Akhilleus

Ah j'attendais l'envolée facile. Je t'invites donc à revoir la disposition de la frontière et des différentes positions au sol des protagonistes. Je sais de source sure que cette frontière aérienne est un bordel sans nom et que les franchissements accidentels dans un sens ou dans l'autre sont réguliers. Et je ne suis pas le seul c'est largement documenté si tu veux bien te donner la peine... C'est bien ce que je disais il y'a quelques pages, ce thread est en train de tourner version Bar à Gégé du coin

Peut etre des sous munitions à effet dirigé (comme des mini durandals ou des mini kriss) (possiblement des BETAB-M)

Qui avait des appareils sur zone, avec un controle aérien avancé, des drones de reco et un C4I indiquant la cible à frapper ? Surement pas les iraniens. Les turcs ? pourquoi auraient ils joué contre leurs intérêts ? Idem pour les arabes de la coalition. Il n'ya que nous qui aurions pu le faire mais cela serait passé pour un soutien au régime. Les seuls constants dans l'histoire ce sont bien les iraniens, les russes d'un coté, les turcs et saoudiens/qataris/jordaniens de l'autre. Nous on valse le cul entre deux chaises. Je laisse deviner le resultat médiatique : il va de "hypocrites" à "faibles" en passant par "branquignolles". Des fois je me dis avec raison

Les objectifs étaient présents et visibles comme le nez au milieu de la figure (un cas classique de concentrations de forces). Et c'est pas les critiques par rapport au manque de réactivité des forces aériennes de l'OTAN a l'époque qui ont manqué. Tu peux tourner le pb dans le sens que tu veux, à Palmyre ON est resté passif alors qu'il y' avait moyen de faire mal à Daesh (leurs colonnes ayant été largement repérées et identifiées). Passivité volontaire ou pas ce n'est même pas le problème. Le problème c'est que la preception de l'action occidentale est au mieux une version mi chèvre-mi chou avec un bon couvercle d'hypocrisie ("pas touche aux modérés"....ouaip suffit de regarder ce qui signe sous le sigle ASL pour le coté "modéré") alors que les russes y vont à fond. De là, la ménagère de moins de 50 ans qui n'en a rien a braire de la géopolitique mais qui tremble dès qu'on parle d'enturbanné barbu portant un drapeau noir a vite fait de faire son choix.

Tu as une partie de la réponse ici : http://uk.businessinsider.com/the-syrian-military-is-on-the-verge-of-collapse-2015-4?r=US&IR=T Le taux de desertion a grimpé en flèche en particulier chez les alaouites et les druzes. Je ne suis même plus certain que les SAA soient encore le poids lourd militaire du régime. Les NDF même si initialement des milices de défense locale sont de plus en plus impliquées (toujours localement certes) dans des opérations de combat offensives de reconquête du terrain. Le recrutement forcé ou le rappel de dégagés semble etre maintenant la norme ce qui effectivement augure mal de la cohérence de l'appareil militaire syrien officiel

Tu ne trouveras pas d'Orbat précise ni de composition exacte mais de ce que j'ai pu glaner ici et là : composante allaouite notamment dans le camp des officiers/sous officiers et dans certaines divisions d'élites composante druze.chrétienne, asyrienne dans d'autres divisions oui il reste des sunnites (tout simplement parceque le pays est à 80% sunnite et que la loi des nombres ainsi que les querelles de village/acquaintances/clientélisme/peur du radicalisme d'en face/volonté de garder un status quo social) font qu'il reste pas mal d'éléments sunnites dans le lot Maintenant cette armée a du mal à se renouveler (à priori y compris en ce qui concerne la population alaouite, il est de plus en plus difficile de récupérer les deserteurs/ce qui se font la malle pour ne pas subir la conscription forcée, au point que on a assisté à des quasi rafles envers les classes d'age 18-20 ans l'année dernière et cette année) Un autre facteur fait que les NDF ont plus de succès de recrutement que les SAA pur un problème de financement (un NDF gagne 100 livre syriennes par mois quand un appelé-rappelé en gagne 10) Ceci explique qu'on rrive maintenant à un déséquilibre d'environ 80-100 000 hommes pour les SAA et dans les 140-150 000 pour les NDFs Les iraniens, les milices chiites irakiennes ne sont jamais considérées comme faisant partie des SAA. Au meux dans les orbat se sont des mélanges avec les NDFs, au pire des éléments séparés (comme le hezbollah qui est marqué à part sur les rapports de terrain)

L'infiltration jihadiste parmi les migrants est un risque qui reste mineur. Un risque qui n'est pas mineur comme l'ont montré les retours de vetérans du Golfe (I et II) et de Tchétchénie (I et II) c'est de se retrouver avec pléthore de gars bouffés aux PTSD, désocialisés et qui sont en gros des cocottes minutes sur place. Et plus le chiffre est important, plus le risque de déstabilisation sociale est grand (voir l'effet de la première guerre de Tchétchénie sur la société russe ou même celle du Vietnam)

Autant sur le dernier point je suis d'accord, autant sur l'analyse du tweet on peut largement discuter vu que la vue google map reprise ressemble bien à Al Lataminah (comme déclaré par le MoD russe dans le première série de frappe) et que les vue de soit disant Raqqah y ressemblent aussi un peu mais pas complétement. Comme je disais précedemment, attention à l'interprétation d'infos sur des visuels grainés ou flous, parceque vous etes en train de me refaire un Ukraine bis. Pour l'instant j'interviens en posteur mais je peux passer en mode rouge si ca commence a outre passer le sens commun et la prudence d'analyse (et je ne parle pas ici de toi mais le thread prend un pente qui commence à ne pas sentir très bon pour son futur

Encore bloqué la dessus ? Les russes considèrent tous les rebelles comme des islamistes à détruire e qui au vu des chiffres des allégeances sur le terrain est un peu plus cohérent que nos errements (Daesh oui mais pas les autres sous entendu on ne touche ni a JAN, ni a Al Nusrha, ni a Ahrar as Sham, ni a, ni à .... : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War)

Comme tout image présentée aux journalistes/média elle n'a aucun intérêt tactique. On n'a jamais les séquences de reconnaissance et de vecteur d'approche de la cible. Les images de reco et d'intelligence on ne les a jamais Quant à l'idée que les bombes soient tombées à coté, ce n'est pas l'idée que ce soit possible qui m'ennuie (parceque c'est tout à fait possible) c'est que tu l'ai affirmé avec emphase au point de vouloir le faire passer pour uné vérité absolue, ce qui est du borderline désinformation/trolling Je répète mais l'efficacité de la frappe, à moins de participer aux débriefings opérationnels tu ne l'auras pas. Alors affirmer (j'insiste sur le terme affirmer que les bombes ont tapé au mauvais endroit (ou au bon endroit d'ailleurs) en partant d'une image grainée et sans contexte, merci mais non merci

Je peux te donner des tas de raison techniques pour le "filmer à coté de la plaqueé comme par exemple une vision fixe ou avec une capacité angulaire faible sur le drone russe plutot qu'une suite optique mobile comme on peut voir sur le prédator US. Je pourrais faire toute une dissertation sur la faiblesse de l'industrie des drones russes qui sont bien moins avancés que les drones US ou isréaliens Je pourrais écrire des pages sur pourquoi et comment https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Pchela Mais visiblement ca ne servirais à rien et surtout c'est à moi que ca ferais perdre du temps

A moins d'avoir été présent lors des briefing ops pré-mission t'en sait rien. Me fait marrer cette propension a jouer les généraux de canapés kisaventtoutavanttoutlemonde et ce de manière affirmée de la part d'un certain nombre de forumeurs. Les objectifs sont peut etre ceux dans le reticule du drone..... ou pas mais aucun de nous n'a la réponse

Ce n'est même pas le but de la discussion. En fait on devrait - se foutre du body count Et avoir bien conscience que le tout aérien ne réglera rien (c'est pas les exemples qui manquent depuis 2000 par rapport à cela). L'aviation n'est utile que dans une stratégie globale. Si le but des russes (comme on peut le pré-sentir) s'est de désorganiser les forces de l'opposition (en leur infligeant des pertes, en générant de l'incertitude et de l'insécurité) pour faciliter une contre offensive au sol appuyée par les iraniens, dumb bombs ou pas dumb bombs, ils feront mieux que nous. Si c'est juste pour tuer un max de rebelles sans suite ils feront probablement moins bien que nous.

C'est vrai mais le différentiel n'est pas évident quand on parle de bombardiers qui ont une charge d'emport supérieure à des appareils plus classiques r un SU24M c'est 16 bombes de 500 kg soit (si 4/cible) 4 cibles, le SU34 c'est 12t Il est rare que les raffys partent avec plus de 4 BGL, c'est plus souvent 2 BGL (oui je sais il y'a les pods d'emport triple pour AASM mais quand même)

Ce sont les prix en open source. Et tu compares les oranges et les pommes en comparant quelque chose qui demande de l'usinage de précision avec quelque chose qui n'est qu'une enveloppe de métal remplie de gelée explosive produite à la tonne. http://fas.org/man/dod-101/sys/dumb/mk82.htm (bon en même temps ils se contredisent deux pages plus loin avec un cout aux alentours de 2000 $ pour la Mk82) http://fas.org/man/dod-101/usaf/docs/munition-cost-11-1.htm GBU12 : 22 000 $ PS 1 : On reste donc dans un rapport de 1 pour 10. Ma remarque reste valable, sur un objectif non defendu (sans risque majeur de perdre l'appareil sauf ennui technique qui peut arriver à n'importe quel moment) il est plus avantageux de larguer 4 bombes à gravité que une BGL. Tu as la même efficacité théorique pour un cout 50% moindre. PS 2 : vos etes forts quand même les gars, me donner l'impression de devoir défendre l'airpower alors que je suis l'un des premiers convaincu que l'aviation est sur estimée tant dans son efficacité que dans son utilité, c'est balaise

Uh uh c'est peut etre des "modérés" (cough cough) http://cs543107.vk.me/v543107906/9ada/cuOTWt1wjz8.jpg http://cs543107.vk.me/v543107906/9ad3/3GrvowOzfjg.jpg http://cs543107.vk.me/v543107906/9acc/-vEW-_7xPGc.jpg

bienvenu parmi nous

Deux remarques par rapport à cela : les russes ont depuis longtemps des armes guidées TV, radio, IR (années 80-85) et ont des kits de guidages laser depuis les années 90 (et GLONASS/inertiels) recents. La question du comparatif est pertinente. Il est certain que l'état économique de leurs forces armées peut etre un facteur. Mais j'en finis aussi par me poser des questions sur le tout guidé qui nous caractérise. J'en viens aussi a penser qu'on est sur un schéma que je connais bien (industrie pharmaceutique) cad que la génération de médicaments N efficace sur 80% de la population à faible cout est remplacée par la génération N+1 de médicaments efficace sur 100% de la population (soit un gain "capacitaire" utile de 20%) mais pour un cout triple ou quadruple. Et là c'est purement du marketing. On s'est plaint souvent sur ce fofo d'avoir a dézinguer de la toyota rouillée vallant queutchi avec des bombes vallant 10 ou 20x le prix de la cible. A voir si l'approche russe n'est pas aussi peut etre un peu plus pragmatique en terme cout/efficacité. j'en sais rien, je ne fais que poser la question.

1- je le redis, j'ai vu passer des photos de montage de KAB 500S ou L sur SU24 (comme j'ai vu passer des photos de bombes à gravités toutes bêtes). Bien malin celui qui arrive à dire ce qui est largué ici. Par contre effectivement, les SU25 ne sont cablés que pour des bombes lisses sans guidage à ma connaissance. PS : un détail mais ce sont des SU24M donc cablés pour des BGL ou BGGPS (ce que ne sont pas les SU24 non modernisés qui peuvent cela dit tirer des BGTV/BGIR) 2-on est d'accord 3-on est d'accord 4-on est partiellement d'accord La CEP des Mk82 est donnée pour 30m. La CEP des GBU12 est donnée pour 9-10 m. Soit un facteur de 1 pour 3. Mais à mon sens rien de discriminant selon la cible. Sachant que le rayon létal de l'engin est de 60-100 m en effet sol et 200-220 m en effet burst. L'important c'est la qualité de la cible (soft, hardened, collatéraux ou blue on blue possibles, pinpoint target (comme par exemple un tank) ou cible étendue vulnérable (comme un dépot carbu)). Par ailleurs je persiste certains pilotes sont assez bon pour planter des bombes non guidées dans des carrés de 10x10 m. C'est juste un bête problème statistique. Je suis tout à fait d'accord pour dire que tu as plus de chance de toucher ta cible avec une BGL que avec une bombe non guidée. Mathématiquement, les probas se rejoignent quand tu utilises 4 bombes "bêtes" vs une bombe intelligente. 5- le souci a plus à voir avec l'esprit COIN média de nos opérations. On a utilisé (et on continue a en utiliser) des non guidées pendant des années. Il n'est tout simplement - plus acceptable d'avoir des images de dommages collatéraux (même si on oublie que les BGLs ne sont pas magiques et dépendent de toute une chaine de circonstances qui font que la frappe fonctionne comme attendue ou pas) ou perte d'appareil (voir l'effet Golfe après le retour de nos 4 jaguars)

Le souci c'est qu'on tire des conclusions d'info partielles - on ne sait pas exactement ce qu'ils bombardent (perso j'ai aucune idée de la cible en visionnant les vidéos vu le grain et l'absence des infos pré-opération et battle damage assessment) - L'emport est impossible a determiner sur la video mais il y'a des photos avec des montages de KAB500L/S sur SU24 - effectivement dans ce cadre difficile de se faire un idée de la précision - sauf sur un objectif fixe type batiment de C&C, dépot de munition etc difficile a déménager en 5 min - ca rejoins ce que je disais au dessus sur le choix de frappes à risque (relatif selon le niveau de defense de la cible) - le coup sera supérieur sur une cible défendue (multiplication du nombre de sorties, d'appareils impliqués, de bombes larguées pour la même efficacité, d'appareils touchés donc à réparer ou perdus). Sur une cible version "polygone de tir" (peu ou pas défendue, peu ou pas en alerte) tu reste toujours gagnant même si largues 20++ bombes inertes pour 1 BGL (300 $ vs pour une Mk82 contre 20 000 $ pour une GBU 12)

Serieusement les gars on a deja eu cette disscussion et revenir dessus (sur un fora militaire) me fait larger tiquer On ne sait pas quel type de bombe est largué : - première accusation bombe à gravité toute bête" sur le mode bwaha arggg les russes ont pas de bombes guidées" : pas de bol on a plusieurs vidéos/photos avec des appareils qui partent avec des KAB500S et KAB500L ou qui reviennent avec des KAB1500L ou LG deuxième accusation : "bombes à fragmentation" sur le mode "yadaya urg dur sans pitiés pour les civils" : bon ben désolé de vous apprendre que nos fameuses GBU générent aussi des fragments comme toute bombe HE et que au vu des vidéos il est difficile de dire si ce sont des HE ou des HE-frag (cad optimisées pour l'antipersonnel) mais le pattern d'éclats plutot larges et en nombre limité fait plutot penser à un effet HE troisième point : le réticule de filmage des drones de reco ne sont pas les reticules de pointages des avions dernier point : le problème général de BGLs vs non BGLs. les BGLs ont surtout un avantage qui n'est PAS la precision et c'est donc là ou tous vous vous fourvoyez. Une CEP de 5 ou 7m (majorité des modèles, certains étant bien sûr meilleurs selon le guidage), un bon pilote sur pas de tir peut y arriver. LA différence, c'est que la BGL peut etre tirée à distance de sécurité (plusieurs km) ce qui protège l'appareil. Une bombe "stupide" doit être plantée sur cible en visu, donc bas et prêt ce qui expose l'appareil (et réduit d'autant la précision relative si l'avion doit faire des mesures évasives contre un DA). Cela dit la CEP des BGLs peut aussi être réduite (fumée, brouillard, sable, mauvaises coordonnées GPS, déviation inertielle) La bombe lisse garde son utilité donc si tu ne craint pas de perdre ton appareil (cad approche de jour sur cible peu défendue). Que tu cibles quelquechose qui ne nécessite pas un CEP de 1-3 m (entrée de bunker par exemple) mais quelquechose de plus vaste (dépot de carbu ou de munitions, groupe de combattant) Et évidemment en raison du cout.

C'est quoi, objectivement parlant, l'ASL ?? Vu les changements d"amitié", d'allégance, les transfuges entre groupes, les unions-désunions, les coppérations sur le terrain comme les combats "fratricides" l'ASL c'est un joli sigle qui ne signifie rien et peux aussi bien regrouper des "modérés" (ou ce qu'il en reste) des soit disant "modérés" et des hard core. Franchement, pour moi, même sac que Daesh. Le seul groupe qui vaut le coup d'etre soutenu parceque constant dans son combat c'est l'YPG.

Ouais, le Platypus a une bonne bouille.

C'est moi ou ca sent la menace à peine voilée (cough cough, pardon) de la part des saoudiens. Je les aime de plus en plus. Limite à souhaiter que petit Papa Noel livre des batch complets de Tochka et Smerch aux Houthis.... A la traine coté armes guidées GPS, le glonass n'étant pas encore parfait. Sinon ils ont largement de quoi faire version guidée TV/IR/Radioguidage mais pas dans les gammes basses de charge (sont plutot dans les 500 kg que dans les 250 et quasiment pas dans les 125 kg qu'on privilégie pour éviter ("cough cough") les dommages collatéraux) http://www.ausairpower.net/APA-Rus-GBU.html

Il me semble qu'à l'époque c'était précisé unités Al Qods et volontaires chiites, pas troupes régulière de la RII.