Akhilleus

Personne (en tout cas pas moi) ne dit le contraire Correct Correct Y'a pas de hasard. C'est comme tu l'indiques un bastion des FM, tout en étant une ville frontalière avec une frontière poreuse et une base de repli/logistique possible de l'autre coté de la frontière pour tout ceux qui avaient intérêts que ca parte en vrille du coté opposition Par extension, je rajouterais que je ne doute pas que certain, au sein de l'appareil Baath avaient également interet à ce que ca finisse dans le sang (en tout cas controlé) pour des problèmes de luttes de pouvoir et de préséance intestines ....

Ok je vois qu'on a un dialogue de sourds avec les gentils versus les méchants Je laisse donc là quelques infos : isr al-Shughour, 3-6 June 2011In June 2011, the Syrian government announced that 120 security personnel had been killed in the north-western town of Jisr al-Shughour. The figure may have been inflated but it was a major attack and, as the BBC's correspondent Jim Muir said at the time, it showed that the government was facing an armed uprising rather than mass peaceful protests. Opposition groups initially denied they were behind the killings, but later investigations suggested that when protesters were fired on during a funeral, they attacked the state security forces. Some soldiers may also have been killed when they refused to shoot demonstrators. Afterwards, thousands of residents fled Jisr al-Shughour fearing retribution from the army. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-18255521 Syria: The hidden massacreA source who was in Daraa at the time, places the attack before the second week of April. Rami Abdul Rahman, an anti-government activist who heads up the Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), the most quoted Western media source on Syrian casualties, tells me: “It was on the first of April and about 18 or 19 security forces – or “mukhabarat” – were killed.” https://www.rt.com/op-edge/157412-syria-hidden-massacre-2011/ Daraa 2011: Syria’s Islamist Insurrection in Disguise On 21 March a Lebanese news report observed that ‘Seven policemen were killed during clashes between the security forces and protesters in Syria’ (YaLibnan 2011), while an Israel National News report said ‘Seven police officers and at least four demonstrators in Syria have been killed … and the Baath party headquarters and courthouse were torched’ (Queenan 2011). These police had been targeted by rooftop snipers. Another nineteen soldiers were gunned down on 25 April, also near Daraa. Narwani obtained their names and details from Syria’s Defence Ministry, and corroborated these details from another document from a non-government source. Throughout April 2011 she calculates that eighty-eight Syrian soldiers were killed ‘by unknown shooters in different areas across Syria’ (Narwani 2014). Journalist Nir Rosen, whose reports were generally against the Syrian Government, also criticised the western consensus over the early violence: ‘The issue of defectors is a distraction. Armed resistance began long before defections started … Every day the opposition gives a death toll, usually without any explanation … Many of those reported killed are in fact dead opposition fighters but … described in reports as innocent civilians killed by security forces … and every day members of the Syrian Army, security agencies … are also killed by anti-regime fighters’ (Rosen 2012). http://www.globalresearch.ca/daraa-2011-syrias-islamist-insurrection-in-disguise/5460547 Je vous souhaite une excellente tartine de Storytelling...............

Le body count comme métrique, primo c'est une erreur (dans une stratégie de terreur ce n'est pas l'objectif premier), de deux ca ne prend pas en compte le coté situationnel propre à chaque pays Pour l'ANC tu es loin du comptes (les statistiques ne prenant pas ou mal en compte les victimes noires ainsi que les fermiers blancs isolés victimes d'opérations parfois non revendiquées et tombant donc dans la stat "banditisme) Pour l'IRA on est plus proche de 600-650 civils tués (sur 1800 -2000 morts) en 25 ans Sans compter les actions ""non IRA"" (IRA provisiore, véritable et autres offsets), les non civils comptés comme civils et inversement (paramilitaires, politiciens, journalistes etc)

Euh tu es sérieux là ?? Faut revoir les comptes rendus pour l'IRA, l'ANC ou ZANLA/ZIPRA....

C'est pas le cas ??? Après tout quand on sait que les premiers à avoir marché sur la Lune se sont les musulmans Je suis déjà dehors

Encore une fois soit vous faites du manichéisme, soit vous contre disez pour le plaisir de contre dire soit vous n'avez pas sais l'essence de ce que je voulais dire Je vais donc répondre par la démonstration inverse : Le fait que l'armée ait réprimée une ou plusieurs manifestations pacifiques (ce qui est un fait avéré) exclu-t-il des accrochages avec des éléments armés islamo-politisés ici ou ailleurs dans le pays ? non Le fait que ces éléments pré-existent en Syrie depuis au moins les années 70 avec montée en puissance jusqu'aux evenements de Hama 1982 puis mise sous couvercle et remontée en puissance après la guerre du Golfe II et les aller retour de combattants étrangers et syriens pour le djihad contre les américains entre 2003 et 2006 puis dans la lutte civile sunnites-chiites après 2006 devrait auss être un indicateur qu' il y avait des forces de friction déstabilisatrices et porteuses d'envie et de possibilité de lutte armée au sein de la société syrienne. Est ce que ca signifie que ceux qui ont (il n'y pas de conditionnel ici, les pertes du régime sont avérées 150 personnels le premier mois contre 1000-1500 manifestants le premier mois soit un ratio de 1 pour 10) tiré les militaires et les policiers sont des étrangers ? non Par contre sachant qu'une bonne proportion de ces elements politico-islamiste sont des FM (comme à Hama encore une fois), dire qu'il y'a eu une influence/aide/soutien qu'il soit moral ou matériel (même à minima sous forme de financements) qatari (dans le jeu d'échiquier entre le KSA et le Qatar c'etait la pleine période) est fortement soupçonné (comme c'est le cas en Egypte où c'est avéré et Libye où c'est passé sous silence). Donc si le storytelling des combattants étrangers ne tient pas dans les débuts de la révolution (comme ne tiennent pas les rumeurs d'IRCG participants à la répression) ce en quoi nous sommes d'accord, il y'a suffisemment d'éléments concordants pour battre en brêche l'histoire où il n'y aurait eu que des civils désarmés démocrates d'un coté et des militaires assoiffés de sang de l'autre. On est donc totu à fait dans le ton de ce qui s'est passé à Timisoara, Sarajevo, Bengahzi ou plus près Kiev dans la manière de raconter les choses

Le blog ne répond pas à mes questions. Le problème du storytellin à l'américaine c'est qu'il a une tendance au manichéisme doublé d'une dose d'autopersuasaion dès qu'apparaissent les mots révolution et liberté/démocratie. Je ne doute pas qu'une proportion significative des manifestants de 2011 voulaient un changement de régime, certains (bcp) pour plus de démocratie Mais ca n'enlevera en rien l'entrisme des frères musulmans dans les actions parallèles (ou imbriquées) lors de ce début de révolution Le mécanisme est le même qu'en Libye ou en Egypte (et partiellement identique à la Tunisie) Pour le storytelling général, disons que je suis plus que prudent lorsque je vois dérouler le revolution101 médiatique avec tous ses poncifs et ce depuis la révolution roumaine Quand dans l'ordre des rapports journalistiques on a - manifestations démocratiques (sic) - réprimées dans le sang par un régime sanguinaire (re-sic) -avec l'aide de mercenaires étrangers (re-re-sic) -qui violent, se droguent et pillent (avec des caisses de Viagra, d'amphétamines, d'alcool) (re-rere-sic) -qui visent sciemment les hopitaux et trainent les blessés pour les achever dans les rues (reeeeeeeee-siiiiiiic) -et finissent par utiliser des armes chimiques (!!) - tout en creusant des fosses communes (!!!) Disons que le schéma est rodé mais finit par sentir le réchauffé de la Roumanie, en passant par les Balkans (Bosnie et Kosovo), la Libye et maintenant la Syrie (tiens ca a même été essayé en Georgie avec moins de réussite, pas le temps de monter le spin médiatique, la montée en pression prenant quand même plus que 6 jours) Donc ce schéma de storytelling, merci mais vu et revu et obérant tout un pan de (ou des ) histoires (avec en plus soit des exagérations, soit des rumeurs, soit des mensonges grossiers) Refaites l'historique de tout les conflits civils que j'ai cité, vous verrez la régularité du processus Et comprendrez que personnellement je n'adhère pas. Le blanc et le noir c'est bon pour les zèbres, les pies et très peu d'animaux dans la nature. Le gris est bien plus présent et avec raison .....

Attention à ne pas tout mélanger. Qu'il y' ait eu des plans pour un nouveal ordre au MO dans certains think tank et cercles proches du pouvoir neocons, oui (suffit de chercher les cartes de l'époque Bush de redécoupage du MO) oui. Qu'ils aient été mis en application par les USA, je n'y crois pas. Par contre que des éléments des FM aient joué (comme en Lybie, en Egypte et en Tunisie) un role dans la révolution syrienne, ca ne fait pas de doute (probablement sous l'impulsion du Qatar au grand enervement du grand frère Saoudien) Mais les causes sont multiples (migration rurale interne liée à une secheresse majeure sur 2 ans, inflation limitant le coussin étatique pour les prix de denrées de première nécessité, affaiblissement du cercle de pouvoir d'Assad par son isolement relatif en 2009-2010, les iraniens ayant d'autres chats à fouetter en interne pour un appui majeur) etc etc

Le problème de la Russie c'est le problème de tous les pays trop grands (Chine et Brésil ont les mêmes) besoin d'infrastructures gigantesques pour donner une cohésion (cout elevé) avec pourtant une/des parties du pays qui restent sous developpées Et problème de tenir les provinces/départements périphériques éloignés du centre de gravité principal ce qui entraine des surcouts, investissements à perte, corruption, fraude et trafics en tout genre

bienvenu parmi nous

On en est encore là ? Je vois que le storytelling de CNBC, Fox et CNN ont encore de beau jours. Je répète ce que j'ai déjà posé comme question ? Comment on passe d'une manifestation pacifique (avec 7 policiers tués la première semaine) à une repression militaire monstre (y compris avec APC/IFV/tanks) et 150 tués dans les forces de l'"ordre" syriennes en un mois (premiere semaine et premier mois de la révolution) si cette dite révolution avait une base purement pacifique non armée ?? J'attend toujours la réponse (et ma question ne défend pas Assad dont la main répressive a aussi été critiquée par l'Iran ce qui n'est pas peu dire) Encore un peu on va nous ressortir l'histoire des caisses de viagra pour commettre des viols de masse et des mercenaires nords coréens pour encadrer la securitate locale (les armes chimiques dans le storytelling classique version "guerre de Charlie Wilson" on y a déja eu droit, ca c'est fait, on coche)

C'est la même chose. Quand une position de départ est aussi arrêtée qu'elle n'évolue pas dans le temps (si ce n'est tout, tout recemment par des evenements imposés de l'exterieurs et non controlés cad par la force des choses) c'est une position intransigeante d'un point de vue diplomatique. La seule option pour atténuer le truc serait de penser que l'intransigeance n'etait que de façade pour les médias et que des discussions de couloirs avaient lieu M'enfin, vu l'attitude de Fabius et Kerry (et ce jusqu'à toooout recemment) j'en doute Si tu veux une ouverture dans des discussions diplomatiques (surtout diplomatiques) tu ne fais pas comme cela. Même moi, je le sais et pourtant je n'ai pas été formé au MAE. Tu peux etre exigeant, cassant, mettre plein de conditions, tu n'imposes pas un diktat, c'est le meilleur moyen d'avoir une fin de non recevoir. Cela dit les américains ont toujours été très forts là dedans lors de négociations stratégiques en faisant des demandes irréalistes pour passer ensuite pour les innocents et faire passer le camp opposé pour des jusqu'auboutistes. Nous sommes moins excusable, on avait l'habitude d'une France plus fine en terme de diplomatie Quand ? Où ? le discours depuis 4 ans c'est "pas de discussion avec Assad ni avec le gouvernement syrien avant le départ d'Assad" Pas vraiment la même chose....

Et non. Pas selon le plan de route occidental. Ce que les USA et la France voulaient c'est qu'il dégage de manière unilatérale non négociée. Quand tu veux amener quelqu'un à la table de négo, c'est pour entendre ce qu'il a à dire. Quand tu pars du postulat que tu ne discutes ni ne négocies (Clinton, Kerry, Fabius entres autres) avec ce quelqu'un, l'option de la table de négociation est morte et enterrée dès le départ. C'est bien la position absolutisme occidentale qui est un (parmi d'autres) facteur de blocage du problème syrien.

depeche AFP (surlaquelle je n'arrive plus à remettre la min) mais il y ' aurait 10 000 migrants arrivés hier en Macédoine

Faire partir Assad, oui, le forcer à venir à la table des négociations, non. C'est cette stratégie du tout ou rien qui alimente le foutoir ambiant....

La théorie de foutre la trouille est paradoxalement un truc que tout le monde essaie de mettre en avant (shock and awe, tapis de bombes, vidéos filmées avant en Tchétchénie, maintenant en Syrie). Primo 2 fois sur 3 c'est contre productif (l'adversaire réagit plus fortement) sauf si le but (et cela peut etre effectivement le but stratégique de l'action) c'est que l'adversaire sur-réagisse par une repression massive qui augmente le pool de recrues potentielles pour celui qui utilise l'instrument de terreur (cas des groupes para-étatiques) Les rares cas où cela fonctionne, c'est face à un état qui n'est engagé que du bout des lèvres (exemple du pilote jordanien) Pour que cela fonctionne de manière non anecdotique, il faut primo etre certain de sa supériorité absolue (parceque enerver un gars plus gros, plus fort et qui punche de plus loin, c'est un peu débile), combiné à un programme de terreur total (qui ne serait plus acceptable de nos jours) et un respect de la parole donnée Ca marchait bien pour les mongols parceque les 3 éléments étaient combinés : armée quasi invaincue, pyramide de cranes totale (à Bagdad la totalité de la population y est passée, à Delhi aussi, c'est de l'exemple absolu) et respect de la parole à épargner ceux qui se rendent (ce que les mongols faisaient dans la majorité des cas). Parcequ'il suffit d'un contre exemple (ville qui se rend annihilée) pour qu'aucune autre autorité ne prenne plus le risque : se rendre et etre détruit ou se défendre, peut etre gagner ou etre détruit, le choix n'en est plus vraiment un

Non Tu parlais de manière générale en utilisant les mauvais termes. Relis ton post. Il prête largement à confusion si ce que tu voulais dire confère à ce que tu as exprimé au dessus. Cracher sur les institutions peut etre ou etre perçu comme tout autant "anti-national". C'est bien le problème (et tu viens de le démontrer avec brio), où est la limite acceptable ? Etant donné qu'elle varie d'une personne à une autre, bon courage pour définir ce qui peut et ne peut pas être fait dans ce qui est un magma flou pour définir l'appartenance/l'allégeance/l'intégration au sentiment/ressenti/acceptance nationale.

Les manifestations fokloriques (tant qu'elles restent folkloriques) n'ont pas à choquer. On ne peut demander à des populations avec des racines étrangères d'oublier toutes leurs racines. Moi ce soir je vais voir une manifestation folklorique (Bregovic en concert) ca ne fait pas de moi un anti-gaulois que je saches. Quand ces manifestations deviennent des modes de revendication et d'occupation territoriale (au sens social du terme) c'est un autre problème. Il serait aussi un peu temps de trier et d'éviter les approches de lecture extreme cela dit parceque justement, ça nourrit les dits extrêmes (des 2 bords) "Tout ce qui est excessif etc........"

^^^^ <C'est HS, pas dans le bon sujet et à la limite de la pub>

<Dites vous allez pas me pourrir toutes les sections avec du trolling politico-politiciens. On en a deja suffisemment dans la section RI. C'est le dernier avertissement sans frais>

Y'a toujours moyen, c'est juste une question de coût/efficacité.

En cas de guerre nécessitant la relance d'une chaine de production massive d'ALI, primo je pense qu'on aura d'autre problèmes à gérer en amont (ne serais ce que former les futurs chairs à canons soldats) secundo : relancer une chaine de production d'arme légère c'est pas compliqué, surtout qu'on n'est pas complétement démuni en savoir faire et qu'on a encore des armuriers capables (c'est pas non plus une chaine de fabrication d'avions ou de sous marins nucléaires) tertio : c'est du matériel trouvable en quantité sur le marché international et y'a même pas à aller bien loin pour cela : on a 5 pays frontaliers (Allemagne, Belgique, Italie, Suisse, GB) qui créent, 5 ou 6 qui produisent (je ne sais pas si l'Espagne ne produit pas sous licence) quatro : on a des succursales qui produisent à l'étranger (Thales Australie) Enfin l'ALI c'est comme le VL militaire : c'est indispensable mais c'est aussi facilement accessible donc ce n'est pas stratégique. C'est pas parceque RTD arretera de produire des GBcs que notre armée va tomber en lambeau vu que des camions de cette gamme c'est trouvable partout. Ben c'est pareil pour les FA.

C'est le coté irrégulier qui fait penser à une structure artificielle (dans la nature la régularité est la règle, l'irrégularité la toute petite exception) Après ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres faite en plus sur des observations partielles (à réitérer donc) Parceque ca peut tout à fait etre irrégulier sur 15 ans et régulier (dans l'irrégularité) sur 150 ans

Ce n'est pas un domaine stratégique Le reste de ton post bien en dessous de la partie en gras est comme d'habitude HS et à la limite du troll

Une étude assez complète sur les méthodes de communication:propagande de Daesh (en anglais) : http://www.quilliamfoundation.org/wp/wp-content/uploads/2015/10/FINAL-documenting-the-virtual-caliphate.pdf