Akhilleus

On parquait déjà les gens au 19e avec les mêmes resultats en terme de criminalité, salubrité etc Ce n'est effectivement pas une nouveauté. Les quartiers des chiffoniers autour de Paris, les quartiers des gueules noirs tuberculeux autour de Lille et leur cortège d'alcoolisme, pauvreté et misère sociale ne sont pas des légendes. C'est aussi là qu'on a une approche qui est incompatible avec le modèle que l'on veut appliquer L'Allemagne, la GB, le Canada sont de traditions communautariste, ca ne choque personne d'avoir des quartiers communautaires jamaicains, pakistanais ou turcs. Ce n'est pas le cas en France où c'est le volet national qui est censé prendre le pas sur la communauté. Quant aux Laotiens/Cambodgiens/Chinois, ils se sont/ont été installés à Paris même (ou en première ceinture des villes de Province qui les ont accueilli) , pas à 40 km de là. Et leur structuration economique et niveau d'éducation n'est pas la même non plus. La concentration n'étant bien sur pas le seul facteur.

On a effectivement injecté bcp d'argent mais mal Si ces zones sont en périphérie de zones developpées, elles en sont techniquement à des années lumière en terme d'accessibilité ne serait ce qu'en terme de transport et de service. Suffit de voir le tissu des transports et comment il était/est organisé. Maintenant c'est certain que d'autres regions ont bénéficé de moins mais on parle ici de régions rurales moins populeuses. Dans lesquelles la situation n'est pas rose non plus (la conso de drogue en campagne on n'en parle pas mais c'est du même niveau que les banlieues). Simplement la masse critique en terme de population n'est pas là pour faire les gros titres. En gros d'un coté on a mis des moyens qui s'apparent à une cautère sur une jambe de bois et de l'autre coté on a laissé choir. Aucune des deux solutions n'est viable à moyen terme Et encore une fois le mécanismes est connu, suffit de voir les précédents aux USA et AmSud (mais aussi Inde, Asie du SE etc) Injecter de l'argent ne sert à rien s'il n'y a pas de reflexion sur la construction sociale (de l'urbanisme jsuqu'aux capacités à fournir du travail), or cette reflexion n'a jamais eu lieu.

Les problèmes sont connus : avoir parqué une frange de la population dans des quartiers excentrés, avec peu d'accès à des services (qu'ils soient publics ou privés) ce qui a facilité le repli sur soi, le communautarisme et la ghettoisation. Si on ajoute la dessus une crise économique (avec manque de possibilité de travail) rampante entrainant/facilitant/renforcant la paupérisation, un désengagement de l'état de ces zones et un entrisme communautaro-religieux, on a les recettes qui ont prouvé leur efficacité partout dans le monde pour avoir des ghettos communautaires qui sont des ilôts de violence et de pauvreté Comme je l'écrivais au dessus, ce sont les mêmes mécanismes que les ghettos noirs aux USA ou les favelas au Bresil Avec comme corollaire l'ultraviolence, le traffic de drogue et le sentiment de ne pas appartenir au tissu national donc l'envie de se créer un territoire à soi. De toute façon maintenant c'est trop tard, on ne rattrapera pas le coup même en y mettant de l'argent à foison (que l'on n'a pas) Il aurait fallu une autre politique de la ville dans les années 70 plutot que de concentrer des populations de même origine ethnique ET sociale (immigrés pauvres avec un bas niveau d'education) à coté d'usines qui étaient vouées à fermer.

Faux Le problème est censé etre réglé à la 3e/4e génération Ca a été le cas avec les italiens, espagnols, portugais, polonais, yougoslaves, laotiens, cambodgiens, chiliens etc Il serait utile de se poser la question pourquoi ce n'est pas réglé pour les maghrebins, les africains et une partie des ultramarins (pour qui ca traine depuis bien plus de générations)

Plusieurs bémols dans ce scénario : primo il laisse l'initiative à l'attaquant ce, qui n'est jamais bon, secundo il part du principe d'un neutralisation totale de la charge offensive adverse ce qui n'est jamais le cas. Mais je concours à l'idée de papier-feuille-ciseaux entre les différents systèmes d'arme Le F35 par ailleurs est un appaeril concu pour fonctionner dans un environnement USAF (F22, KC135, AWACS, EF18, brouillage, SEAD et DEAD). Il risque de laisser des plumes dans des environnements déficients sur l'un ou l'autre de ces elements (cad chez toutes les forces aériennes alliées, plus contraintes en terme de moyen)

Hum mais non Ou alors pourquoi faire le distinguo assimilation =/= intégration L'etat français a cherché a intégrer les populations dans l'espace étatique national plutot qu'à assimiler, tout simplement parceque les tentatives d'assimilations ont été percues à tords ou à raison comme des changements forcés de paradigme par les populations concernées depuis....ben depuis les guerres de religion. Ainsi les populations des départements périphériques (Bretagne, Cevennes, Sud) ont été intégrées à la Res Publica, non pas assimilées artificellement par la Nation si c'est par un processus naturel lent et ayant connu des soubresauts. Pour mémoire en 14 peu de méridionaux ou de bretons savaient lire le français ou parler autre chose que leur patois local, pourtant iles étaient estimés comme français donc intégrés à la Nation.

Encore une fois ce n'est pas ce que j'ai écris (nul part il n'est fait mention que Hillario est d'extreme droite) mais le mantra sur l'assimilation lui est un life-motif qui revient constamment dans le discours de cette frange du paysage politique français, quitte à etre repris par nos citoyens de divers bords (avec le mélange des genres que je dénonce depuis 3-4 posts)

C'est pas ce que je dis. Je dis c'et que mélanger immigration et criminalité dans nos cités est un raccourci qui n'a ps lieu d'etre. Par contre des réseaux criminels structurés à base d'illégaux il y'en a bien sur (Nigerians, Albanais etc). Mais le sentiment de criminalisation de la vie de tous les jours ne sont pas liés à ces réseaux qui jouent sur des gros morceaux plutot que sur de la petite criminalité pourrissant la vie du citoyen lambda

. Oui et non puisqu'on confère un niveau symbolique au problème. Mais c'est vrai que nos politiques ont pris le problème à l'envers. Un menu sans porc n'a pas necessairement a être un menu halal. Dans les cantines (qui sont maintenant essentiellement des selfs) suffit de proposer un menu viande et un menu poisson/oeuf/fromage.

Ah l'antienne classique de l'extreme dtroite ... Pour les Italiens fin 19e environ 2-3 générations. Idem pour les espagnols et les polonais Pour mémoire la seconde génération de maghrebins s'est plutot correctement intégrée (année 80, pas de voile, pas de demande spé pour la bouffe, ecole républicaine etc) C'est à partir des années 90 que c'est partie en vrille avec l'entrisme des frères musulmans, du salafisme etc Et pour mémoire, ceussent qui posent problème aujourdhui sont des 3e-4e générations qui auraient du avoir une intégration plus facile parceque nés en France et elevés en France. La bonne question à poser c'est pourquoi pour ceux là ça a merdé ? Mais ca ca voudrait dire aussi regarder les erreurs qu'on a fait Donc arrêtons de tout mélanger en ajoutant en plus une tartine de populisme Les problèmes d'insécurité aujourdhui en France ce n'est pas l'immigration y compris illégale. Ce sont bel et bien des citoyens français, ghettoisés, avec une sous culture islamo-gangsta. Même schéma que les ghettos aux US ou les favelas au Bresil. Pour régler les 2 problèmes il va falloir les prendre chacun à leur hauteur et les dissocier, parceque le mélange des genres fait dire et ecrire n'importe quoi

bienvenu armi nous

hypothèse pas nécessairement foireuse. Là ou des appareils plus rapides font du "CAS" de loin (donc sur coordonnées GPS confirmées parceque simplement ils ne travaillent pas en visuel) l'A10 s'approche de l'imbrication du champ de bataille et donc est plus exposé aux erreurs d'interprétation (d'autant plus que son optronique n'est pas top top, certains pilotes utilisant par exemple la caméra de leurs Maverick comme pod d'identification plutot que de simplement se fier à leurs yeux....mais tous ne le font pas ) Si les blue on blue sont souvent liés à une chaine d'evenements malencontrux. On incrimine souvent celui qui appuie sur la gachette mais en général c'est la chaine entière de décision qui merde. A noter qu'il serait interessant de comparer les tirs fratricides à partir de A10 et ceux à partir de F4 (même génération grosso modo d'appareils, munitions "betes" et appui rapproché au profit des troupes au sol). Ca répondrait à ta première question ou on compre un appareil à l'optronique déficiente avec des appareils fait pour balancer des muns intelligentes à distance avec des pods de ciblage dernier cri.

Dans la mesure où des tas d'annonces de ce style sont faites tout les 6 mois depuis des années, le jugement de fond sur l'efficacité est loin d'etre prématuré et sans recul Il est plus facile d'embaucher un clandestin en Angleterre tout simplement parcequ'il n'existe pas de code du travail et le contrat de travail peut etre simplement oral (complété par un document écris seulement 2 mois après le début du boulot) Par essence ca facilite l'utilisation de "sans papiers", suffit de faire tourner tous les 2mois...

C'est pas nécessairement un bidonnage. Depuis LA GW1 le A10 est uue catastrophe en terme de blue on blue. Les britanniques peuvent en témoigner à plusieurs reprises. Le tout c'est que la question posée est bidon. C'est pas nécessairement l'avion à mettre en cause (un autre avion d'appui sol aurait eu les mêmes risques intrinsèques) c'est la formation des équipages avec l'interpretation des données optroniques qui est à remettre en cause Parceque confondre un scimitar et un T62 c'est un peu bof

Effet d'annonce non appliqué. Des peines pour les illégaux existent depuis des années dans tous les pays de l'UE, idem pour les patrons faisant bosser au noir. C'est le cas en France. Le résultat est pas probant-probant vu les moyens limités de lutte et quand les sous traitants (y compris de l'Etat qcesoit en France ou en GB) utilisent eux même des clandestins. En gros populisme politique, application bancale D'ailleurs la moitié de ton paragraphe est faux, ce n'est pas tant un appel d'air social (ca joue en partie c'est certain mais ce n'est pas l'alpha et l'omega de l'immigration) sinon on n'aurait pas tant de migrants voulant rejoindre l'Angleterre (ou l'Australie) qui sont bien moins protectrice du point de vu social que la France qui reste essentiellement un point de passage pour les migrants anglophones Ce qui joue en premier c'est la langue, l'absence de controle d'ID généralisés (pas de CNI en GB ou en Allemagne donc pas de controles inopinés dans la rue) et la flexibilité du travail (embauche à la semaine sans justificatif de residence par exemple)

Drozd (en service en Afghanistan),l ancetre de l'Arena.

Un mur de marche jamais Même la DMZ coréenne (lendroit le plus sruveillé et le plus miné au monde) a des "fuites"

Ah le fantasme du monde islamique uni contre le méchant occident. Admettons, c'est tiré par les cheveux mais bon. Solution : annihilation stratégique des stocks d'ADM iraniens (au besoin à la tacnuke) et destruction systématique des infrastructures portuaires, energetiques et politiques des entités étatiques ou para étatiques. Problème militaire résolu et ce sans assaut au sol (inutile et meurtrier). Pour le coté économique (pétrole montant à plus de 100$ le baril) et politique c'est une autre paire de manches

bienvenu parmi nous

Bof pas très compliqué : à 90% ca vient des Balkans, soit des stocks post guerre yougoslaves, soit des pillages des arsenaux Albanais....

<Ca fait le 3e "gauchisant" dans tes posts sur ce fil. Pour rappel on n'est pas sur un forum tribune politique. Tu peux etre autant droitisant que tu veux, centrisant ou autre mais ailleurs....choisis mieux tes mots la prochaine fois. Merci aussi de lire ça : http://www.air-defense.net/forum/topic/12152-du-bon-comportement-%C3%A0-avoir-dans-la-section-peri/ A bon entendeur>

Pas grand chose à voir avec la culture la vision fausée, un tout petit peu avec l'entrainement Reflexe physiologique basique face à une situation de stress : fuite ou affrontement. Peu de personnes vont se lancer spontanément au combat, c'est une constante d'ailleurs chez tous les mammifères : le combattant "naturel" est rare en proportion face à un prédateur, la proportion d'Alpha étant naturellement limitée Sauf s'il s'agit de quelqu'un d' entrainé, habitué, formé ce qui change la donne C'est pas de l'héroisme. L'héroisme c'est avoir le temps de reflechir aux conséquences, enregistrer qu'elles peuvent etre fatales ou incapacifiantes et y aller quand même. Ici c'est une action reflexe non reflechie (et comment cela aurais-t-il pu etre possible vu la vitesse de déroulement de l'action) C'est donc une action héroique (et les intervenants ont tout les droits à des félicitations pour cela) pas de l'héroisme au sens strict

Toutes ces compilations font furieusement penser à la Syrie cad des blindés (APCs, IFVs, MBTs) arrêtés en position statique tirés comme au champ de foire depuis les hauts A ce jeu je dirais égalité entre le M1 et le T72, flambent pareil Sait on si des Leclercs ont été détruits ?

Encore une fois ce n'est pas comme cela que fonctionne l'ensemble des forums. Quand on affirme quelque chose il faut etre pret à defendre son affirmation par des documents parceque tu seras interpelés par d'autres membres qu'ils soient candides dans le domaine, en désaccord de forme ou de fond ou d'une autre école de fonctionnement. Et non ca ne demande pas une heure de recherche. En général a titre personnel j'essaie de coller des liens à ce que j'écris même quand on ne me les demande pas. Ou j'essaie d'en trouver quand on m'en demande et je n'y met pas plus de 5 minutes. C'est la facilité d'internet d'avoir un accès rapide à une masse d'info avec les bons mots clés. Le principe c'est toujours à celui qui affirme d'appuyer son propos et c'est vrai sur tous les forums sur lequel j'ai ou je circule. Celui ci ne fait pas exception. Ca participe aussi du serieux de la discussion et de la credibilité des interlocuteurs, n'importe qui pouvant affirmer n'importe quoi sur le net.

<Drakene, tu n'as toujours pas compris comment fonctionne un forum. C'est à celui qui affirme qqchose de fournir les preuves palpables de ce qu'il avance avec des liens si cela lui est demandé. Le but, c'est d'appuyer le propos et de donner une approche sérieuse sinon n'importe qui peut affirmer n'importe quoi. Donc si on te demande d'appuyer tes propos, prendre les autres de haut avec un lien limite HS ou en écrivant "tout le monde le sait" et en poursuivant par de l'ad hominem, ca ne fonctionne pas En plus c'est pas compliqué : même un lien rapide permet de rendre le propos plus crédible. Ce sont les mêmes regles du jeu pour tout le monde que tu as d'ailleurs tacitement accepté en t'inscrivant. A toi de t'y tenir>