Akhilleus

ah je vois que tu as encore trouvé une "pépite".... "je cite :"une des sociétés qui emploierait le plus de personnes....On en tire les conclusions que l'on veut

c'est vrai mais on peut aussi supposer qu'infiltrer ou faire de l'Humint via des informateurs sur ce genre de structure fermée et sectaire doit être assez compliqué (et risqué pour les opérateurs). On a le même problème avec des sectes plus petites : cloisonnement, idéologie très particulière qui nécessite un profiling et une adaptation psychologique poussée, rationalité limite etc

Je ne voudrais pas poursuivre dans l'off topic dans lequel je me suis laissé emmené et vous avec. Disons que le problème du radicalisme (menant au terrorisme) est plus profond que les raccourcis fait par certains (de plus en plus nombreux sur ce forum) puisqu'il a aussi des racines sociétales Ce qui amène a devoir reféchir au dela de la gestion sécuritaire. Mais comme c'est un problème complexe, profondément enraciné dans l'ensemble de la société, il n'y a pas de solutions faciles toutes faites.

Loooooooooool M'es avis que ca fait trèèès longtemps que tu as perdu pied par rapport à comment fonctionne la société française Drakene. Français, d'origine étrangère, peu importe, les parents considèrent leurs enfants comme enfants rois "qui ne peuvent avoir fait du mal" et les enseignants-éducateurs-acteurs sociaux-policiers comme des empêcheurs de tourner en rond. Je vois suffisamment d'exemples in vivo chaque année pour pouvoir t'affirmer que de ce point de vue là, il n'y a pas de différence entre "origines" mais une différence entre "générations" Ca nous amenerait loin mais si vous voulez parler du rôle des parents et de l'éducation dans la protection ou la facilitation des dérives radicales, on devrait partir du départ et parler d'une société érigeant l'individualisme, le "j'ai des droits", l'enfant roi, le selfie, la TV poubelle et l'irrespect pour l'état et ses representants en tant qu'art de vivre. Vaste débat un peu trop pointu pour faire l'objet d'analyses journalistiques donc on raccourci, hein ?

En cas de lien financier (surtout dans un financement ayant servi à commettre une action criminelle) ca change la donne. On est ici dans un cas qui peut conduire à une mise en examen pour association au crime/délit. Reste à prouver que le financement était fait en connaissant sa finalité et pas de bonne foi et de toute façon les charges retenues seront différentes (association à une organisation terroriste par exemple vs meurtre par exemple)

Va falloir rouvrir les bouquins alors On est d'accord On est d'accord aussi mais avec ce que tu as en tête je te souhaite bien du plaisir vis à vis des plus hautes instances légalistes du pays (à savoir la cours constituionnelle) Non la reflexion café du commerce, c'est venir parler des allocs CAF sur un thread dédié au terrorisme en mélangeant tout et son contraire avec une bonne grosse dose de mauvaise foi et de populisme pour un truc inapplicable et inutile, surtout en partant comme exemple d'un article ou en plus il n'y'a aucune signe (pas le moindre début de commencement de) paroles de soutien au terrorisme ET pour l'instant je te répond en tant que posteur et par respect pour ton ancienneté je ne passe pas en mode rouge qui tache de modération par rapport à un post semi HS/semi troll. Ca peut ne pas durer La ou tu ne m'a pas compris c'est que je suis d'accord avec toi cad que justifier ou se glosser d'un acte térroriste devenant un délit et étant traité comme tel ne me dérange pas plus que cela. Il se trouve qu'on en est pas là dans l'article : il n'ya pas écris : "mon fils a eu raison de faire ce qu'il a fait", il y'a écris "je ne comprends pas ce qu'il a fait mais c'est surement à cause de la police". Y'a un monde de différence entre les deux. Dans le second cas, c'est au choix un mensonge (et ca tombe dans le cas 1), soit une autopersuasion parentale comme quoi le petit ne peut pas faire cela (phénomène psychologique classique chez une majorité de parents quand on pique leur gamin délinquant que ce soit en tant que voleur de bonbons ou braqueur de petites vieilles). C'est pas plus compliqué que cela. Mais ca demande de se creuser un peu plus la soupière que la reflexion classique "ur dur faute aux parents" Pas de bol, si la faute aux parent est quelquechose qui s'avère souvent réel dans les cas de petite - moyenne délinquance, il se trouve que dans les cas de radicalisation, ils sont souvent à coté de leurs pompes et autant largués que le reste de la société. Je parle bien ici des ou du parent, pas du reste de la fratrie qui a souvent un effet autoentretenant dans le rigorisme par émulation fraternelle.

Partiellement pénalement responsables et jusqu'à une certaine limite mais si c'est effectivement possible pour des mineurs (considérés comme dependants de leurs parents) c'est impossible pour les majeurs

Encore une reflexion café du commerce. J'attendais à mieux de ta part Bruno. En droit il n'est pas autorisé de punir les proches (s'ils ne sont pas partie prenante) des faits d'un élément de la famille sauf implication directe. Ainsi tu ne punis pas le fils pour les actions du père et ne punit pas le père pour les actions du fils. Ca s'appelle fonctionner dans un état de droit et pas dans un état arbitraire. Sauf à prouver que la famille a servie de base logistique, soutien voire formation du terrorisme, et tant qu'il n'ya a pas apologie du terrorisme (ce qui n'est pas le cas ici), il n'y a aucun crime ni délit Franchement, il serait bon que certains d'entre vous prennent des cours de droit avant de pondre des anneries

Effectivement autorisé de manière officielle par le MinInt Après faut pas se leurrer, c'est mieux que rien mais ca reste une cautère sur une jamble de bois : un 9 mm ne fera pas le poids face à plusieurs AK47

<Conan ca fait 3 fois que tu balances des posts avec des rumeurs non sourcés, non prouvés, non documenté.....la prochaine fois ca tombe>

fengjianyunEcoute, on veut bien te lire mais le PCC c'est pas la France. Les méthodes applicables et appliquées en Chine ne le sont pas ici. En plus ca vire au hors sujet trèèèès largement Tout le monde se recentre sur les evenements actuels. On ouvrira un fil (peut etre) sur les méthodes de lutte contre le terrorisme de masse quand (si) ca se calme. Merci

Non, on va attendre quelques jours que la tension retombe, j'en ai déja ma claque de modérer ce fil ci............

Vous prenez le problème à l'envers : metre plus de bottes sur le terrain ne sert à rien dans le contre terrorisme. On ne limite alors qu'une portion congrue de tous les soft targets accessibles. Si demain on double, triple, quadruple les effectifs gendarmerie/police, il restera encore des dizaines de milliers de sites EPR (etablissement recevant du public) à fortes concentrations de civils. Le moindre quidam dans une rue passante avec une kalash peut faire un carnage en 5 minutes avant le temps de réaction de la patrouille la plus proche. Le plus pertinent serait d'augmenter le renseignement, les procédures judiciaires, accéler les procédures pénales, créer une vraie division antiterroriste dédiée (et pas juste une succursale terrorisme à la DGSI) etc etc Mais on s'éloigne un peu du sujet des attenats là, on pourra discuter de tout cela dans un sujet ouvert séparément le moment venu

Nope Madrid et Londres entrent dans ce cadre. La différence ici c'est qu'on a un mélange terroriste armé pour une POM (ala Mumbai ou Nairobi) ET une action kamikaze avec ceinture d'explosif. En gros un modus operandi assez répandu en Astan, Irak et Syrie, jamais vu jusqu'à présent en Europe

<bon on va la refaire comme hier : les reflexions café du commerce, les HS, les posts à l'emporte pièce (cad grosso modo ce que je viens de lire sur l'ensemble de la dernière page) sont à proscrire sur ce fil, sinon on va repasser en mode distribution de points : les infos sont les bienvenues, les discussions sur les faits sont les bienvenues, tous les à coté, vous vous les gardez pour vous ......>

Autant pour moi alors, je n'avais lu que le texte revendicatif

Pas dans la revendication officielle il me semble (qui ne donne aucune localisation géographique à part "les antres de débauche parisiennes") Le 18e, les Halles, la place Republique ce sont des rumeurs apparues sur le net

7 ? 8? La revendication de Daesh c'est bien 8 ?

<merde les gars vous faites chier.... je vais finir par matraquer à base de 10 points par HS. DERNIER AVERTISSEMENT !!! ... POur ceux qui se poseraient la question du pourquoi de leurs points (les 3 derniers membres sur cette page) relisez vos analyses de comptoir !!!>

Avec au final la même conclusion : trop de fiches S (500-800) pas assez d'agents traitants (8 à 12x plus pour une surveillance 24/24 au détriment des autres risques terroristes indépendantistes, maffia, traffics en tout genre etc etc ....) On est dans un nouveu paradigme jamais rencontré jusqu'à présent. Trop de "cibles" alors qu'avant il s'agissait de groupe de quoi, 4-5 personnes ?? A moins de passer en version totalitaire (comité de surveillance des quartiers, rapporteur version Stasi) ou de recruter et former trèèèès massivement dans les rens, c'est insolvable

<Drakene, je ne vais pas polémiquer 10 000 ans. Trouver ca indigne c'est ton droit. On est probablement plusieurs dans ce cas. Mais on s'en fout, j'essaie de maintenir ce thread a flot depuis ce midi au travers de toutes les conneries que vous pouvez pondre. Alors soit tu es un grand garçon et tu prends tes 5 points dans le calme sachant qu'il disparaissent dans un bref délai, soit tu continues a pigner et je te sors comme je l'ai déja fait avec certains de tes camarades pour les mêmes raisons . Capice ?? >

<c'est facile, la photo et le commentaire ACAB sont du HS à la limite du troll. Le cran d'acceptation des conneries des posteurs sur ce thread est très bas et continue de descendre. Autre question ?>

encore une fois c'est faux Tu va te retrouver tazzé, gazé, batoned. La majorité des usages d'armes létales dans une situation de resistance non armée ont été jugées et condamnées (ou on fait l'objet d'un accord entre le départment de police/sherif/mairie incriminée et la famille de la victime ............. sauf dans des cas particuliers malheureusement pas si particuliers comme la surmortalité par arme feu de policier chez les noirs américains .... mais ca c'est un autre débat) Pour le reste je te relis et je te cites j'ai répondu en conséquence....

<c'est pas faute d'avoir prévenu sur les posts à la con.....continuez comme ca a me faire du troll HS les gars, j'ai viré 1 personne et distribué 20 points en 4 heures, je peux encore améliorer mon score>

L'un n'exclus pas l'autre. La justice française est régulièrement épinglée par la CEDH pour non respect des procédures communautaires. Elle est également coutumière du fait de retranscrire dans l'urgence des lois communautaires (souvent fait à la va vite) pour rentrer dans les règles Les exemples sont multiples : avocat ou médecin en GaV, délai entre la mise en examen et le procès, ajustement des procédures avec notamment enregistrement vidéo pour les mineurs, ce sont initialement des applications de conventions européennes, reprises en application française, parfois avant même que la loi soit passée devant le parlement. Tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, des lois extranationales (européennes essentiellement) sont appliquées en France.......... Bruno tu fantasmes. Aux USA il y'a des regles d'engagement et d'usage de la force létale qui ne sont pas très différentes d'ici. Tirer sur quelqu'un exprimant une sympathie envers une cause jihadiste n'en fait pas partie. D'ailleurs les USA sont plus relax par rapport à cela que nous en raison de leur amemdement portant sur la liberté d'expression Pour résumer il n'est pas autorisé d'utiliser la force létale sur un invidu ne présentant pas de danger immédiat pour le policier ou les passants. Même cas de figure en France. Par ailleurs il est discuté de faire passer les règles d'engagement de la police sur le mode de la gendarmerie ce qui augmente d'un niveau les capacités d'usage de la force par arme pour cette première En gros attention à ce que tu écris