Akhilleus

Ah bon ? les conventions des droits de l'homme, communautaires ou "onusiennes" n'ont pas d'incidence voire de préséance sur le droit national ? Les règles de justice, dans certains cas non plus (au point qu"elles sont re-transcriptes en droit national dès que possible) ? je pourrais multiplier les exemples à l'envie y compris dans d'autres domaines, economiques par exemple

Traités nationaux et internationaux, Constitution entre autres font qu'on ne peut pas décider du jour au lendemain de décider de ce qui est légal ou pas. Le socle de légalité est déjà assis. On a effectivement une marge d'action mais elle est beaucoup plus limité que ce que tu sous entends.

non

Y'a aucun symbolisme. Peut etre la salle de concert, peut etre même le fait que le groupe soit américain qui a motivé cette action Le reste c'est un agglomérat d'endroits de forte concentration de foule : y'a un resto italien, asiatique, une brasserie française, des tirs au hasard dans la rue et sur des automobilistes de passage. Cela aurait pu etre un grand magazin, une braderie, une ecole ou une université, un cinéma ou une place bondée En gros les cibles sont la population, pas les lieux en tant que tel

<^^^^^on va éviter ce genre de conneries sur ce fil, merci et par pitié, reflechissez avant de poster, vous commencez sérieusement à me les brouter menu>

<je persiste, le post de c7 est un post à la con : appel au meutre de masse extrajudiciaire ce qui est punissable légalement, fi du juridique existant dans ce pays, fi de la légalité démocratique. Je crois que j'ai d'ailleurs été trop gentil avec le "petit" nombre de points mis pour cette oeuvre.....Ce sujet sera peut etre a discuter ailleurs et plus tard, de toute façon il n'a rien à faire maintenant sur ce fil>

Non pas de problème, j'ai juste signalé pour que tu evites de t'enfferer dans une discussion avec un absent. Bon courage pour le taff, ca risque d'etre lourd dans les jours qui arrivent

<christophe, arrêtes de répondre à Hornet, il est banni.......>

<et d'un autre .....sérieux vous allez vus tenir dans ce thread, on s'en bas l'oeil de savoir si le politiquement correct ambiant vous hérisse ou pas, ce n'est ni le lieu ni le moment....>

<en parlant de post à la con ........>

<un conseil à tout le monde, évitez les posts à la con du style celui d'au dessus, on n'est vraiment pas de bonne humeur au niveau du staff de modération>

<Hornet, un petit conseil : ferme là et sort de ce thread avant que je me défoule en te bannissant EN faite non, j'ai relu ton dernier post tu gicles......... ca c'etait franchement pas à écrire : "Elle ne soutient pas l'Asl et Al Nosra pour venir ensuite pleurnicher quand ses amis la frappe.">

<Bien, et si vous arretiez le HS. Pour vous aider à vous recadrer, jetez donc un oeil sur le titre du thread>

J'ai parlé de "shift" pas de virage. Il y'a des signes tangibles de rapprochement russo-egyptiens (ce qui n'avait pas été le cas depuis ..................... des années fin des années Mubahrak et période des FM) D'ailleurs ce n'est pas moi qui le dit ca fait grogner les analystes et les journalistes à Washington. Il y'a une ambiance un peu refroidie (peu etre pas glaciale mais en tout cas pas de franche camaraderie) entre Obama et Sissi. Alors, oui, l'Egypte ne lachera pas la bourse US. Mais depuis quelques mois elle cherche un peu à se distancier. La reprise de ventes d'armes russes et les contrats pétroliers montrent que le tout américain a du plomb dans l'aile. Ca ne veut pas dire qu'il y'a rupture franche, juste qu'il y'a un jeu d'équilibriste multipolaire qui se met en place et ça, les US detestent, surtout aux alentours du canal de Suez.

Je ne pense pas. J'ai aussi du mal avec l'analyse de Bat. Poutine aura effectivement beau jeu de jouer sur le "il faut butter encore plus de terroristes" qui vient de lui être servi sur un plateau d'argent (et qui augmente sensiblement l'acceptation de l'intervention dans l'opinion publique russe qui était plutot tiede pour la Syrie) M'es avis que le fait de vouloir (si volonté délibérée il y'a eu) noyer le poisson du moins au début est asé sur 2 choses : ne pas mettre dans l'embarras les egyptiens (gros contrats en perspective, quasi seul pays sur lequel on peut décemment s'appuyer dans la région et surtout ne pas casser le shift de Sisi vers Moscou qui est en cours) Second point : ne pas mettre dans l'embarras le FSB/SVR qui n'ont pas su prevenir l'attentat (si attentat il y'a ce qui ne sera confirmé que par la conclusion de l'enquete)

Vu ce qu'on lit sur les fora d'anciens militaires ayant entrainé les saoudiens ou de militaires d'actives analysant les vidéos du conflit, c'est effectivement du wihsful thinking doublé d'une bonne grosse dose d'hypocrisie diplomatique. Et le gars doit se sentir bien seul de devoir pondre cette annonce...........

<c'est pas faute de lui répéter à longueur de forum, de lui dire de chercher avant de poster et de poster des questions ponctuelles dans les threads dédiés (oui il y'en a, fait exprès pour cela. Je clos>

Ca va au delà de cela. La vraie surprise en terme de capacité de déploiement des russes est venue en 2008. Ils ont réagi très vite, plus vite que ce à quoi s'attendaient les analystes de l'OTAN. C'est vraie aussi que la vitesse d'execution de l'opération en Crimée en a surpris quelques uns. Cela dit cela reste des zones périphériques d'influence russes et donc d'accès facile L'autre surprise c'est le nouveau concept de guerre asymétrique multidimensionnelle mise en place en Ukraine (qui fait s'agiter tout l'OTAN dont les membres à forte minorité russophone) Ici on est dans une situation tout à fait inédite cad une force expéditionnaire russe hors zone d'influence russe et à distance du centre de gravité politicomilitaire habituel pour ce pays. Je pense que ca doit etre sévèrement disséqué par les analystes de tout bord puisque si l'opération est un succès, ca signifie une capacité d'intervention "outre mer" pour la russie alors que ces capacités étaient pour l'instant l'exclusivité des USA, GB et France.

Pas assez de retours détaillés mais on a vu une montée en puissance des drones, du renseignement electronique, du brouillage et des frappes en profondeur. Effectivement une partie de ces capacités étaient déficientes en 2008 (cela dit bcp moins déficientes en Ukraine 2014) Rien de réellement nouveau donc, juste une validation des modes opérationnels déja observés en Ukraine Là ou les russes sont probablement en train d'apprendre c'est sur le volet maintien en condition opérationnel d'une force expéditionnaire en territoire éloigné

Pas vraiment Bruno. A priori la coordination est mauvaise........... ce dont se plaignent les russes Non la ou je parlais c'est que (pour l'instant) l'objectif stratégique des russes est rempli : empecher la chute du régime et lui redonner de l'allant sur le terrain. A voir si ca réussi sur le long terme. Par contre nous (au sens occidental) nos objectifs sont foirés -ejection de Bachar par la force, ce sera non de toute façon donc on en vient a accepter lèvres closes une "possible" éviction politique en douceur -neutralisation des capacités militaires de Daesh, c'est foiré dans les grandes largeurs -formation et soutien d'une opposition modérée "occidentalo-compatible" de l'avis du DoD US c'est un foirage. Y'a une réminiscence apparue dernières (SDF : Syrian Democratic Forces) mais elles sont cantinées auprès des kurdes pour éviter une dilution face aux SAA ou FSA. Et le fait de les avoir mis en appui sur les kurdes évite aussi une dissolution subite face à Daesh comme ca été le cas dans les exemples qui ont précédés.

J'avais écris un (plusieurs) post en ce sens ou je faisais (et je n'etais/ne suis pas le seul) le constat que la dominance de la compostante air est dangereuse au niveau doctrinal car elle revient à transformer un couteau suisse en simple ouvre boite de luxe. On peut espérer (vent debout contre les lobbies et les oeillères de nos décideurs) que le Retex Ukraine/Syrie vont inverser la tendance. L'Ukraine en ce sens est particulièrement parlante : dans un environnement sans appui aérien, 85% des pertes sont du fait des appuis artillerie. C'etait déja connu (Kosovo 97-98 ou 50 des pertes de l'UCK etaient dues à de l'appui artillerie, 25 % ALI et armement embarqué et 25% mines) mais bon, l'airpower a trusté le marché depuis la guerre du Golfe I et ca va être difficile de revenir dessus.... Oui et non, des solutions intermédiaires existent, qui sortent du schéma artillerie sous casemate chenillée, lourde et passent en "casemate" sur chassis roue avec une protection satisfaisant face à la feraille du champ de bataille (je pense à l'Archer suédois et ou Nora-B Serbe) mais ca nécessite un système de chargement automatique autonome de façon à ce que la pièce ne soit pas servie de l'exterieur...

C'est mieux, oui ou non, ca dépend de l'objectif et de la stratégie. Et objectivement, vu que leur objectif est mieux défini, ce qu'ils font est "mieux" (pour l'instant) que le travail mi chèvre-mi chou que les occidentaux mènent depuis 3 ans. J'ai coupé tout le reste du post qui n'a que peu d'intérêt en soi si on veut une analyse froide de l'efficacité d'un camp ou de l'autre car ce n'est qu'un agglomérat de relativisme moral

^^ Vos questions sont légitimes les gars mais peu applicables sur le terrain Je n'ai pas souvenir sur les 20 dernières années de guerres civiles ou les civils aient été mis à contribution pour terrasser/faire du génie/fabriquer des explosifs improvisés. Ca s'est vu à dose homéopathique notamment en Bosnie mais c'est de l'ordre de l'anecdotique. Il se trouve qui si tu es en age de combattre (et cet age est très extensif en cas de guerre civile) on te file une arme, un semblant d'uniforme et zou au front. Et si tu n'est pas en age de combattre parceque trop jeune ou trop vieux (en général on finit par faire du 17/18-40/45/50 ans) tu n'as plus vraiment les capacités physiques pour être réellement utile sauf compétences particulières rares (chimiste par exemple). Surtout que tu es le dernier habillé, nourri et chauffé donc le moins en forme

C'est bien de le rappeler cela dit ce n'est pas entièrement vrai L'epaisseur du code du travail est lié aussi bien à des demandes patronales qu'a des jurisprudences (notamment des prudhommes) tout au long des années ainsi qu'a une navigation à la petite semaine de nos responsables politiques qui pondent des lois à chaque crise sociale et exception apparaissant dans les médias. C'est pas nouveau, on n'est pas les seuls (faut voir le volume de textes de loi et regulation pondus aux USA par les différentes agences), c'est un developpement logique dans une société qui evolue et se complexifie mais c'est vrai qu'à un moment on arrive à saturation par du trop et trop nawak, surtout parceque les codes et autres texte de lois ne sont jamais dépoussiérés. Au point qu'on arrive a des textes de loi contradictoire dans le même code Ca vaut evidemment aussi pour les autres codes que celui du travail

Avec une (grosse) pincée ethno-racialiste et comme tu l'indiques, une mythification d'un age d'or historique (je ne sais même pas si il existe un adjectif en -isme pour décrire cela mais vu que ca devient à la mode, faudrait songer à en créer un) qui confine au néo-ottomanisme