Akhilleus

ah oui mais bon hein, c'est pas fait pour reveiller le Lord of the Ring fanboy qui sommeille en chacun d'entre nous Donc faites pas attention si ca correspond pas tout à fait aux romans :lol: :lol: ;) Pour l'arrivée des troupes de Sauron elles viennent de l'Est (mea culpa de ma part je modifie le post initial) et devraient arriver entre les 2 routes qui se transforment en entonnoir (à gauche) mais c'est la direction générale reperée par les eclaireurs il y'a 2 jours

Pour ce scénario, il vous faut disposer vos forces en conséquence en tenant compte de la topographie de la carte (c'est une carte stratégique mais à imaginer à l'echelle tactique : ainsi les montagnes sont à voir comme des collines, les forets comme des bois, les villes comme des villages ou des haemaux pour les plus petites etc etc) et surtout m'indiquer quelles sont les mesures que vous prenez avant l'arrivée de l'ennemi Pour cela j'attend vos questions et suggestions

Ouaip ce n'est pas un scénario complétement classique et il devrait plus parler à certains d'entre vous qu'à d'autres En fait c'est un scénario pour Tancrède vu qu'il est fan :lol: :lol: En cette année 3019 du IIIe age, vous êtes à la tête d'un détachement du Gondor avec ses alliés Rohorrims qui doit arrêter la progression d'une colonne de troupes du Mordor. Vous savez que plusieurs autres armées convergent vers Minas Tirith et que vous ne devez attendre aucun renfort Il vous revient donc de monter un plan de bataille avec vos effectifs afin de stopper les troupes de Sauron pour cela vous disposez de 3500 fantassins à pied du Gondor, 1500 piquiers du Gondor, de 800 chevaliers du Gondor, d'environ 900 cavaliers du Rohan et d'une petite 50aine de Rangers du Nord Des reconnaissances préalables indiquent que l'armée de Sauron qui approche se déplace en colonne et marche et qu'elle est composée d'environ 24 000 hommes de troupes parmi lesquels des orcs (les plus nombreux, au nombre de 16 000 dont environ 1000 archers), 3000 Uruk-Hai, 5000 fantassins Orientaux et un petit contingent de 500 Numénoréens noirs L'ennemi a aussi de l'ordre de 300 chevaucheurs de Wargs et 500 cataphractaires orientaux Voici la carte de la zone que vous devez defendre et vos différentes troupes Soldat du Gondor Piquier du Gondor Chevalier du Gondor Cavalier du Rohan Ranger du Nord L'ennemi arrive de l'Est Vous devez donc impérativement l'empecher de franchir le fleuve Anduin sinon il pourra se répandre dans la region et menacer des fermes et des bourgs à l'Ouest Bon courage commandant

hum Je vois pas trop ce qui change en fait Une acquisition IR nécessite un avion illuminateur, en effet, mais une acquisition video idem soit via un pod soit via un second avion et la portée de ces pods n'est pas extensive à l'infinie dans les 2 cas la distance d'acquisition est limitée par les caractéristiques du pod et le terrain Reste le tir sur coordonnée GPS/inertiel (peu utilisable sur cibles mobiles cependant) Je suis d'accord que la precision s'est améliorée, cela dit taper sur un SPG ou à coté ca change rien, le SPG est out (sauf avec des bombes inertes bien sûr) Il n'en demeure pas moins que les armements aéroportés ont une portée globalement plus courte qu'un réseau SAM complet et intégré (ce qui encore une fois ne nous a jamais été opposé)....donc c'est bien beau de voir à 80 km si on ne peut délivrer que à15 ou 25 km et que on est dans la zone d'activité d'un KlubE ou d'un BUK Et encore on se base ici sur une situation terrain desertique "facile". Sur un terrain découpé la portée de detection est reduite (dans les 2 sens d'ailleurs) là ou est la réelle amérlioration à mon sens ce n'est pas tant dans les armes air sol (on a certes plus d'armes de précision métrique, je te l'accorde mais comme dit au dessus pour taper une cible molle ou semi molle c'est moyennement utile) mais plutot dans le fait que le nombre d'avions ayant des fonction tout temps et des radars millimétrique a augmenté de même que le nombre d'appareils de controle aérien des objets au sol (type E8 JSTARS) ca limite l'efficacité des couverts mais ca n'annule pas cet avantage tant que l'ennemi sait se servir un peu de sa tête

<hum cloture du HS siouplait, merci>

bienvenu parmi nous

là, Jojo c'est toi qui m'a pas lu pavewayII portée 12 km AASM portée 15-55 km SA 6 modernisé portée + de 24 km SA9 modernisé portée dans les 11 km SA 11 portée 35 km S300/400 portée 90 à 120 km les portées des missiles AA s'accroissent aussi (surtout avec l'entrée en jeu des double digits)

<ouah la vache ..... bon ben désolé mais là c'est du 100 % pur troll et contrairement au saucisson c'est pas bon je vais donc clore.....en attendant, Suchet, tu vas nous faire une jolie semaine au frais parceque dans le genre topic provo/HS/trollesque ca fait longtemps que j'avais pas vu aussi bien thumbs up :P > edit : grillé par Fenrir

désignation radar ? sinon de toute façon nous sommse d'accord que les batteries côtières sont également limitées de la même manière

et oui quand on peut tirer sur une cible d'artillerie cotière c'est qu'elle peut aussi vous tirer dessus d'ailleurs je trouve que les 18-20 km de portée des 100 mm navals sont un peu juste on est en plein dans l'enveloppe de LRM (type Grad ou Uragan) Et une volée de roquettes de 122/240 ca peut faire mal (après tout il en suffit d'une sur le bateau pas vraiment blindé)

bof c'est pas moi qui vais verser une larme et limite je detournerais un dicton célèbre : "il est mort en subissant ce qu'il aimait le plus" (humour noir inside)

bienvenu parmi nous

en même temps, les FS sont plutot entrainées à viser la tête pour tuer et pis dans le feu de l'action .....

et c'est la ou on n'est pas d'accord Mis à part les missiles de croisière (vulnérable à la DCA y compris des cannons AAA d 30 ans d'age) tout le reste des mun de precision sont tirées dans les enveloppes de systèmes SAM modernes On n'a pas eu à les affronter jusqu'a present mais nos balades au dessus de l'Irak ou de la Libye n'auraient pas été les même avec une defense multicouche SA24-Pantsir-SA11/15-S300/400 Seuls les américains peuvent l'envisager un peu plus sereinement (du fait de leur pléthore d'appareils spécialisés en guerre electronique et de leur appareils furtifs ainsi que de leur possibilité de saturation) En même temps vu leur volume de force ils peuvent envisager sereinement à peu pret tout engagement de leur aviation pas nous Pas parceque nos avions ou pilotes sont mauvais ou que nos mun ne vont pas assez loin Mais parceque on n'a pas de systèmes comparables aux leurs dans la gestion d'un conflit contre une puissance autre que "faible" Franchement tirer à l'AASM sur une colonne de char protégée par un SA11 (35 km de portée missile) voire un S300/S400 (portée de 90 à 200 km) c'est bon courage pour le pilote car il se met en danger dans le premier cas et se suicide dans le second et je ne parle même pas des Paveways de 12 km de portée (et donc dans l'enveloppe de systèmes comme le SA6/SA15 voir de SA9 modernisés) quant aux drones armés en configuration SEAD/DEAD pour l'instant c'est encore de la SF parceque les armes sont de trop faible portée et la plate forme trop vulnérable

le souci Jojo c'est que cette image de l'aviation omnipotente on la doit à des opérations du fort au faible (cad avec une supériorité aérienne totale) Elle devient quoi cette puissance d'arrêt si l'adversaire à soit une force aérienne crédible soit un réseau de DA crédible soit les 2 Dans le premier cas on se retrouve dans un conflit d'attrition qui peut durer Et a ce stade si on est dans un conflit d'attrition en l'air, on n'aura pas la possibilité d'appuis sols/interdiction du champ de bataille correct Dans le second cas on va devoir assurer des missions DEAD et SEAD en quantité ce qui délaye d'autant les frappes air sol et puis face à un réseau intégré (type SAM double digit - Pantsir/Tunguska - SA16/18/24 qui couvre toute les altitudes et distances) on risque d'y laisser une volée de plume remember Kippour 1973 ou les premiers jours l'aviation israélienne a été etrillée et n'a pu soutenir ses troupes au sol Enfin dans le troisième cas on est vraiment dans la merde à moins de réapprendre à se battre sans parapluie au dessus de la tête Ton image des Ardennes version moderne elle ne prend en compte aucun de ces facteurs Un Ardennes moderne (ou Fulda Gap II si tu veux) face à un adversaire crédible et je ne suis pas sur que l'aviation puisse y faire grand chose de plus que ce que nos avions auraient fait en 40 (si nos généraux avaient voulus se bouger le cul bien sur) et peut être même moins face à des CAP de chasseurs modernes et une grille SAM bien montée

j'en doute les chinois et les russes sont pas prets à signer à nouveau un chèque en blanc à l'OTAN (ou alors on a mis le prix dans celle là et ils n'accepteront que les bijoux de famille dans la prochaine du même style)

disons que Ban Ki Moon a du se rendre compte qu'il s'etait fait berner par les intervenants et peut etre essaye - t -il de reprendre la main Mais j'ai peur que politiquement la mal n'ait deja été fait Inutile d'espérer une autre résolution du type 1973 avant un bout de temps qui va être loooooong

point de vu pertinent <par ailleurs Man of Harlech, pourrais tu passer te presenter STP>

bah il a eu un prédécesseur de marque : le porte parole de l'OTAN Jamie Shea on va pouvoir faire un joli mur des communicants de la décennie (version employé du mois de chez MacDonald) avec lui, Bagdad Bob, les chtis gars qui ecrivent les discours officiels en Corée du Nord ou en Birmanie et le dernier né : Tripoli Billy :lol: :lol:

bulle immobilière taux de crédits bas -> augmentation de la demande (alors que l'offre stagne) -> augmentation des prix à l'achat arrivée sur le marché de jeunes actifs + prix à l'achat élevés (alors que l'offre stagne en proportion) -> augmentation des loyers baisse ou flottement de la bourse -> investissement de ceux qui ont les moyens dans la pierre à vocation spéculative/rentière -> augmentation de la demande -> augmentation des prix à l'achat rétention de portions du marché par les happys 50-60aires (retraités ayant achetés une résidence principal ET secondaire par exemple lorsuqe les prix etaient encore raisonnables il y'a 10-15-20 ans) -> limitation mathématique de l'offre -> augmentation des prix à l'achat etc etc

hum ouiais je ferais pas fixette la dessus le jour ou un secretaire de l'OTAN declare à la télé qu'on est dans la panade c'est que les chars soviétiques sont deja en train de defiler sur les Champs et que les Chinois ont envahit Seattle-San Fransisco-LA :lol: :lol: :lol:

au contraire le support etant une arme contondante indique que ce support etait dense et épais donc plus solide que une épée en bois ayant l'épaisseur d'une épée réelle tu peux donc difficilement améliorer la forme (en faire quelque chose de plus fin comme une lame ou un cimeterre en bois) sans en plus de la fragilité des lames d'obsidienne ajouter la fragilité du support le problème vient toujours de la fragilité de l'obsidienne disons que si tu veux passer outre, de nos jour faudrait reprendre le même support (ou un support à l'identique .... va voir ici pour les armes hawaiennes http://www.tikimaster.com/category/05.21/ tu noteras d'ailleurs que dans le lien toutes les armes sont relativement épaisses à l'exception de l"'épée" hawaienne qui n'est pas quelque chose d'authentique à ma connaissance) et l'incruster de "lames" de zircon (ou diamant industriel)

bienvenu parmi nous

Quel intérêt ? les armes aztèques étaient juste de batons de bois épais et résistant sur lesquels étaient enchâssés ou collés des morceaux d'obsidienne ce qui est fragile ici n'est pas temps le support (bois......voir les armes Maoris qui sont aussi en bois incrustées de dents de requin voire pas incrustées du tout mais suffisamment résistantes en elles même pour servir de massue/casse tête) mais plutôt les incrustations d'obsidiennes qui ont la facheuse tendance à casser du fait de lignes de fractures internes (liées aux impuretés de la roche et des contraintes lors de sa formation) Ce qu'il fallait changer souvent donc c'est pas l'épée mais ses "dents" Avec un support en acier tu tomberas sur le même problème <par ailleurs pourrais tu passer par la casse présentation STP, merci >

En principe le corps humain est plutot résistant aux contraintes mécaniques Les dommages lors d'une décélération brusque ont lieu au niveau des tissus mous (viscères, gros vaisseaux et cerveau) ou des zones de flexions (articulations). Les dommages sont donc souvent internes (arrachement de l'aorte, rupture des organes abdominaux, fractures-luxations déplacées épaules/hanches) et ce d'autant plus qu'il y'a la protection de la cellule et pas d'impact sur une surface abrasive ou coupante) donc à moins d'avoir une contrainte mécanique particulière (taule biseautée et autre) les corps dans leur ensemble devraient etre restés "intègres" à l'impact.....mais à l'impact seulement les éléments en 1.5 ans ont par contre du fortement dégrader leur état général