Akhilleus

fabriquer à 100% c'est une chsoe fabriquer sous licence en important les pièces ca fait du pays un importateur de même que devoir importer des sous partie (GMP, conduites de tir, canons, munitions, roulements, blindages.......)

encore une fois tu ne piges pas (pas méchant comme remarque hein, juste que tu ne saisis pas les nuances à apporter) relis le post de Pascal il dit tout je precise d'ailleurs : * y'a pas de sarkofacho dans les dernières pages; Que ce soit ton idole ne devrait pas t'interdire de critiquer et voir le ridicule de ses reviremenst et de sa gestion eratique en matière de politique etrangère (pour clarifier voir encore une fois le post de Pascal) la politique etrangère ca ne se conduit pas à coup de petites phrases juste pour se friser devant les journalistes ca se pense et à long terme en fonction de données geopolitiques et geostratégiques et surtout faut éviter les va et vient de bateau ivre....ca fait desordre et baisser la crédibilité * le terme troll c'est juste pour la reference à Miterrand qui est le point Godwin des fans de notre president et en ce sens confine au trollage les errements des presidents passés (quels que soient les errements et les presidents) ne justifient en rien les errements actuels au contraire, les exemples à ne pas suivre etant la pour ne pas etre suivi enfin le terme troll c'est aussi parceque une assertion aussi grave sans sources crédibles ben c'est juste de trollage (voir definition http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) moi je ne trouve rien sur ce fameux coup de fil mais par contre voici quelques infos sur les relations US-France au sujet de la Lybie http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/08/22/francois-mitterrand-vu-de-washington.html

+1 mais c'est trop fin pour S-37 comme approche ca :P ah juste un détail ca : = trollage massif !!! je veux d'ailleurs bien un lien ou une source mon cher S37 juste comme ça pour vérifier que tu as des sources sur ce que tu avances :P

VIe flotte QG en Italie

y'a pas d'hystérie mais trouver des excuses au Prince sous pretexte que ça a deja été fait avant par des gouvernements autres (ici de droite : Pompidou ... mais cela peut également être de gauche : Mitterand .... confine au point GodWIn quand on discute de la politique interieure ou exterieure française du Président et de l'UMP) faut assumer ses actions....c'est cela être adulte Kadaffi s'etant refait une santé diplomatique, il y'a encore quelques mois il pouvait etre considéré comme "fréquentable" par les chancelleries occidentales en tout bonne foi (ou presque) ce ne retire rien au fait que le bonhomme depuis les années 80 a montré qu'il était mégalo, instable et dangereux pour l'environnement politique de son pays (ne pas oublier qu'il a également utilisé les mirages pour bombarder nos troupes eu Tchad) et que donc l'avoir reçu en Grrrrande pompe comme on l'a reçu nous ridiculise encore plus au regard des evenements en cours

c'est ton post qui est à mourir de rire en 70s Kadaffi etait frequentable en 2007 je rappelle que le DC10 d'UTA et le Boeing de Lockerbie etaient passé par là Pompidou avait pour lui de ne pas connaitre le futur Sarko lui savait tout du passé y'a une nuance ici de taille entre négocier avec un futur tyran et un tyran avéré et responsable d'actions terroristes

- lancé en exoatmosphérique (cad sans frottements ???) mach 11 c'est 3800 m/s une fusée au decollage en vitesse de libération c'est 11 km/s soit 11 000 m/s on y arrive donc avec des engins de plusieurs dizaines de tonnes et de bas en haut je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas y arriver de haut en bas en partant en plus d'une zone à frottement nul (faudra bien sur partir au dela de mach11 pour compenser les frottements d'entrée dans l'atmosphère mais on sait deja faire avec les MIRV, alors ....)

euh LOL euh Re-LOL

bah on peut dire ce qu'on veut du gars il n'empeche qu'il avait (lui et ses conseillers) un minimum de connaissance de l'environnement international et une certaine vision de la France (Pour mémoire voir l'action à Sarajevo sur le pont de Vrbanja ou le discours à l'ONU de Villepins) on est quand même loin du style minable de notre diplomatie actuelle (en 4 ans on est devenu la risée de pas mal de monde, on ne s'est pas fait que des amis loin de là (Mexique, Maroc, EAU, Tunisie, Allemagne, les gros du G20 qui se foutent bien de la gueule des declarations peremptoires et autosatisfaites de notre président, les petits de l'UE qui se foutent également de ses déclarations grandiloquantes et donneuses de leçons mal placées......) à cause de cela on a planté pas mal de marchés soit disant surs tout en se commettant avec des horribles (Khadaffi entre autre, Bagbo en etant un autre ......)

entre 23 et 27 Tomahawks abattus après faut voir combien ont été tirés ca donnera le pourcentage de perte (en même temps un TacTom ca se traine à basse altitude, n'importe quel servant de canon de DCA a tir rapide peut faire un carton, un Scalp c'est plus la même chose .....)

pas de problème particulier de mon point de vue on parle ici d'un satellite assez rudimentaire de quelques centaines de kg (pas besoin de capacité de manoeuvre et d'instruments hors de prix) portant au pire une charge unique (même si on peut faire du jolie et avoir des modèles portant plusieurs barreaux de tungstènes) avec l'effet simplicité et cout (relatif faible) en théorie on doit pouvoir en placer des dizaines en orbite alors certes ils seront vulnérables mais les installations au sol d'ou partiraient les armes ASAT le seraient tout autant après tout un barreau de 10 kg (cad rien) à Mach11 au sol ca dégage du lourd et ca suffit à créer un cratère de 80 m de large sur 15 m de profondeur chirurgical et spectaculaire à la fois http://www.purdue.edu/impactearth/

my bad je voulais parler de AIM9M exact la c'est pas une faute d'inattention de ma part c'est que je me suis clairement mélangé les pinceaux :-X Rob1 maintenant que tu parles des Wild Weasel est ce que des F4G ont été deployés pendant le Golfe ?? j'ai un doute sur le deployement de dérivés de F4 (F4G, RF4) dans ce contexte

je rappelle qu'ils pilotaient aussi nos mirages bizarre que personne ne sous entendent que nos F1 etaient mauvais également :P bon fixons les choses : la flotte aérienne de Saddam sort de 8 ans de guerre donc le matériel est fatigué du point de vue des upgrades c'est nada (les Mig29 sont des Mig29S d'export avec le minimum d'avionique...... c'est comme s'il s'etait agit de F16A ou B cad des appareils un peu limités en air air au Sparrow et Sidewinder) ensuite les pilotes ont fait ce qu'ils ont pu mais : ils n'etaient pas au standard OTAN (moins d'heures de vol, pas trop d'heures d'entrainement depuis 1989 et la fin de la guerre Iran Irak qui a laissé les finances irakiennes à sec) et puis ils ont volés au milieu d'un environnement de supériorité aérienne adverse totale : plus d'avions, plus modernes avec des controles aériens avancés plus nombreux (hawkeyes, Awacs, Jstars + les radars des GaN dont les SPY des Ticonderogas/Aegis) et un environnement de brouillage total (E6B, EF111, F4G et Tornado ECM), sans parler de la guerre electronqique par informatique interposé (dès les premières heures, les ordi du reseau de defense irakiens n'affichaient que du bruit blanc sur les ecrans) et la destruction systématique du réseau radar la faute n'est pas aux appareils, pas non plus aux pilotes (certains ont pu esquiver 3 sidewinders) mais au fait qu'ils n'avaient tout simplement aucune chance avec des avions pas aux standards, sans controle aérien avancé, et sans repères due à la guerre electronique totale et massive tu peux etre courageux mais si tu es sourd et aveugle et à 4 contre un ben tu es dans la même situation que l'aviation irakienne PS : boulettes corrigées :lol:

hum je peux me tromper (et on va entrer en HS la) mais un certain nombre d'unités ont été des basculements d'auxiliaires en formations/equipement à la romaine :l'exemple qui me vient en tête est l'unité de cavalerie d'origine gauloise à Carrhae equipée et intégrée dans le dispositif légion et pas avec une specificité de cavalerie semi lourde celtique bah j'aurais pu citer l'armée georgienne en 2008 pour laquelle il s'est allégrement lu que formée et equipée à l'américaine elle n'allit faire qu'une bouchée des séparatistes puis des russes :P mais aussi (et surtout) quand un adversaire un peu plus malin que les autres voit au dela de la pub et se sent suffisemment fort pour venir tester en réel la vérité des "on dit" là 2 solutions : soit l'armée soit disant top de la mort sort victoirieuse et sa légende n'en est que renforcée soit elle prend une pile plus ou moins importante et comme dans un banc de requin, les gouttes de sang attirent tout les charognards qui jusqu'a present n'osaient pas

pour rebondir, je note quand même que cette autointoxication d'impression de puissance à deux effets supplémentaires : l'un pernicieux, l'autre plutot avantageux en effet, ceux qui se déclarent les plus puissants militairement (avec demonstration à l'appui, la validité de la démonstration par nullité de l adversaire n'entrant pas en compte) sont érigés en exemples : ainsi l'armée US et sa doctrine air power et tout PGM ainsi que sa doctrine du fantassin bardé de supports electroniques, armes version couteau suisse et protections individuelles version terminator SONT l'exemple à suivre d'ou l'effet pernicieux suivant (autant imposé par les EM occidentaux que demandé et avalé par les clients) : on veut lui ressembler autant que possible j'en avais deja fait la remarque dans un acien thread mais au final ca confine à transformer des soldats/combattants locaux de nos différents conflits (actuellement Astan) en sous GI tout en leur faisant perdre leur specificité et donc une grande partie de leur efficacité un soldat afghan n'a pas besoin d'une M16 avec rail picatiny et d'uniforme MARPAT super de la mort qui tue il n'a pas non plus besoin d'une doctrine de combat apprise à west point Il a besoin que l'on le forme dans SON contexte cette histoire me rappelle un peu les supplétifs/auxiliaires romains pas toujours heureux (transformation de cavaliers gaulois ou germains en unités de cavalerie à la romaine avec perte d'efficacité, transformation d'infanterie légère piémontaise ou saxone en infanterie de ligne française sous l'Empire .....) a contrario quand on garde un maximum les specificités de chacun tout en améliorant la formation et l'equipement (mais en adaptant les besoins au combattant auxiliaire et pas l'inverse) on se retrouve avec des groupes de combat efficaces (voir les tribus montagnardes en Indochine par exemple) second effet pernicieux : le coté pub des situations de guerre qui accentuent le modèle technologique en ce sens j'y vois la un effet pervers de notre société occidentale de consommation : ainsi les matériels sont vantés comme des pizzas et des sodas et pour peu qu'ils soient combat proven( ou et quand et contre qui importe peu) on va les distribuer à grande echelle à des pays pas forcement adaptés à leur usage (et on concoure par le fait à la transformation d'armées etrangères en pis allés occidentaux) l'exemple type ce sont les Saoudiens : bourrés de F15, EF2000, M1 et Steyr/M16/HK mais bidons à leur usage à contrario on ecrase commercialement parlant le materiel adverse ce qui peut nous fourvoyer sur notre propre efficacité et son inefficacité l'exemple type ce sont les T72 like de Saddam : la légende encore tenace veut que ce soit un cercueil à roulette pourtant les tests sur des vrais T72 Est allemands ont montrés que on aurait eu une vache de surprise en cas de leur deversement par la trouée de Fulda par contre cette sur évaluation systematique de nos soldats, doctrines et matériels possède quand même un avantage : on en est tellement convaincu que l'on arrive à en convaincre les autres ..... et donc ils nous cherchent moins de noises :lol:

reponse : remplace dans tes propres observations : romains par USA (+/- OTAN) et tu auras la reponse :lol: il faut dire que depuis 1990 et la chute du mur (et donc l'effondrement de quelque chose qui etait percu à tords ou à raison comme la plus grande force militaire hostile post WWII à savoir le pacte de Varsovie et son rapport char à char de 1 contre 20) il n'y a plus eu d'adversaire credible contre le bloc USA/OTAN la guerre de Golfe I a été une balade (vs la 4e armée du monde :lol:) celle du Golfe II idem au niveau opérationnel celle du Kosovo a été un summum d'autointoxication du point de vue reussite tactique y'a bien l'episode Somalien mais ca compte pas, les rangers US ont été pris par surprise par des nuées de laches frappant dans le dos à 1000 contre 1 :lol: on s'est donc un peu endormi sur nos lauriers version pax romana et fort de notre supériorité technologique et doctrinale eprouvée (voire les guerres citées au dessus) nous avons tendance à sous estimer larrrrgement les adversaires potentiels qui sont : des orientaux bricolant des sous marins en alu (les Iraniens) ou des jaunes crevant la dalle avec un equipement des années 50 (les NK) ou des paysans chevriers en sandalettes et Ak rouillés (les Talibans) dans les 2 premiers cas on a eu des alertes (les simulations faible vs fort ne donnant pas les resultats escomptés ..... qu'on a donc rejoué :lol:) dans le dernier cas on se raccroche comme on peut au body count très desequilibré pour montrer qu'on est encore les plus forts....ca rassure comme ça peut et pis il est hors de question que des pashtuns frippés, des iraniens barbus ou des NK de petite taille tiennent la dragée haute au guerrier occidental bardé d'electronique et nourris au muscle 4000 et à la fonte :lol: (petit relent raciste rappelant les meilleurs moments de la IIe GM mais qui est réel dans l'esprit du public et d'une partie des militaires gavés des idées de supériorités civilisationnellles) en ce sens la comparaison avec Rome est parfaite à 100 % pour conclure le reveil risque d'etre difficile si on heurte de front un adversaire un tant soit peu plus accrocheur que l'armée de Saddam (on peut tout a fait penser aux Chinois regardés avec condescendance mais qui montrent qu'ils ont bien des surprises en poche .... et bizarrement l'armée chinoise était plus crainte à l'epoque ou elle n'etait equipée que de baguettes en bambou et bols en terre cuite que de nos jour ou ses effectifs restent pléthoriques et ou son equipement et sa doctrine se sont largement améliorés .... mais bon comme je disais la chute du mur et Desert Strom sont passées par là)

bienvenu parmi nous

salut au lévisien alors

accident cérébral ??? hum c'est marrant ca me rappelle les communiqués de l'autre coté du rideau de fer ou l'accident cérébral était en fait du 7.62x39 dans le bulbe rachidien :P

t'as pas discuté avec la "jeune" génération depuis longtemps, toi :lol: dixit un étudiant que j'ai entendu dans une de mes promos : moi ce que je veux faire c'est du fric (sous entendu beaucoup de thunes vite et si possible facilement) c'est sur que BAC+8 + 1-3 ans de post doc ou équivalent avec à la clé un post payé 1550 euros net la première année , 1750 euros les 2 ans et neufs mois suivants, 1950 euros les 2 ans et neufs mois suivants (soit au bout de 6 ans et demi de carrière).... etc.... c'est pas trop tentant.... surtout si la proba d'avoir ce post avoisine le ras des paquerettes comme c'est actuellement vu leurs disponibilités

c'est pas une impression et on se retrouve par effet mécanique avec le fond du panier et les mediocres/pas motivés (or pour faire Bac+8 payé eventuellement au lance pierre et la pression qui va avec une thèse .... il en faut de la motivation)

je serais limite tenté de dire oui puisque par definition ils n'ont pas encore leur brevet qu'ils sont deja dehors bon ils ont en principe des bases solides et des heures de vol, la formation doit etre aménageable et peux etre raccourcie en partie (notamment la théorie et les bases comme la gestion des coms, vols sur instrument, orientation etc etc) mais de toute façon faudra passer par l'etape de requalification sur appareil et etre qualifié sur un appareil de chasse de Xtonnes de 2 personnes reacteurs c'est pas pareil qu'etre qualifié sur un appareil civil commercial de Y tonnes de 250 paxs par exemple (et c'est encore pire pour les pilotes d'helos qui eux n'ont pas de qualif voilure fixe)

deplacement par fusion nucléaire à faible vitesse (1/3 ou 1/2 de la vitesse de la lumière) et animation suspendue pour l'equipage après le coté conservateur de l'espèce est bien decris et se tient et pis c'est un roman hein ;) (sinon ca serait pas trop marrant des planeurs de la mort avec canon double au plasma et ecran de protection contre des P40, Me109 et La5)

encore faut il que ca se fasse et crois moi c'est pas gagné les projets de fusion d'université (que veux tu les financements des poles d'excellences, les labex, idex et autres genomex ne concernent que les sciences dures ..... autant dire que les facs de science sociales mais aussi de droit, d'eco de gestion risquent de tirer la gueule et de ne pas accepter de signer une intégration en blanc ..... ce qui est deja le cas dans certaines villes ....)

en terme de bouquin y'a aussi 1945 red inferno (combat soviétiques contre alliés en mai 1945) et 1862 (angleterre au coté des confédérés pendant la guerre de secession) de R. Conroy pas mal un peu trop hollywoodien genre gentils US gagner les doigts dans le nez à la fin quand même y'en a 2 autes du même auteur que je n'ai pas lu : 1901 (invasion des USA par l'Allemagne Imperiale et 1945 invasion du Japon par les USA pour cause de refus de cessation des hostilités) sinon y'a une série que j'ai bien aimé mais qui est plutot uchronie-SF c'est la série WorldWar de H. Turtledove ou des ET debarquent pour nous envahir en pleine IIe GM :lol: (les cons :lol: ) c'est plutot sympa et y'a de l'idée fouillée (notamment pour expliquer que les aliens ne nous mettent pas une pile en 30s et 3 dixième parceque leur civilisation est assez conservatrice et leur techno evolue lentement donc on se retrouve avec des ET version armée de 1990-2000 vs des troupes de 1942 puis 43-44-45 influencées par l'apport alien)