Akhilleus

Oui mon cher Philippe ca a visiblement été fait (pas par moi ;) )

moi vivant, jamais !!! Vive l'Empereur, le Quebec et les flibustiers Malouins !!! ;)

ah bon hum m'es avis que tu n'es pas bien au courant des courants de pensée et politiques dans la société française alors en gras : le vote en communauté religieuse ne concerne pas que les musulmans. Certains juifs, certains catholiques (extremistes ou pas) votent en bloc communautaire pour tel ou tel courant ou candidat en souligné ; quant aux autres communautarismes influencant les votes et souvent leur issue (en tout cas à l echelon local voire regional) y'en a plethore : chasseurs, ecolos, frontistes, LCR ces petits partis sont suffisemment homogènes et monothématiques pour etre assimilables à des communautés de pensées. Et a coté tu as les elections influencées par les groupes defendant leur specificité regionale (ligues de defense des langues par exemple) ou professionnelle (paysans, pecheurs) Et enfin les associations qui regroupe des communautés qui vont voter d'un tenant pour certaines elections tu vois on en as pas qu'un peu chez nous aussi des communautés l'image d'Epinal du vote en toute indépendance de pensée et après mure reflexion va falloir la mettre dans un mouchoir surtout au vu des derniers developpement des campagnes politiques qui sont d'un niveau entre un mélange de pub ricorée-criée d'un bonimenteur vendeur d'huile de serpent au Far West- brève de FoxNEws et du niveau de propagande rampante de la politique tout bord dans nos médias et oui depuis quelques temps on a glissé dans une version americanisée de la politique spectacle (dont les conséquences ne sont pas connues pour rendre le votant plus intelligent :lol:)

et donc tu mets le doigt sur quelquechose de fondamental notre processus démocratique à mis du temps à se developper et est encore de nos jours imparfait (disons qu'il à mis environ 2400 ans depuis la république athénienne en passant par la revolution française puis les suffragettes :lol:) nous ne pouvons demander à des peuples qui n'ont pas encore fait se cheminement une exemplarité democratique que de toute façon nous n'avons pas (et transposer le modèle américain au ME y'a que les neocons qui y ont cru) maintenant notre cheminement ne s'est pas fait sans heurts, larmes et sang versé pourquoi serait ce différent au PE/ME ?? pourquoi nous sentons nous obligé de donner des leçons sachant qu'en plus on ne gouverne pas un pays de 80 millions d'hab de la taille, geographie et sociologie données comme l'Egypte comme on gouvernerait un pays européen (ce qui d'ailleurs ne veut deja en soit rien dire, y'a qu'a voir les différences nord/sud/est/ouest, latins vs teutons, francophones vs anglophones, catholiques vs protestants, balkans vs le reste de l'europe pour comprendre que les specificités locales du à l'histoire et aux mentalités elles même dérivant de cette histoire vont jouer sur la façon de mener la démocratie "at home")

tu veux dire comme en France :lol: :lol: par ce que les démocraties occidentales sont exemptes d'affairismes, lobbies et corruption :lol: :lol: parceque chez nous pour voter on passe un test de civisme et de compréhension de l'interet général :lol: :lol:

perso moi je mettrais un bémol on en a fait un héros romantique ne pas oublier qu'il a comme d'autres été un chef de guerre sans pitié (lui et ses hommes se sont affrontés avec Hekmatyar en plein milieu de Kaboul pour le pouvoir, detruisant la ville version Grozny) en ce qui me concerne sa survie n'aurait rien changé ce qui a modifié notre perception de l'Astan c'est le 11 septembre Massoud vivant ce 11 septembre aurait quand même eu lieu alors pour sur on aurait eu de notre coté un commandant charismatique et aguerri menant les forces de l'alliance du nord contre les Talebs : d'un point de vue opérationnel on aurait alors gagné quelques semaines sur le terrain (la progression de l'alliance du Nord au cours de la campagne aérienne US en 2001-2002 a été assez rapide mais a un peu piétiné au debut justement à cause d'un manque de cohésion du commandement) et sur le plan opérationnel son reduit final (dont est partie l'Alliance du Nord sous couvert des B52 US) etait trop loin pour intercepter les chefs Talebs et les Al Qaidistes en fuite (notamment lors d'Anaconda) et après ?? les US auraient peut etre joué Massoud au pouvoir mais j'en doute Etant Tadjik ils se seraient mis à dos de manière evidente et immédiate les Pashtouns majoritaires. Et puis Massoud avait l'air moins malléable que les autres candidats Karzai en tête. Enfin paradoxalement sur la fin Massoud etait devenu "une créature de Moscou", ces réseaux de soutien en argent, munitions, equipement etant russes (via l'Ouzbekistan et le Tadjikistan) dans le but d'eviter un effondrement du ventre mou de l'ex-URSS via ses republiques d'Asie centrale Alors Massoud comme responsable de la defense afghane ? on se retrouve dans la même situation qu'au dessus. Il aurait eu les appuis des Tadjiks et peut etre des Hazaras mais pas des pashtus majoritaires dans l'armée A la limite ses troupes auraient peut etre pu etre utilisées comme supplétifs plus loyaux que les troupes de l'ANA mais ca reste à prouver et de toutes façons elles auraient été diluées dans la taille grandissante de l'armée afghane et l'ANP et pour finir avec ou sans Massoud, les zones tadjiks sont les plus calmes d'Astan

bha ca ressemble à du rapace et à 75 % pour du vautour

difficile à dire vu les dégats structurels sur la cellule :lol: bon au vu des couleurs fauves j'aurais dit en premier reflexe un vautour ou peut etre (mais moins sur car les ailes ont l'air fine plus appropriées pour un planneur que pour un chasseur puissant) un aigle/busard

la série Block 109 c'est pas mal du tout j'ai eu le dernier album entre les mains 'opération soleil de plomb' ou des SS en tenue jungle font la chasse à des resistants belges et français commandés par Leclerc au Congo Belge pas mal du tout et plein de surprises (j'en dirais pas plus ;))

+1 Philippe alors que des FREMM françaises ou italiennes (entre autre) sont toujours en lice ..... ou pas selon l'envie de reduction du budget militaire de Dilma Roussef entre les annonces victorieuses d'un coté, les annonces défaitistes de l'autre sur les achats de matériel militaire et les annonces globales de reduction de budget des forces armées pour une re orientation sociale au Bresil, je pense qu'on en ai juste rendu à attendre et voir

en Algérie ? hum non les militaires sont déjà au pouvoir ..... pas besoin de pousser l'homme au pouvoir pour passer sur le devant de la scène comme en Tunisie et en Egypte :lol:

un 504 18h55 heure française ;)

à part ca après le retour de l'explosion du prix du pétrole, des céréales et des métaux, c'est celui du lin et du coton qui est en forte progression (+15 % depuis 2008, + 5 % depuis un trimestre) ca va finir par faire cher la paire de jeans

gné ??? mécaniquement pas vraiment. la seule manière de faire ce serait de faire marcher la planche à billet (donc de générer de l'inflation)

ah celui qui d'après mon juteux chef devrait être absolument fourni avec un seau de glue (pour recoller les morceaux des gars quand il pête :P )

je me trompe peut etre mais de toute façon l'Autriche n'a pas pris en plein la totalité des forces prussiennes, celles ci etant deja divisées en 2 pour contrer les hanovriens à l'Ouest et les saxons et autrichiens à l'Est (ou plutot au centre) quant à l'armée italienne elle est elle aussi quasi totalement engagée en Venetie je vois pas ce qui change par rapprot au scénario réel mis à part le gros plus de l'intervention française qui en autorisant une victoire appuyée dans le Hanovre pourrait derouter une partie de l'armée prussienne engagée en Saxe-Moravie vers l'Ouest dans ce cas ce ne sont plus 250 0000 hommes que les autrichiens auront à combattre mais moins et c'est la le gros avantage de ce scénario par ailleurs il semble que la coordination entre états allemands et autriche était assez pauvre ce qui a permit aux Prussiens de defeaire les armées saxonnes puis hanovriennes puis autrichiennes dans le detail une meilleure coordination (what if à lui tout seul) change également la donne puisque le Hanovre (comme historiquement) fixe les armées prusiennes à l'ouest mais l'autriche combinée aux saxons fait tout de suite un plus gros morceau qui peut en plus porter les hostilités sur l territoire prussien via la saxe justement (ce qui lui laisse plus de profondeur stratégique)

désolé de repondre tard dépend du contexte si le pilote ne pouvait rien faire d'autre que se crasher (mauvaises conditions météos, vents cisaillant arrière, pneu qui eclate) : pas de sanctions si le pilote merde (y'a un B1 qui à glissé sur le tarmac pour cause d'oubli de sortie des trains) le pilote et le copilote ont été dégagés du service actif avec blâme (ce qui est interessant dans l'histoire c'est que les passagers arrière, eux n'ont rien eu vu qu'ils ne prenaient pas part aux decisions) par contre y'a pas de sanctions financières c'est d'ailleurs le B1 dont les photos trainent ici sur le fofo (c'est peut etre même toi qui les a posté ;) ) autre exemple : l'Astute qui a tapé un rocher dernièrement. Le capitaine ne sera pas poursuivi, il a suivi les ordres de l'amirauté et a demandé plusieurs fois semble t il confirmation de sa route par contre sa reputation en a pris un coup. De facto y'a pas de sanctions (pas de blame) mais pas sur qu'il retrouve un commandement de sub d'ici longtemps (ca c'est l'effet chat noir)

comme tout les 2 ans font c***ier, sont en train de foutre en l'air toutes mes destinations de vacances potentielles Egypte : barred Jordanie : barred Thailande :barred Cambodge :barred ca va finir par devenir interessant d'aller faire bronzette au large de la Somalie

si la France intervient (peut etre aussi avec l'idée de recuperer la Belgique et le Luxembourg) ca risque de poser un gros problème à la Prusse pour plusieurs raisons 1- les troupes françaises peuvent relayer les Hanovriens et compenser les pertes de ces derniers (qui on du capituler par manque de reserve alors même qu'ils avaient defait l'armée prusienne face à eux) avec l'armée prusienne ouest repoussée et le Hanovre debout, on a la Prusse occidentale menacée et le royaume de Prusse coupé en 2 de facto (avec en plus un goulot d'etranglement stratégique au sud que la Bavière pourrait cisailler) 2-l'armée prusienne est globalement la même que celle de 1870 de même que l'armée française MAIS -la Prusse n'a plus l'avantage de contingents alliés (à part les quelques duchés et principautés aux effectifs reduits), -elle doit diviser un peu plus ses troupes (ce qui libère la pression sur les armées autrichiennes en Moravie ce qui la met d'emblée en situation defensive; Ce sont donc les autrichiens qui peuvent pousser en Silésie pour pointer vers le coeur de la Prusse - accessoirement elle n'a pas encore une artillerie formidable qui peut faire la différence sur le champ de bataille (les fameux Krup sont en dose homéopathique) elle perd donc les 2 avantages de taille qu'elle avait en 1870 : concentration des forces et artillerie par opposition l'armée française est tout à fait dans son role expeditionnaire et pro (reste à voir comment elle serait commandée :P ) m'enfin d'un point de vue stratégique on change la donne et dilue les multiplicateurs de force prussiens ce qui pourrait la conduire à la defaite en detail (à l'Ouest face aux franco-hanovrio-bavarois, au centre contre les autrichiens) reste à savoir si l'Italie pousserait son alliance jusqu'a menacer les français ce qui multiplierait alors les front et obligerait le 2e Empire lui aussi à diviser ses forces et donc à moins peser sur la Prusse si c'est le cas on revient peut ou prou au scénario normal de 1866, les français n'étant numériquement plus assez nombreux pour changer le coté stratégique des actions dans le Hanovre

hum primo question technique : comment la Russie pourrait elle se poser comme garante (autrement que militairement) parceque avec un interventionnisme russe dans les affaires allemandes j'ai bien peur que y'ai un effet rebond avec une crispation des états allemands (mêmes défavorables à la Prusse) au vu du contentieux historique avec l'Empire russe de plus étant donné le panslavisme rampant chez les russes je les vois pas trop soutenir les autrichiens (sauf si ceux ci assurent des garanties comme par exemple une autonomisation plus poussée de la Moravie et Bosnie) Comme gros joueur en fait je ne verrais bien que la France Napoleon III est assez interventionniste dans l'ame et il a encore l'image de son illustre predecesseur ayant "couru à l'aide" des états allemands contre les méchant prussiens le souci c''est que la France sort d'une guerre avec l'Autriche en Italie qui rend l'interventionnisme incertain (d'autant plus que l'Italie s'aligne avec la Prusse) donc dans les 2 cas même en ayant un peu plus de finesses politiques je vois mal (ne serait ce que du point de vue de l'opinion publique) un engagement russe et/ou français au coté des autrichiens vs les prussiens par contre tu ne cites pas une mouche du coche régulière de la politique continentale à savoir la GB la montée en puissance d'une prusse unie aurait du leur donner des sueurs froides d'autant plus qu'a l'epoque la France n'est pas un danger (allié recent contre les russes et surtout Napoléon et son cabinet sont considérés comme de parfaits incapables par les lords britanniques)

en attendant le brent monte .... à plus de 90$ la tonne de blé aussi (+6 euros en 3 jours) vous avez pensé à faire des stocks ??

en blue water c'est certain en brown water face à des navires de classe monitor est ce aussi sur ??

en fait si .... mais par les espagnols (decembre 1861) secondés dans un deuxième temps par les anglais puis les français mais c'est vrai que les corps expeditionnaires GB et espagnols s'etant retirés assez vite, restent les français qui ne deviennent vraiment actifs que mi 1862 puis en septembre 1862 avec les renforts continentaux c'est vrai aussi que j'omets dans l'equation l'Espagne mais sa position par rapport à la guerre civile US-CS est floue pour moi (même si ils doivent etre encore favorables aux confédérés vu qu'ils maintiennent l'esclavage tardivement, jusqu'en 1886 à Cuba) une hum j'en doute l'expedition du Mexique ayant encore à voir avec de la tresorerie et du commerce je vois plutot une expedition au Mexique puis (ou en même temps) une action envers les USA (ce qui amène en fait le timing des opérations vers 1862) les états continentaux européens etant prets de leur sous je doute qu'ils lachent la grappe aux mexicains par contre à ce stade si les GiBi est les français entament des actions militaires contre l'Union on peut effetivement supposer que l'Espagne si elle se sent d'attaque, en profite pour essayer de recuperer son influence au Mexique (et casser ainsi la doctrine Monroe) ca peut se defendre pour plusieurs raisons : l'influence grandissante de états américains dans l'arc caraibes ainsi que sur le Canada mais également sur les routes commerciale pacifiques (via Hawai et Honolulu) et vers l'amérique du sud la confrontation (réelle) avec l'empire espagnol qui aboutira à la guerre hispano américaine de 1898 mais qui commence à prendre date dès le milieu du 19e la peur d'un concurrent commercial dynamique qui de plus possède 2 facades maritimes (là c'est surtout les anglais qui pourraient mal le prendre) à contrario la GB (j'ai moins les idées claires pour la France) est en deficit commercial envers le sud (importation de coton) mais bénéficiaire avec le nord. Il y a là un équilibre commercial fragile ou il ne faudrait pas trop avantager l'un par rapport à l'autre sous peine de grever le budget impérial....en tout cas avant que le coton ne soit cultivé correctement en Inde (plus tard)

j'ai laissé de coté l'option nucléaire pour des raisons evidentes qui en plus auraient influencé le compte rendu initial du scénario (une offensive du PV basée sur une ouverture de front nucléaire n'aurait pas stagnée à 30 km de la frontière vu les trous dans le dispositif de l'OTAN en même temps elle n'aurait peut etre pas stagné du tout transformée en chaleur et lumière qu'elle aurait été par la riposte US-GB-Française :O )

bon allez revenu du boulot voici les conditions plus précises : ni la GB ni la France ne veulent dans un premier temps s'engager pleinement au coté des confédérés les britanniques veulent cependant briser le blocus continental unioniste et pour cela se doivent de disperser la flotte US en poste devant les ports confédérés (quitte à ensuite assurer une escorte contre les raiders aux navires marchands CS) ils peuvent (à vous de voir) même avoir à détruire une partie des pots de l'Union en tout état de cause les britanniques dans cette situation de casus belli vont quand même protéger leurs colonies regionales et vont donc amener au Canada et dans les antilles britanniques 70 à 100 000 hommes (ne pas oublier que l'armée anglaise est encore en train de se reconstituer après la Crimée, qu'elle sort d'une periode de revoltes en Inde et en Irelande et que la situation en Afrique du Sud est tendue ce qui limite l'apport de troupes uniquement (dans un premier temps) aux troupes insulaires de l'Empire Pour les français ils sont dans le même cas que les britanniques (le blocus doit etre levé sous peine d'avoir mal à leur economie) et les ingérences US dans leur politique d'expansion au Mexique les gènent. On peut donc très bien imaginer un renforcement du corps expeditionnaire au Mexique (avec notamment la création d'un réseau de forts sur la frontière Texas, Nouveau MExique - Mexique pour surveiller la frontière comme ce qui se fait en Algérie et dans le rif marocain Lors de l'expedition au Mexique, l'Empire a envoyé environ 30 000 hommes (en n'attendant aucune revolte d'ou le coté mal preparé de l'expedition); On peut très bien imaginer le doublement de cette force si les US aident les mexicains à remuer dès 1861 sans oublier un saupoudrage de 15-20 000 hommes sur les antilles françaises. La marine française aura alors pour role de neutraliser les marchands US venant fournir des armes aux mexicains et la troupe aura le même role pour les trafiquants transfrontaliers s'arrogeant eventuellement un droit de poursuite voila donc la situation : environ 60-80 000 tuniques rouges au Canada (de l'Est à l'Ouest) et 10 à 20 000 dans les iles britanniques des caraibes un engagement actif de la flotte pour briser le blocus naval environ 50 - 60 000 français au Mexique et 10 à 20 000 dans les Antilles et une flotte ayant autorisation d'arraisonner les navires US au large du Yucatan ou du Golfe du Mexique pas d'alliance formelle ni entre la GB et la France, ni d'une nation européenne avec les confédérés en tout cas dans un premier temps (à voir commentc ela pourrait evoluer militairement et politiquement) donc pas d'opérations concertées, de commandement bi national ou de force militaire hybride