Akhilleus

tout à fait les SNLE sont effectivement peu vulnérables à une première frappe (infiniment moins que des silos en durs ou des bases aériennes dont les coordonnées sont connues surtout pour nous qui contrairement aux USA n'avions pas une permanence stratégique aérienne très poussée) donc tant qu'ils restent discrets ca les rends difficiles à chasser maintenant faut bien se remettre dans les conditions de l'epoque guerre froide = pas mal d'agents du PV qui pouvaient noter les aller et venu de nos subs en partance de l'ile longue (ne serait ce que par le deploiement des fregate ASM et des patmars de couverture) idem pour les satellites plus une floppée de SNA soviétiques qui avaient pour mission de coller aux basques de nos boomers (même boulot dans le sens OTAN-PV d'ailleurs)et dont le nombre notamment pour la flotte du nord etait assez conséquent entre les Victors, Alphas et Sierras sans compter l'aviation basée à terre avec les Bear F dont le rayon de combat était supérieur à la portée de nos missiles M4 à M45 enfin ne pas oublier que en cas de guerre l'Islande n'etait pas sure de rester de notre coté, augmentant d'autant la portée de l'aéronavale soviétique en gros s'il avait fallu chercher nos subs cela aurait été comme chercher une aiguille dans une botte de foin mais ils avaient les outils pour le faire et les SNLE restent discret et invisibles jusqu'a l'ouverture des silos (risque marginal) mais surtout sont visibles comme le nez au milieu de la figure au moment du lancement du tout premier engin le lancement est bruyant (pas moyen de faire autrement) il est aussi très visiblement en imagerie satellite ou aérienne visible ou infrarouge

merci j'avais zappé l'episode de la decontamination

un vecteur bactériologique missile oui ca a existé dans les arsenaux stratégiques US et soviétiques et il est probable que ca existe encore ailleurs cela dis comme le precise Tomcat un epandage aérien par avion serait plus efficace en gros pour faire un parallèle c'est comme prendre une poignée de farine dans un cas tu la tasses dans une boite que tu lances et fait eclater au dessus de l'objectif : la dispersion est loin d'etre optimale, l'explosion peut tuer une partie de la charge bactérienne etc ....par contre si y'a pas de systèmes pyrotechniques et si l'ogive est protégée contre l'echauffement les bactéries ca tient super bien des E. coli (bactéries tout ce qu'il y'a de plus standard) survivent les doigts dans le nez à des centrifugations de 15 000 g si en plus elles sont sous formes de spores comme pour l'anthrax ca tiens encore mieux toutes sortes de conditions hostiles y compris les hautes/basses températures (121 °C 30 minutes en atmosphère humide, beaucoup plus en atmosphère sèche), la déssication, les rayonnements UV (voir l'exemple de l'ile au large de l'Angleterre sur laquelle a été testé l'anthrax dans els années 50 et qui est encore contaminée et inhabitable) dans l'autre tu as un système qui repand le microorganisme en pluie sur une plus grande surface de façon plus homogène et sans pertes due aux caractéristiques du vecteur le seul problème etant qu'un avion surtout devant voler a assez basse altitude en ligne droite et vitesse faible et constante pour un épandgae optimal est en gros un canard dans un champ de tir

c'est vrai pour des subs avec des engins à très longue portée (voir des ICBM tirables à 10 000 km) si on se remet dans le contexte de l'epoque les zones de patrouilles sont plus restreintes et connues plus ou moins après des années de jeu entre les uns et les autres 3 à 4000 km de portée c'est court surtout si on veut une position optimale de tir tous les coins ne sont pas adéquats (trop de traffic, trop de hauts fonds....) et cela reduit d'autant la zone de patrouille du sub et donc de recherche de l'ASW qui en principe est deja sur place (surtout coté OTAN grace au reseau SOSUS) je dis pas que ce qui est estimé aurait été vrai dans tous les cas mais cela a été estimé comme tel (un peu comme les 5 minutes de délai de survie d'un equipage de char sur un champ de bataille....bien sur que certains auraient tenus plus de 5 minutes et heureusement) voir plus haut c'est une evaluation partiale de la situation je soupçonne aussi certains effets de mode de l'epoque (plus c'est gros mieux c'est et plus on a de têtes mieux c'est) un autre truc c'est d'avoir une force credible à la mer un sous marin avec 16 missiles x 6 tetes en mer (alors que les 2 ou 3 autres sont au port et donc vulnérables à une frappe conventionnelle voir nuke) c'est mieux qu'un sous marin avec 4 ou 8 missiles plus facile à faire tourner en terme d'equipage que 2 subs et plus discret egalement (2 subs à 8 missiles = 2x plus de chance d'en avoir un de reperé)

négatif Fenrir pas dans un contexte d'echange nucléaire et pas dans le contexte de la guerre froide les SNLE de l'OTAN comme sov etaient pistsé en permanence par des PatMar, destroyers et SNA si la position exacte n'etait pas connue la grille d'evolution l'etait plus ou moins au premier tir effectué la position exacte aurait alors ete disponible et c'est pas avec des grenades sous marine classiques que le poblème aurait été reglé mais à coup d'ASROC ou de torpilles nukes 150 kt même à quelques centaines de metres d'un sub en immersion de lancement c'est suffisant pour le mettre hors de combat et/ou inapte à tirer l'estimation globale c'est que pour chaque SNLE seulement entre 1/4 et la moitié des missiles auraient pu etre tirés avant neutralisation c'est aussi pour cela que y'avait redondance de tetes pour chaque cibles (de mémoire par exemple plusieurs dizaines de têtes, entre 50 et 100 tirées par SNLE aussi bien sur Moscou que sur Wahington selon les epoques)

mes compétences sont egalement limitéées mais telle que je comprend la doctrine française et le contexte international de l'epoque les tetes MIRVés ne sont pas des anti cibles industrielles ou bases militaires mais surtout des armes anticités. Une tête de 150 kT est insuffisante pour detruire une cible durcie elle est suffisante pour anéantir une agglomération de taille moyenne ou gravement endommager une grande ville c'est tout a fait cohérent avec la dissuasion française contre les soviétiques de l'époque (pas de doctrine MAD mais une doctrine du faible au fort) d'autant qu'en multipliant les têtes la vulnérabilité de la force de frappe française en frappe de riposte etait d'autant réduite (en estimant qu'un SNLE serait incapable de lancer tout ses missiles avant d'etre detruit 6 tetes par missile c'est mieux qu'une seule) pour la seconde question je me demande si ce n'est pas lié à un problème de portée afin d'effectuer des frappes tactiques d'arrêt (préstratégiques dans le language doctrinaire française) plus en profondeur dans le dispositif adverse plutit que ce qui etait permis par les lanceurs Plutons limités à 300 km et donc frappant obligatoirement l'allemagne occidentale, zone urbaine et industrielle par excellence ce qui aurait ete beaucoup plus mal vu par les allemands qu'une frappe à la frontière orientale RFA/RDA deja enfoncée par les troupes du PV ici le problème etant plus politique qu'opérationnel nos lanceurs Plutons un peu court sur pattes etant vu comme une menace par la RFA avec justesse

bienvenu parmi nous

l'ethique sociétale le problème c'est que les traders et hedge funders eux ont séchés les cours

le premier An-12 le second An-72 probablement de patrouille maritime (avec pod roquettes pour la chasse aux vilains contre bandiers)

c'est le risque mais en general vendre quelques systèmes pour test ca sous entend vendre la licence de prod et on a pas eu de problèmes avec les russes pour nos cameras Catherine sur leur T90 que je sache au contraire

que veux tu c'est la crise mon bon monsieur alors on fait des economies ou on peut :oops:

^^^^ euh LOL

merci très beaucoup ;)

y'a des plans tchecoslovaques et est allemands qui sont en accès libre quelque part sur le net je te renvois au file sur militaryphotos;net qui est un peu plus complet que ce que je pourrais poster ici http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=132994

merci Tallmike reste plus que le LRM...

oui mais alors ce sont les controlleurs qui decident que les leurres sont efficaces ou pas ? c'est un peu tendancieux non ? comment est ce que ca fonctionne : est ce que un lock missile est considéré comme 100 % de kill et qu'une ejection de leurres à ce moment là est considérée comme 100 % d'escape ? ou y'a des coefficients informatisés en fonction de la vitesse/distance/type de missile/radar de l'avion ??

gracias ;)

merci Gibbs mais je parlais du lanceur sur la jeep (entre la minute 3:26 et 3:28 si tu preferes)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=wxXnTJd28-E comme je me rappelle plus comment insérer les vidéos vous aurez que le lien youtube questions : c'est quoi le LRM à la min 1,51 ? la tourelle AAA à 2,09 ? le lanceur (j'arrive même pas à savoir si c'est de l'AC ou de l'AA) à 3,28 ?

hum ce thread va réellement commecer à porter correctement son nom désolé j'ai pas la source

même les RF4 de reconnaissance ???

deja interdit dans certains etats US et pas les plus conservateurs (Californie notamment)

ah oui le camo bleu de leur infanterie de marine autant sur un bateau OK autant sur un fantassin ou un vehicule me demande jusqu'a quelle mesure il vaut pas un pantalon garance

pfeuu c'est les pneus de parade un grand classique dans les armées du PV entre autre

face à un pieton et un RPG peut etre pas (mais alors c'est que tout la ligne de defense avant est aux fraises) face à un hélico ou à un avion à plusieurs centaines de metres ou à travers une caméra d'acquisition frontale c'est au contraire pas dis (et je me demande pas si en plus ca perturbe pas les perceptions IR)