Akhilleus

une remarque intéressante sur le blog outre les economies réalisées par la reduction des FREMM et si cet "atlantisme" supposé ou affiché avait pour "but" de nous faire entrer dans le concept 1000 navy ships cad une marine devant s'appuyer automatiquement sur les batiments alliés pour etre opérable (une marine donc sans pavillon majeur, une sorte de NATO-navy) il serait interessant d'analyser la situation prévue des anglais ou des espagnols par exemple pour voir si eux pourraient aux termes de leurs programmes fonctionner en totale autonomie (quoique quelques discussions sur le forum semble montrer que ces 2 marines entre autre sont legeres en moyens ASM) la complémentarité obtenue "aux forceps de l'economie" entre les différentes grandes marines européeennes n'est-elle alors pas voulue

alors si tu preferes c'est l'application de l'islam qui pose problème, pas la religion elle même bon dans l'absolu ca change rien y'a toujours des imbéciles pour tuer au nom de Dieu, Yahvé, Allah, Bouddha, les Kamis, Shiva ou ce que tu veux d'autres bon on tourne en rond sur cette discussion de toute façon .....

oui mais je ne généralise pas (au contraire de Barbaros qui ne veut voir que le coté mythologique idéal et lumineux de l'islam) je sais bien que les talibans sont une frangue donnée n'empêche qu'elle existe, faire comme si ce n'etait pas le cas (et que dans leur visions à eux, ils l'ont fait au nom de leur islam) c'est se voiler la face)

moui et ....... comme je disais selon les periodes des choses bien ont été faites, d'autres moins bien (sac de Persépolis par exemple) de même sous ses successeurs sinon je vois toujours pas le rapport avec l'Islam ...

en même temps elle c'est pas effondrée toute seule si tu vas par là .......

mouiiiii ..... et le rapport ??

relis ma citation que je vais gentiment annoté pour toi parceque tu as des oeillères donc effectivement Muawiya n'a pas combattu Al-housayn puisqu'il est mort =D guerre civile c'est quoi ??? et de schisme politique majeur certes il n'y en a pas eu parceque les chiite n'ont jamais ete assez puissants pour former un veritable etat (quoique la secte des Ismaéliens a pu se tailler un petit état indépendant avec pas mal d'influence au MO)

He invaded Baghdad in June 1401. After the capture of the city, 20,000 of its citizens were massacred. Timur ordered that every soldier should return with at least two severed human heads to show him (many warriors were so scared they killed prisoners captured earlier in the campaign just to ensure they had heads to present to Timur) ca va comme citation ou faut que jen trouve d'autres (celle ci vient du Wiki) mais en cherchant un peu tu verras que c'est loin très loin d'etre un enfant de coeur

saipasalislam ?? ( ;) à un autre fil de discussion) faut ouvrir les yeux, y'a pas de gentils et de mechants (islam ou chretienté confondues) la gestion des territoires a varier selon - l'obscurantisme ou l'etat eclairé des dirigeant (Califes, Sultans, Vizirs, dirigeants provinciaux .....) - la resistance militaire plus ou moins importante de la population à l'occupation - la resistance plus ou moins importante de la population à la conversion - la situation economique/militaire de "l'empire" ainsi si l'Andalousie a été une region assez eclairée, d'autres regions envahies par des armées islamiques ont beaucoup plus souffert (dois je rappeler les massacres contre les Grecs vers 1830 qui ont indignés le reste de l'Europe, ou les massacres d'Arméniens) Les turcs ont detruits l'Empire byzantin non ?? De même pour l'Empire Perse qui lui tombera sous les coups des cavaliers Arabes Tamerlan etait musulman non ? il apourtant rasé Bagdad et d'innombrables autres villes m'enfin lecture parcellaire et orientée de l'histoire ............

comment en une phrase refaire l'histoire les Perses faisaient pas parti de l'Empire musulman (écrire cela laisse à penser qu'ils y ont été naturellement) L'empire sassanide a été conquis, demantelé et les populations converties ou chassées quand elles refusaient la conversion (pourquoi par exemple y'a t il plus de zoroastriens en Inde qu'en Iran alors que c'est le berceau de cette religion ??) romains sous la bannière islamiue ?? :lol: d'ailleurs le terme empire musulman ne veut rien dire : il y a eu plusieurs califats plus ou moins etendus (et qui joyeusement se sont fait la guerre)

mouais bof......je viens de le finir même veine que 1999 la troisième guerre mondiale est declenchée (ou un truc approchant) du même auteur des bonnes idées à la base mais traitées sous un vernis qui craquèle dès que l'on gratte un peu et puis rapidement il se passe pas grand chose (ou en tout cas le rythme ne suit pas) et gavé de poncifs enfin ....

c'est pas mal comme approche au bout de 3 posts pour moi c'est dans la même veine que bouffeur de couscous, niakoué bouffeur de riz, spaguetti .... etc si la nuance un tantinet raciste ou en tout cas provocatrice t'echappe c'est pas mon problème maintenant tu ne jures que par l'islamophobie de certains sur le forum, par contre les provocations anti-occidentales d'autres non l'air de te faire ni chaud ni froid sache que les modos font un bon travail pour essayer de maintenir un forum serieux et convivial mais periodiquement y'a invasion de trolls et quand on commence au bout de 3 posts une phrase de ce genre c'est qu'on en a pris d'emblée le chemin enfin mettons bien les choses au point : si critiquer l'interpretation rigoriste de certains etats/groupes/groupuscules musulmans et l'application de cette interpretation (confinant à notamment des attentats contre des civils de quelque obédience, sunnite, chiite, chretiens, bouddistes ou autres ce soit) est pour toi de l'islamophobie, alors 99 % des membres de ce forum sont islamophobes reste plus qu'a allez sur un forum type kavkaz.org ou jihad.org pour le 1% restant plutot que de pourrir celui ci

ca d'accord mais ils sont pas obligés de gagner à 1 contre 100 avec 2 pertes contre 100% pour l'adversaire le tout un bras attaché dans le dos, des moufles sur les mains et un cache sur l'oeil en plus les adversaires passent a chaque fois pour des branques ..... pour exemple dans dette d'Honneur, 1 brigade de la garde nationale se paye 2 (ou3 je sais plus) divisions blindées adverses en perdant 2 (ouais what an amount of losses) donc 2 hummers........ faut pas deconner non plus

Le grand zimbabwe, l'empire du Mali, l'Empire Zoulou (tardif), l'Empire Matebélé.....etc des Empires et des grandes civilisations, il y en a eu simplement disons qu'ils ont disparus souvent de façon assez mystérieuse avant la colonisation (peu ou pas de traces ecrites, la majorité de la transmission etant oarale) de plus les différents colonisateurs (qu'ils soient occidentaux ou arabes) ont toujours minimisés les developpements des royaumes africains pour leurs interêts (faire passer les africains pour des primitifs donc justifier ainsi l'esclavage .....)

ouaip mais surement pas avec 3 M2000

Ca on evite sur le forum, surtout quand on est un newbie avec 3 messages et qu'on est pas passé par la case se presenter Merci

si c'est pas un HUD ca peut être une caméra embarquée ou un système de prise de vue d'un Pod de reco et je vois pas à quoi ça pourrait ressemble sinon à un ballon sonde (l'effet de vitesse doit etre donné par l'appareil s'approchant avec en plus le système de zoom du système de prise de vue) bien sur si c'est un système fixe au sol, c'est effectivement alors rapide pour un ballon-sonde

ah bon on l'a pas gagné Waterloo ?? =D sinon Rob tu pratiques quand même une langue de bois assez interessante ca fait 2 posts dans lesquels je parles de defaites britanniques mais tu persistes à me répondre par des défaites françaises en français ça s'appelle noyer le poisson le titre du topic c'est "l'armée britannique est elle surestimée" alors je veux bien que tu soit fier de ton pays et de ses victoires mais 100 % de reussites sur les champs de bataille ça existe pas faire comme si vous n'aviez jamais connu de defaite, c'est pas très très mature comme attitude ça .......

Pareil, quand on ne saisi pas les nuances de l'histoire on ne fait pas d'affirmations peremptoires reformule ta phrase par chasser les anglais des territoires anglais situés dans la france actuelle (Aquitaine, Calais...etc) ANZAC = NeoZelandais et Australiens, pas de soldats anglais Présence Française a Gallipoli symbolique certes, ce qui n'est pas le cas du corps expeditionnaire d'Orient Les combats en Afrique Noire ont été plus que limités et très secondaires (si tu cites la Tanzanie, je peux citer le Cameroun) En europe après Dunkerque pas d'Opérations terrestres ... c'est la RAF qui a fait tout le boulot En Lybie oui ce sont les Brits qui ont fait tout le boulot En Asie à part se faire poutrer en Birmanie, a Singapour, en Malaisie et jusqu'en Australie je la ramenerais pas pour eux sur ce front et quand tu dis qu'ils etaient seuls encore une fois c'est faux en serais ce qu'en Asie du SE il y avait engagé aussi des Neerlandais, des vates portions de troupes de l'Empire britannique et les Americains à partir de 1941 (cad au moment de l'offensive tout azimut des Japonais dans la région) tout seuls, j'aimeris bien etre tout seul avec un Empire de plus de 500 millions d'Habitants comme appui et des alliés comme les USA mais bon la légende de la GB seule contre tous, c'est ce qui est resté (très bon le service de propagande de la BBC n'est-il pas ?)

faut pas tomber dans le travers de notre ami .... c'est pas la France qui a envahi l'Angeleterre en 1066 c'est des Normands, rien a voir...........

tu vois ça si j'etais aussi suceptible que toi (ne dis t on pas teigneux comme un Bull dogue Anglais) je le prendrais aussi assez mal mais bon je suis pas suceptible d'ailleurs pour mettre les choses au point : être qualifié de mauvaise foi so British (dont tu es un exemple vivant sur certains posts dont celui ci) n'est pas une insulte mon cher Rob en tout cas dan la langue de Molière La mauvaise foi c'est refuser d'admettre certains elements tout le monde sait et reconnais que les français (surtout ceux du Sud ;)) sont de mauvaise foi par contre que les anglais refusent de reconnaitrent qu'ils le sont egalement =D parceque là tu nous bassines avec les defaites françaises et les victoires britanniques mais Quid des defaites britanniques qui sont aussi pléthore à travers l'histoire des batailles perdues par les anglais y'a en eu pas qu'un peu que je sache (je vais en reciter une partie puisque ce mini listing ne t'as pas fait reagir la dernière fois : Isandwana, Colenso, les guerres anglo-afghanes,......) sinon y'a aussi eu des guerres de perdues (guerres anglo-neerlandaises par exemple) les seuls pays qui perdent pas des guerres ce sont ceux qui n'y sont pas engagés donc il est normal que la France et l'Angleterre aient des victoires et des defaites (et c'est de la mauvaise foi d'appuyer l'un par rapport à l'autre) mais toi qui cites 1871 ou 1940 commes defaites Françaises majeurs, j'aurais aimé voir ce dont aurait été capable l'armée britannique a ce moment là (quoique ses performances en 1940 n'ont pas ete meilleurs que celles de l'armée française) PS :sinon j'aime bien cette ambiance de franche empoignade, sa ressemble à une ambiance de Pub un jour de match de Rugby, viril mais correct...... une dernière chose : je me tue a te repeter que l'armée britannique (et ici tout le monde en convient est une bonne voire une excellent armée mais que vous avez aussi (marque de mauvaise foi ou intelligence manipulatrice suprème) de transformer les chiffres et les resultats de batailles à votre convenance (surtout pour Monty d'ailleurs) et ainsi souvent (mais c'est typique d'une nation maritime ou une bataille navale de 4 navires est considérée comme un evenement majeur) des batailles secondaires sur un front comme un evenment médiatique majeur

Clancy est devenu comment dire avec le temps un peu trop propagandiste We, the American Que ce soit vs les RIUiens , les Japonais ou les Chinois, les USA gagnent toujours haut la main c'etait pas vraiment comme ça lors de tempete rouge qui si il est vieux reste son meilleur bouquin avec Octobre rouge

ouarf ...... interessant .... doit trainer aussi sur le fourm le line de l'histoire d'un tankiste de l'OpFor sur M1 vs le M1A2 lors de se phase d'evaluation pour achat c'est dans la même lignée .... j'essaye de la retrouver

bon ca commence à confiner au ridicule cette discussion on se retrouve a essayer d'evaluer les meilleurs equipes de RugBy (avec la mauvaise foi typiquement so British n'est ce pas Robert : ) donc faisons fi de la comparaison armée anglaise - armée française sous l'empire (de toute façon ne comparons pas une armée de 100 000 murderers and rapists avec la crème de la grande armée ..... là aussi tu t'enfonces dans la mauvaise foi, Rob) moi je voudrais quand même qu'on evalue globalement ses performances modernes (disons entre 1900 ) et maintenant comme ça y'aura plus de comparaison biaisée France/Angleterre et on pourra peut etre revenir a du factuel