Neuron

Fusillier : cela dit comparer Israel, 6,5 millions d'habitants, et 200 milliards de $ de PNB avec la Chine , 1,3 milliards d'habitants, et 4eme puissance économique mondiale, n'est pas forcément très vrai. Par rapport à l'usine Airbus en Chine: Concernant la chaîne d'A320 c'est une chaîne d'assemblage et non de production ( ça change tout), et une société commune entre Airbus et Avic a été créé (détenue à 51% par Airbus) Les riques de pillage technologiques sont donc réduits. L'usine ne produira qui plus est ses premiers avions qu'en 2009, et ne sera réellement opérationnelle qu'en 2011. Hors dès 2015-2017 Airbus présentera le successeur de l'A320 destiné à entrer en service en 2020-22 a priori. La carrière des A320 made in China , reservés uniquement au marché chinois, risque donc d^tre relativement courte ( une dizaine d'années)

Kiriyama: il y'a une nuance: c'est le coût de fabrication en Chine qui nous fait mal, mais technologiquement les Chinois sont très en retard. Quand une usine française ( ou belge) se délocalise en Chine elle y va pour la main d'oeuvre, et travaille avec des machines européennes ou américaines tandis que des employés chinois travaillent sur ces machines. En revanche il est vrai que sur tout ce qui est textile, les chinois se débrouillent très bien, car il n'y a pas besoin d'une technologie enorme, et leur coûts de production font que... c'est nous qui sommes à la rue. En tout cas un des gros problèmes en Chine est la fiabilité des produits , qui effectivement est très loin de nos standarts. Pourquoi Carrefour marche très bien en Chine ? tout simplement car il est le premier magasin à proposer un SAV... Le SAV n'existe pas en Chine autrement. Un des amis a eu un poste en Chine dans une multinationale, et effectivement il me disait que les chinois ne savaient quasiment pas produire sans défauts (majeurs), même des choses "simples" comme des cafetières, des frigos, des vélos. Après on comprend mieux que les Chinois n'aient pas été capables de produire sous licence initialement les Su30 commandés. Concernant tout ce qui est militaire , il semblerait que ce soit la même chose,un nombre assez important de leurs matériels majeurs ( radars embarqués, missiles, systemes de propulsion) souffrent de défauts les rendant inaptes au combat. ( info corroboré par plusieurs sources mais je refuse de m'étendre le sujet)

Non Zanamora, ce n'est pas de l'autopersuasion, mais la réalité tout simplement. Si les chinois étaient si forts que tu le penses en informatique, ils auraient déjà envahi le marché des supercalulateurs, de l'intelligence artificielle, de la robotique, des logiciels à la demande, etc... hors absolument rien de tout ça, au contraire ils ne cessent d'être demandeurs de cette technologie, preuve de leur retard réel en la matière. (même si c'est peu connu la France est un des leaders mondiaux des supercalculateurs, de l'IA et de la robotique, notamment en matière d'IA les Japonais font très souvent appel à nos compétences en la matière sur leurs projets) Un exemple en aéronautique : un des A320 reçu par la Chine l'année dernière a disparu des listes des compagnies, selon toute vraissemblance il a été desossé pour l'étudier et améliorer les connaissances chinoises en la matière. Une nation qui n'est pas capable de réaliser un A320 ( et l'ARJ21 en est très loin) risque d'avoir des difficultés insurmontables , même avec un investissement massif, pour réaliser un drone de combat air air supersonique, tout simplement parce qu'il manque à la Chine l'expérience. Très sincerement je ne suis pas certain que dans des domaines sensibles la Chine rattrape un jour l'occident, car nous avons une telle avance, et nous investissons tellement pour la garder, comme dans les technologies militaires de pointe par exemple, que nous rattraper relève du fantasme. ( bon sauf si l'occident se détruit à coup d'armes nucléaires, mais nous n'en sommes pas là!)

Mais justement cette configuration "fire-wall" n'est elle pas un aveu de faiblesse que les américains tentent de faire passer en impressionnante capacité d'emport... On a jamais vu de Tomcat ( je peux faire erreur ) équipé de l'équivalent d'un panachage de 10 Phoenix et AIM7 ou plus tard amrams. Le Hornet classique non plus . Peut-être que justement la Navy compte sur une puissance de feu très importante en BVR pour combler les lacunes de l'appareil, et s'assurer que le dogfight en courte portée ne puisse avoir lieu...

effectivement ceux là ils m'ont échappé ! +1 Fusillier =D

les MICA sont souvent sous estimés en portée, les taiwanais ont fait des tirs réels avec coup au but à plus de 67 kms... ce qui signifie que le MICA est en réalité un missile qui fait du 70 kms+ Bon bien sûr pas 90 kms , mais certainement 72 ou 73 kms de portée max, pour peu que le Rafale arrive à rester tres discret en couplant spectra et osf tout en reduisant les emissions du RBE2 au minimum ( en plus il ne faut pas oublier les E2C via L16 !) le succes en BVR du F18 E/F est donc loin d'être assurré. Il est à noter que des Rafie ont déjà dogfighté avec des Super Hornets et effectivement le F18 E/F s'en est très mal sorti... en revanche les américains ont parait il beaucoup appris sur le Rafale à cette occasion... ;/ Quant au Meteor, il sera une vraie révolution, mais quelle est sa portée réelle... ? tous les chiffres ou presque circulent dessus... 100 kms, 120, 150...

Fusiller : le projet que je cite n'est pas lié à l'aster. Le lanceur Exoguard des vehicules tueurs est une véritable fusée, un peu plus petite que la fusée Européenne Vega. En fait le but du programme est vraissemblablement de permettre à l'europe d'acquérir les compétences technologiques necessaires à la mise en place d'un bouclier anti-missile européen. Autrement nous serions obligés d'utliser la technologie américaine et d'être totalement dépendant des américains... Force est de constater qu'avec la mise en orbite des satellites Spirales l'année prochaine, la France aura acquise à elle toute seule et discretement, toutes les technologies necessaire pour faire un bouclier anti-missile. ( radar Graves, satellites de detection spirales , lanceur hérité de la technologie du M51, véhicule tueur lui même issus des technologies sub orbitales des satellites astrium, dont celle de l'ATV, qui permet d'effectuer des changement de trajectoires rapide dans l'espace)

Oui et puis il y'a un gros point a soulever: les ECM, a de nombreuses reprises les F15 de l'USAF ont eu énormément de difficulté à locker des 2000-5 et même des C ou des D/N en raison des ECM.

dixit un numéro de RAIDS d'il y'a quelques années on estime qu'il faut à un SNA classe Rubis 5 à 6 exocets + 1 torpille ou 2 pour couler un Porte avions américain ( mais là c'est radical ,quelques dizaines de minutes max et il est sous l'eau) Autrement 2 à 3 exocets bien placés suffisent à arrêter pour un bon de bout de temps les mouvements aériens sur le porte avions, ce qui est avant tout le but recherché.

Fusillier : comme je l'avais écris dans un autre post , la France travaille effectivement sur un bouclier anti-missile tres ambitieux concurrent du bouclier américain : http://www.astrium.eads.net/families/a-safer-world/futuredefnce/missile-defence-systems-exoguard

Le Arrow 2 peut effectivement monter jusqu'a 50 kms d'altitude, et sa vitesse max atteint les 3 kms/sec, soit mach 9. En revanche il est incapable d'intercepter des missiles hyper manoeuvrant, sa conception en elle même fait qu'il est taillé pour intercepter des missiles balistiques dont la trajectoire peut être calculé à l'avance. ( bon cela dit entre le temps de detection , le calcul de la trajectoire du missile et l'arrivée du missile sur sa cible, il faut un systeme sacrément rapide) Enfin le Arrow 2 est fait pour approcher sa cible ( à 4 mètres) et c'est l'explosion du missile qui détruit la cible. Ce n'est pas du hit to kill comme l'Aster a pu le montrer en essai, ou la destruction de la cible se faisait par l'impact de l'aster en plein dans la cible ( bien que l'aster soit avant tout un missile qui explose à proximité de sa cible) Apres effectivement la version anti missile balistique de l'Aster n'existe pas encore, mais ses performances seront proches de l'arrow 2 à la différence que l'aster sera beaucoup plus manoeuvrable, et sera normalement capable d'intercepter des missiles manoeuvrant à tres haute altitude.

étrange comme info... la plus part des confrontations dont j'ai entendu parler entre F15 C et 2000-5 donnaient l'avantage aux 2000-5. Maintenant tout dépend des conditions d'engagement, des limitations, etc...

non enhanced paveway c'est pas un pod mais un kit qui améliore les performances des BGL paveway Sur cette photo les BGL posées devant l'aile du Rafale sont des "enhanced paveway" ( celles avec l'avant bleu et allongé) tandis que les mnitions sous l'aile sont des AASM, et pas des BGL.

Non effectivement le soutien aux insurgés américains ( c'est le terme de l'époque) c'était avant tout pour effacer l'humiliant traité suite à la guerre de 7 ans qui nous a enlevé entre autre le Canada. D'ailleurs quand on y pense il s'est fallu de peu que l'on conserve le Canada par les armes, mais bon Montcalm à Quebec a voulu en faire qu'a sa tête... enfin bref Quant à Lafayette, sa motivation première était également de venger son père, tué pendant la guerre de 7 ans en Amérique... Après il faut reconnaitre que si les ideaux de liberté et autres étaient bien là, il y'a comme vous pouvez le constater des faits plus "terre à terre" ( mais tous à fait compréhensibles) si je puis dire, mais cela n'enlève rien néamoins à ceux qui au prix de leur fortune , et de leur nom, ont laissé une place dorée en France pour aller combattre en Amérique.

Je n'en serais pas si certain à ta place Berkut du résultat. D'une part la protection américaine est quasiment certaine, et puis d'autre part, la marine chinoise est très loin d'être une marine aux systemes ultra modernes, ils ont de belles coques avec des beaux missiles qui vont loin sur le papier... apres en réel mystère... Je me trompe peut-etre mais l'armée chinoise n'a pas participé à aucun conflit moderne, l'armée chinoise n'est pas aguerrie, bien qu'entrainée, et encore, de manières assez diverses selon les unités. Quant à l'avaition chinoise, non, elle n'a aucun appareil individuellement qui l'emporterait face à un 2000-5. Là on parle de vrais conflits avec les brouilleurs et autres ECM activés pour de vrai. Les Su30 MKK chinois en terme de radar, d'ECM et de systeme d'arme en général, se feraient massacrer en règle face aux -5 de taiwan. C'est plus de la fiction, mais de la réalité. En tout cas j'espère que nous n'aurons jamais la preuve que tu as tord et que j'ai raison, ou que j'ai tord et que tu as raison... =(

ce problème des blackberry n'est pas nouveau... seulement maintenant la presse en parle ! =D

A en écouté certains la Chine est d'une puissance sans limite. Je vous rappelle quelques points : les côtes taiwanaises c'est pratiquement que des falaises. Il n'y a pas énormément de plages pour débarquer... donc si les chinois débarquent sur les plages, ce qui est logique, ils vont avoir des pertes gigantesques en tres peu de temps. Deuxième point, d'apres un certain nombre d'auteurs, proches du Pentagone, je peux retrouver les noms si vous voulez, les américains auraient vendu ( ou donner) 2 ou 3 armes nucléaires à Tawain, et se sont bien évident empressé de le réveler à Pékin... si les américains ne peuvent que difficilement rayer nucléairement de la carte Pekin pour aider Taiwan, en revanche l'état major taiwanais qui est très nationaliste n'hésitera certainement pas dans un barroud d'honneur. Enfin autres points. L'aviation taiwanaise est bien planquée, sa destruction annoncée n'est pas si évidente que ça... actuellement la Chine n'a aucun appareil supérieur au Mirage 2000-5 en BVR, et Taiwan en a 60, sans compter tous les F16 et chasseurs indigènes. De plus la Chine a un nombre tres faible de tankers, donc seuls les Su30 chinois ont l'autonomie suffisante pour aller faire des missions d'interdiction au dessus de taiwan, ou des patrouilles au dessus de taiwan, et ensuite revenir à leur base. Tous les autres appareils chinois ne peuvent que faire un passage éclair pour délivrer leur armement et encore... Enfin les portes avions américain dans le coin, avec les destroyers américains ( qui ont tout une panopile de tomahawks) ainsi que les SNA US présents dans le coin, font qu'un débarquement chinois sur taiwan a l'heure actuelle est loin d'être gagné d'avance... au contraire il y'a même de fortes chances que cela finisse en boucherie pour l'armée chinoise... seul un noyau de l'armée chinoise est moderne, le reste a encore du boulot... et ce noyau aura vraiment du mal à s'opposer à taiwan + forces américaines dans le coin. Ce serait donc dommage pour les chinois d'envoyer à une destruction certaine ce noyau moderne.

Le gros point faible du Tornado est qu'en dogfight il est très mauvais, sauf en piqué où parait-il , aucun avion ne le rattrape. Le tornado ADV a été conçu dans le but d'intercepter des bombardiers soviétiques, ce pour quoi il aurait été certainement très bon.Néanmoins le dog fight était laissé aux Hawk en seconde ligne sur le territoire britannique. Concernant le radar des ADV il est pas mauvais , fiable, mais apparemment n'a rien de vraiment exceptionnel. Par conséquent le Typhoon remplace avantageusement le Tornado en BVR comme en dogfight,c'est incomparable.

"amis" n'était pas ironique Jan: j'ai quelques infos.

Et d'ailleurs lors des rencontres Rafales F2 vs F16, un F16 MLU a abbatu une patrouille de 4 Rafales à lui tout seul, dont le dernier en dogfight :O =D

Si Orca a parfois des exces un peu chauvins, néanmoins force est de reconnaitre que l'Aster a été développé par Aerospatiale et Alenia. J'ai entendu parler de l'Aster il y'a de ça déjà 15 ans facilement, et à l'époque Aérospatiale avait déjà bien avancé dessus. Pour ceux qui me connaissent dans la vie réelle, (et donc mon âge) la première fois où j'ai eu entendu parler de l'Aster j'étais au CM2 !, c'était en visitant l'usine Aérospatiale de Nantes grâce à mon oncle qui y bossait et m'avait fait remarquer que en plus des ATR (les ailes des ATR sont faites à Nantes) on faisait à l'époque de futures missiles avec eux... les fameux Aster... les années défilent si vite... bon bref fin du Hors sujet Tout cela pour dire que l'Aster est pas si récent que ça, et franco-italien dès le départ. Il a ensuite été commercialisé par Eurosam au moment de la restructuration des industries de défenses en Europe , et intégré à MBDA, ce qui a également coincider avec son début de commercialisation.

oui enfin c'était les soviétiques, pas les chinois... et a une époque ou les soviétiques et les américains étaient au même niveau technologique... les chinois sur la technologie militaire sont loin derrière les américains et les européens. Quand je vois les difficultés rencontrées des deux côtés de l'atlantique pour faire des drones de combats subsoniques furtifs, l'initiative chinoise, aussi interessante soit-elle manque sérieusement de crédibilité... et ce, encore au plus au vu des performances annoncées... supersonique et capable de faire du combat aérien! même les américains n'osent pas rêver à l'heure actuelle à de tels drones et nos amis chinois y arriveraient... =D

Non je ne suis pas d'accord Orca, en observant le X45, on remarque que la forme est réellement différente. En fait la grosse ressemblance entre le Neuron et le X47 B vient de l'entrée d'air à l'avant, fort ressemblante. En revanche la formule aérodynamique retenue, bien que ressemblante n'est pas la même. Le X47B est selon toute vraissemblance incapable de voler en supersonique, tandis que le Neuron, bien que pas assez motorisé pour y parvenir, pourrait voler en supersonique. Des tests en soufflerie imitant Mach1 ont d'ailleurs eu lieu dans ce sens. le X45:

http://french.peopledaily.com.cn/Sci-Edu/5869668.html Je veux bien que nos amis chinois soient fier de leur maquette de drone mais tout de même, ils espèrent pas être crédibles quand même =D =D

Jan: Pour les confrontations 2000C vs F16A/B, j'ai utilisé le passé dans mes phrases =)