DarkLabor

Il y a un espace, mais il n'est pas mort pour autant. Mettre du vide dans son blindage permet à la pointe du barreau de se déformer et d'être moins affuté lorsqu'il attaquera la prochaine plaque. Contre les charges creuse, le vide est la ressource la moins coûteuse (en poids et en argent) à condition que l'on oublie pas de mettre quelque chose de part et d'autre de ce vide. Je n'ose imaginer la représentation que tu as de l'intérieur du char. Le blindage du Merkava ne fait que recouvrir les déports de caisse. Le Merkava 3, avait déjà un blindage qui recouvrait le poste de combat. Seulement la protection des flancs du char était à revoir... D'où le développement du Merkava 3 Baz. Comme l'a dit Serge, le Merkava évolue vers une protection sphérique (surtout maintenant que Trophy est opérationnel...).

C'est l'exception typiquement britannique. Leur armement, c'est véritablement de l'artillerie.

Géométriquement impossible... Cherche sur google des images de munitions (que ce soit 5,56 au 120mm). Tu constatera que dans la majorité des cas, le diamètre de la douille est plus important que le diamètre de la balle/obus. La munition est tronconique. Quand bien même l'obus comporterait une douille combustible (carton assez fragile face à une agression mécanique), il serait quand même impossible que tout ou partie d'un second obus rentre, en brisant l'intégrité de la douille. Car il y a le culot. Je te laisse observer la base de ce culot : Ce, "mythe", du double chargement entrainant l'explosion du canon est encore une connerie inventée par des personnes qui n'y connaissent rien. C'est le genre d'invention que font les gosses. Tout simplement parce qu'ils ont un à priori. Un canon peut exploser parce qu'il est corrodé, qu'il y a friction avec le projectile, que la pression s'accumule trop derrière l'obus et dépasse la résistance des matériaux.

Il a été prouvé que si l'on voulait mettre le Challenger 2 au standard OTAN, il faut revoir toute la tourelle. Pourquoi, parce que la tourelle a été conçue initiallement avec un stockage des munitions prévu pour des munitions en trois parties. Là où il était facile de caser des petits volumes ça et là, devient un cauchemard à modifier pour des munitions d'un seul tenant. Donc il vaut mieux refaire un tourelle. La perte d'argent tient largement plus des munitions monoblocs que du canon à âme lisse. Le passage au chargement automatique c'est une autre histoire (quoi que...), mais pas spécifique au Challenger 2. En fait elle varie de 6 à 7 secondes si on veut être précis.Cette seconde qui varie correspond au parcours entre l'élévation maximale de l'armement principal et le site de rechargement multipliée par deux. Une pour recharger, la seconde pour revenir en place. Donc ne jamais engager à contre pente! Ca expose le char de façon risquée et on perd une seconde à chaque doublement. Amen!Chaque pays à sa doctrine de laquelle est issue un cahier des charges. Différence de cahier des charges, différences de performances, différences tout court.

Il y a aussi sur le 13T, avoir un obus en chambre et un obus derrière. Au meilleur des cas, tu as fais tomber du perfo. Au pire, c'est de l'explo...

Et dire que j'avais renoncé à inclure le dessin comme quoi le blindage incliné ne permet pas de réduire la masse... Très bonnes connaissances. =D

Ils ont bien examiné, ces dernières années, le Centauro, l'équipement FELIN et bien d'autres matériels sans les acheter...

Ce qui est marrant, c'est de voir ce genre de commentaires. Pourquoi avoir un blindage incliné alors que l'on peut avoir un blindage modulaire composé de caissons avec des plaques qui le sont. Comme le souligne G4lly, l'inclinaison du blindage génère pas mal de place qui est difficilement comblée par les composants. Dans le cas du Leclerc, du Léopard 2, du Type 90, du Type 10, du K2, tu as un volume interne qui est plus ou moins optimisé. Le blindage vient ensuite couvrir l'arc frontal de ce volume. L'optimisation du volume interne d'un char permet de réduire les dimensions des structures mécanosoudées. Cette réduction de masse peut être réinjectée dans le blindage en utilisant des matériaux plus denses, donc supposés plus efficaces.

L'une de ces vidéos? http://www.youtube.com/user/leenur1983/videos

Héhéhé! =D

Avec internet, il faut bien faire attention qui affirme quoi. La raison veut qu'il est impératif de croiser les affirmations (informations) pour synthétiser un véritable avis. Voici un photo qui vaut milles mots :

Faits d'armes, je ne dirais pas ça. J'en dis pas plus. =D

Il y a pas mal de choses qui peuvent engendrer ce genre de situation. L'une des plus importante est l'expérience du chef de char. C'est pour cela qu'il est important de faire des courses d'orientation à pied et en char. Après l'environnement peu jouer certains tours. Le brouillard, la pluie, le niveau de luminosité en nocturne...

Il faut dire que la forme des blindages modulaires ne tient pas compte de l'arrangement interne des plaques de blindage. Sans les coffres à lot de bord et le bec pare-boue :

Ma foi, je ne sais pas si je peux les raconter, mais ce sont les histoires typiques que l'on peut rencontrer chez tous les tankistes de toutes nations. Parcours d'orientation de nuit avec leurs lots d'équipages qui se perdent, qui tournent toute une nuit ou qui se plante dans un obstacle ou un marais... Certains engagés qui ne sont pas des lumières et qui créées des situations pitoyable qui laissent des tracent (si vous avez des images d'un certain char avec des "kill marks", je suis preneur! =D ). Des confrontations internationales où l'on est pris de haut et au final on met une bonne grosse claque (comme les tankistes français qui pensaient que le Leopard 1A5 BE n'était pas capable d'engager en mouvement). Ca plus des histoires personnelles et des tonnes de blagues.

C'est bien ce que je pensais. C'est ce que je pense également pour l'enrobé. Les gros blocs sont retenus par les barres du triangle de remorquage, et les éléments désagrégés à la base. Dans tous les cas, ça ne peut être du blindage car les volumes ne sont pas cohérents.

Quand on connait un chef de char et certaines histoires qui se sont passées à Bergen, on ne peut qu'aimer ce régiment!

Je veux pas saper ton moral, mais ce sont des débris. Ce sont les photos que tu as eu en MP?

http://www.air-defense.net/forum/topic/6877-ici-on-cause-mbt/?p=706499

Tiens, j'avais pas vu le régiment!!! 1/3 Lanciers!

Le LEO 1A5 BE dispose de la fonction hunter-killer, c'est à dire permettre au chef de char d'observer indépendamment du tireur et de rallier les cibles qu'il a pu identifier. Sur ce char le raliment est particulier. Lorsque le chef de char observe, il a sa TRP en mode pano libre. Lorsqu'il veut ralier un objectif, ce dernier doit passer en mode pano asservie, appuyer sur la prioritaire et tourner la tourelle jusqu'à ce que sa TRP soit revérouillée dans l'axe de la tourelle. Le chef de char doit faire attention lorsque son ralliement est quasi effectif. Car contrairement au 30T, il n'y a pas de clapet pour relâcher la pression quand la tourelle est alignée avec la TRP.

Ah apparemment il y a du changement...

Tant qu'à faire, autant utiliser les bonnes appélations sinon on peut tout de suite sortir AMX-56.

Celle dont tu fais allusion c'est la 120 OFLE F2.

Les deux. Les léopards 1A5BE vont finir au paradi des chars, à la ferraille.