DarkLabor

Pourtant tu commençais très bien avec ta blague qu'un engin devait être conçu pour être maintenu loin plutôt que d'avoir les infrastructures pour... Les T4-T5 qui commençaient à être ferrayés. Au final c'est facile de simplifier la maintenance XL, faut juste jeter les vieux qui n'ont pas les mêmes pièces. Imagines qu'à la fin il n'en restera qu'un, les T10-T11.

Ce n'est pas pour rien que le 501 a eu la note NEB maximale à la MICAM alors qu'il était resposable de la NEB. En phonie, c'est trop de temps sauf si le terrain a bien été baptisé, ça encombre le réseau radio et il y a des risques de ratage (c'est beau d'avoir une carte, mais en vue au sol, c'est différent).En TD, les coordonnées allègent le réseau radio, aucune confusion sur la zone à cibler.

J'ai vraiment besoin de sommeil...Ce que je voulais dire c'est qu'il considère ces deux notions comme étant une et une seule chose. Or on peut avoir un blindage excellent et ne pas avoir de dispositif incendit. La protection est bonne, mais la survavibilité est discutable. Celui là, si on pouvait l'oublier...Il ferait un malheur dans un institut de sondage. Où comment transformer les faits en manipulant les chiffres. C'est surtout qu'à l'époque les américains proposaient un prix sur la revalorisation de M1 que n'avaient pas les grèques.Une façon plus que déplacée de traiter les grèques de pauvres gueux. Cela a eu pour conséquence d'être ventilé par la presse et un certain nombre de personnes ont commencées à s'indigner du fait que les grèques étaient endettés jusqu'au coup et qu'en plus ils prévoyaient de s'acheter du matériel militaire dont ils n'en avaient pas besoin...

Il n'est pas question du kit AZUR. Il s'agit de la revalo XL. C'est bien plus profond qu'un simple blindage additionnel et un tourelleau téléopéré. Nouvelles muns, nouveaux blindages, nouveau système d'information, amélioration du DIGIBUS et de l'électronique embarquée et si on se fie au modèle CATIA de cavalier blindé : le KBCM + des coupes câbles. Pour faire simple la revalo c'est la fusion de deux kits et des amélioration non visible de l'extérieur.

Oups, autant pour moi.

C'est du non sens ce qu'il dit en plus... Il considère que la survivabilité et la protection sont deux choses différentes. Sans parler de la fois où il pensait que les grèques avaient acheté du M1 (blague de merde made in meuhrica)...

Cool! Ils vont encore nous faire : "On produit à 90/10%." Comme ils ont déjà essayé de le faire avec l'europanzer, le MBT70 et le Napoléon...

Ca t'a fait rire?

Tu en as oublié :

Qu'est ce que tu veux savoir? Les points négatifs qui pourraient étayer tes propos? Chenilles alu bouffées semelles acier. Interdiction d'emprunter certains axes à cause de la finesse du bitume et éviter de fâcher les locaux (même les centauros arrivaient à l'exploser pour dire... :| ). La boue qui rend la tâche de changer les patins de chenille, si plaisante et agréable (la boue est tellement collante que arrive à remplir les barbotins). Le camouflage nations unies si voyant. (Infos que j'ai d'un ami du feu P3 3GE2 (DAMAN7))

Tant que l'on est sur les gros clichés... "Il a surtout été conçu pour être utilisé par une armée pas par un clochard qui le laisserait pourrir sur pied."

Voilà, tu as tout compris. Personnellement, je pense que la protection offerte par les tropicalisés est supérieur aux S1. Après ce qu'il y a dedans... Je doute fortement que l'on ait mis les mêmes choses (par rapport à la série 2) suivant les mêmes arrangements (de toute façon on le voit bien dans la politique export des autres pays).

Personnellement, je ne trouve pas le changement d'épaisseur si transcendant que cela. Cela fait toujours des millimètres en plus.Après si "l'ajout" de blindage correspond à un changement d'arrangement interne et de composition des caissons, c'est plus intéressant. Pour info : Les coffres ne changent pas entre la S1 et la S2. Il y a juste un petit boudin en plastique d'ajouté sur le second coffre côté chef pour combler le vide laissé par l'avancement du premier coffre.

Le franchissement de coupures humides est plus pénalisante que bénéfique quand on est au contact. Les chars sont configurés de sorte à être étanche, ce qui pose problème pour être capable de mener une action de feu. Dans le cas du 30T les joints sont gonflés, les orifices d'évacuation des gaz de tir sont fermés, les couvres bouches sont mis, la NBC est coupé, la cloison parefeu est retirée, etc. Il est très difficile d'utiliser la capacité de submersion pour quelque chose d'aussi inutile (je m'explique dans deux lignes). D'autant plus que la submersion se fait avec un encadrement extérieure en cas de calage moteur (parce que le moteur doit continuer à tourner pour pouvoir sortir!). Comme le moteur tourne, il fait des bulles et des remoues dans l'eau, du bruit quoi. Pas top pour la furtivité... Franchement, on a beau concevoir un matériel pour le rendre le plus autonome possible. Mais dans le cas de la submersion, le rapport bénéfice/inconvénient est très défavorable. C'est pour cela qu'il n'est pas choquant d'avoir un matériel non submersible tant que les appuis sont là. Parce qu'il est plus facile et rapide de demander l'appuie du Génie pour ce genre de chose que de configurer les chars, faire la manoeuvre, et les reconfigurer.

Ca reste encore des rumeurs. Mais bon, le Trop' c'est un blindage d'épaisseur équivalente au S2. C'est tout à fait possible.

Peux-tu reformuler la question.

Merci. Je me suis arrêté à Wargame European Escalation.C'est intéressant, mais le taux de tirs manqués par les différentes unités est plus que pitoyable. Peut être que le blindage du Leclerc paraît sommaire, mais ce qu'il y a dedans peut ne pas l'être (en dépit de tout ce qui peut se dire sur l'absence d'UA). Il y a effectivement rajout de blindage sous le viseur tireur de la série 21. Mais ce n'est en aucun cas du blindage réactif.Seuls les deux dessins sur les kits réactifs en mettent devant le VTI.

Cela pourrait être pas mal de faire la référence au livre sans le copier pour laisser le plaisir de la découverte aux autres.

Je plaide coupable. La tourelle n'a existée que sur le papier. Il s'agissait d'un blindage étudié alors que la compétition pour le futur STRV122 était d'actualité. Le Leclerc qui a servit à la compétition n'avait rien d'exceptionnel par rapports aux Leclerc que nous connaissons. La vidéo que j'avais faite correspond à mon projet de recréer les différentes variantes qu'elles soient réelles où conceptuelles du Leclerc.

Et personne ne l'a adoptée... :-[

"Il pèse XX tonnes donc il est supposé tirer à 360°." Je vois pas la logique, désolé. :O Pour les tests, voilà ce j'ai pu compiler sur la traduction du texte en russe : Test 1 : Slalom pour évaluer la mobilité. Test 2 : Marche de 1000Km. Test 3 : Marche de 50km de nuit. Test 4 : Marche de 100km avec la stabilisation. Test 5 : Freinage d'urgence (la norme fixée est de 25 freinages d'urgence). Test 6 : Stabilisation des optiques. Test 7 : Détection des cibles. Test 8 : Détection des cibles de nuit. Test 9 : Probabilité de coup au but dès la première munition (@1600m sur une cible 2,3x2,3m). Test 10 : Tir en mouvement sur cible fixe (40km/h @1000-1200m cible 2,3x2,3 10 flèches). Test 11 : Tir pour évaluer la précision sur cible fixe (immobile @2000m cible 2,3x2,3 10 flèches). Test 12 : Tir pour évaluer la précision en mouvement sur cible fixe (40km/h même conditions qu'avant). Test 13 : Probabilité de coup au but dès la première munition sur cible fixe de nuit (immobile @1000m cible 2,3x2,3 1 flèche). Test 14 : Probabilité de coup au but dès la première munition en mouvement sur cible fixe de nuit (40km/h idem). Test 15 : Tir pour évaluer la précision sur cible fixe de nuit (immobile @1500m cible 2,3x2,3 10 flèches). Test 16 : Tir pour évaluer la précision en mouvement sur cible fixe de nuit (40km/h même conditions qu'avant). Test 17 : Probabilité de coup au but dès la première munition sur cible mobile (immobile @1000m cible 2,3x4,6 à 20-30km/h 1 flèche). Test 18 : Probabilité de coup au but dès la première munition en mouvement sur cible mobile (40km/h @1000-1200m idem). Test 19 : Tir pour évaluer la précision sur cible mobile (immobile @1500m cible 2,3x4,6 à 20-30km/h 10 flèches). Test 20 : Tir pour évaluer la précision en mouvement sur cible mobile (40km/h @1500-1700m même conditions qu'avant). Test XX : Cadence de tir pour 25 munitions (immobile @1500 cible 2,3x2,3 à 0 km/h écart limite de 100mils 1min 25 flèches pourcentage de tir au but 90% au moins). Test 26 : Tir en mode secours. Test 27 : Tir en Hunter-Killer. Test 28 : Tir en Hunter-Killer de nuit. Test 29 : Tir pour évaluer la distance maximale (4 flèches). Test 30 : Tir mitrailleuse coaxiale. Test 31 : Franchissement coupure humide de 2,15m de profondeur. Test 32 : Test écran fumigène. Test 34 : Changement de chenille. Test 35 : Changement des patin de chenille. Test 36 : Dépose repose GMP. Test 37 Dépose repose du XXX (générateur?). Test 38 : Dépose repose de la coaxiale. Test 39 : Changement tube coaxiale.

Je sais ce qu'est la TML-105, par contre tu m'as surpris en la mettant sur le tapis. Si l'on compare la TML-105, il faut prendre la version de base. Je me souviens qu'elle était proposée avec un convoyeur d'aide au chargement, en option.

Non renseigné. Un échec total aurait été noté 0/XX.

Qui que quoi où quand comment?

Quand je dis tir mobile/en mobile, le char bouge. Cible mobile, la cible bouge.