Yorys

Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils...

Non, nous n'y sommes pas, les deux chefs d'état qui sont les principaux animateurs du "vertige de guerre" européen actuel sont quasiment sûrs de ne plus être aux affaires à moyenne échéance (2ans max)... tout ce que Poutine a à faire c'est d'attendre que la situation se décante à son avantage.

Et vous pensez que la Russie ne va pas monter, proportionnellement à la dolorosité des coups reçus, le niveau de ses attaques sur l'Ukraine ?

C'est aussi mon opinion, c'est peut être aussi pourquoi est sans cesse rabâché le prétexte de la "loi" pour refuser des élections libres et démocratiques dans la partie non occupée de l'Ukraine, alors que quand VZ le décrète la Rada vote comme un seul homme, le petit doigt sur la couture du pantalon. Je ne verrais pas de meilleurs arguments pour la légitimité de VZ, notamment vis à vis de Poutine, qu'il soit réélu de façon incontestable !

+gros, +rapide, --furtif, présence d'un gros point chaud qui est vulnérable aux auto-directeurs des "vieux" missiles AA... tout va dépendre de l'altitude de vol et de la présence, ou pas d'un suivi de terrain en fait...

Si j'habitais à côté ou pas loin de cette usine, je ne serais pas 100% serein...

Trump c'est particulier, c'est avant-tout un quasi autocrate hyper souverainiste-protectionniste US sans aucun scrupules, pour les autres je pense surtout qu'ils bluffent ou qu'ils n'ont pas envie de se démarquer du politiquement correct anti-Poutine/pro VZ ambiant. Avec peut être le cas particulier de Macron qui, sans me risquer à faire de la politique, a quand même de très forte chance de ne plus être très bientôt, directement ou indirectement aux manettes...sachant que je ne vois pas beaucoup de (vrais) successeurs possibles qui s'afficheraient comme des va-t'en guerre... il se construit peut-être une posture avec une façade intransigeante pour l'"après".

Poutine n'acceptera jamais ce qu'il percevra forcément comme une bombe à retardement amorcée sur sa frontière sud. Il lui est beaucoup plus confortable, en l'état actuel des choses de continuer son lent grignotage et la montée en compétence de l'armée russe jusqu'à ce que des changements de gouvernance en Europe et la lassitude en Ukraine fassent leur œuvre. Tout ce cirque ne sert qu'à donner aux uns et aux autres bonne conscience. Quand à VZ il a beau jeu de faire semblant d’acquiescer aux injonctions de Trump, sachant que son parlement votera comme un seul homme son opposition à toute cession de territoire.

Ça veut probablement dire que le missile est équipé d'une centrale inertielle et d'un système de reconnaissance de cible via IA. Ça ne coûte plus rien une centrale inertielle basique : https://boutique.semageek.com/fr/1016-centrale-inertielle-9-dof-bno055-3007185610809.html

Bah oui, bien sûr, et c'est tout le problème, et en particulier celui de la Russie de demain, c'est une des raisons, au delà de la pure morale, (à laquelle je crois peu pour ce qui concerne les relations entre état notamment parce que je la pense fondamentalement soumise à la subjectivité), pour lesquelles je pense que Poutine en lançant son "opération spéciale" a fait une énorme erreur de jugement et reste un homme du passé. Mais en attendant il faut trouver une issue au drame sanglant qui est en cours...

Je situe l'analogie au niveau du deuil lui même, pas à celui de la raison de la perte. Pour beaucoup de russes qui ont connu la dislocation, en particulier dans les milieux du pouvoir et de l'armée, celle-ci a été le résultat de la perte d'une guerre : la guerre froide. Le sentiment de nostalgie de l'URSS est très répandu en Russie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nostalgie_de_l'Union_soviétique La "récupération" de la Crimée a eu, en son temps, pour ces gens un petit goût de revanche.

Poster, c'est toujours, à minima, émettre une opinion subjective, ne serait ce que par le choix des références... Si on me demande de me comporter en analyste d'état-major je ne suis effectivement pas à ma place ici (et, à mon humble avis, je ne suis pas le seul). C'est dans la multiplicité de subjectivités et d'informations non convergentes que je trouve un intérêt à venir ici.

La chasse russe va avoir un vrai job désormais...

Si les "Rules Of Engagement" sont claires (personnellement je n'avais pas noté pour le lien systématique, car certaines de mes interventions relèvent parfois effectivement de mon intime conviction trop longue à expliquer, voire à réexpliquer systématiquement) et si vous les appliquez sans états d'âmes à tout le monde je ne vois pas pourquoi la section incriminée ne pourrait pas fonctionner. Ça serait dommage de fermer l'un des rares lieux sur la toile où des points de vues différents, voire opposés sur ces questions peuvent se confronter (presque) pacifiquement. Il serait également intéressant de connaitre approximativement le ration posteurs/lurkeurs afin d'avoir une idée réelle de l'impact des opinions exprimées.

Je crois surtout que vu la radicalité perçues des positions les gens n'osent plus trop affirmer la leur. Les positions intermédiaires sont très très mal tolérées IRL, je le constate tous les jours et si je veux garder mes amis et éviter de passer des heures à justifier une position qui sera de toute façon considérée avec un parti-pris émotionnel il vaut mieux éluder... par exemple critiquer Zelensky ou essayer de comprendre la position russe vous classe, en dehors d'un cercle très restreint, illico comme LFI ou RN (ou pire, aujourd'hui : Trumpiste) ce qui est à l'opposé total de mes valeurs. Le choix est parfois cornélien, et il est vite fait quand on a des responsabilités d'encadrement ou de direction et qu'on doit faire tourner une structure... bref, dit en, termes plus crus : sur certains sujets (où l'impact de notre opinion est de toute façon quasi nul) il vaut très souvent mieux fermer sa g... (IRL)

Le truc c'est que chacun va se mettre et mettre "l'autre" dans la catégorie qui lui convient. Par exemple, personnellement je me vois (et me voudrait) en 1, mais je n'ai aucune illusion que d'autres me voient "ailleurs", et curieusement ce sont ces "autres" qui (pour moi) pratiquent le gaslighting, l'enterrement de post, leur déformation ou le dénigrement systématique, et bien sûr quand, en désespoir de cause, on se décide à le faire remarquer qui ont beau jeu de crier à la jérémiade et à la victimisation Bref on est totalement dans le domaine d'une certaine subjectivité émotionnelle... et de la transposition dans ce qui est considéré comme un "safe-space" des conflits d'opinions qui s'exacerbent IRL... et si on y rajoute le "savoir-faire" que certains ont acquis au terme parfois de dizaines de milliers de posts... Tout ça pour dire que je suis à 100% pour la solution 2 à condition qu'elle s'exerce avec le minimum possible de parti-pris. Il y en aura toujours un peu, c'est humain et c'est aux intervenants "minoritaires" de savoir le gérer.

Dernier rapport de mon bloggeur ukrainien préféré, j'aime bien le réalisme et l'honnêteté intellectuelle du gars (c'est du 1er degré... au cas où... et en plus sa diction anglaise est parfaite ) :

C'est pas mal les "points combos" pour évacuer une question qui gène ! Mais sinon, oui, tu as bien compris le dilemme. Je rappelle ma réflexion d'origine : "Sauf que ce modèle l'occident avec les USA mais aussi Israël et nous-mêmes (Lybie, Tchad, Mali), n'ont cessé d'en faire la promotion depuis 3/4 de siècle... il va leur être difficile d'avaler que nous sommes sincères de vouloir l'invalider quand ce "modèle" se retourne contre nous." A quoi il m'a été répondu que si le coup de la sincérité ne fonctionne pas, alors on doit pouvoir être dissuasifs... dissuasion dont je questionne la pertinence dans un contexte de crise intermédiaire comme la crise ukrainienne. Et si on se mobilisait pour réactiver et crédibiliser l'ONU ???

Supposons que l'Ukraine ait gardé ses armes nucléaires, est ce que cela aurait empêché la sécession de la Crimée puis son intégration à la Russie par exemple ? Ou le séparatisme du Dombass ? Ou "l'opération spéciale" ? Zelensky aurait il appuyé (ou l'aurait-on laissé appuyer) sur le bouton sachant que cela équivalait à un suicide et à une méga-crise mondiale ? Vrai question !

Juste en passant, il est parfaitement légal de se balader chez nous avec un polo CCCP ou URSS (même si c'est moyennement conseillé en ce moment ), alors qu'afficher un insigne ou un tatouage nazi peut valoir quelques poursuites : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000022375941

Sauf que ce modèle l'occident avec les USA mais aussi Israël et nous-mêmes (Lybie, Tchad, Mali), n'ont cessé d'en faire la promotion depuis 3/4 de siècle... il va leur être difficile d'avaler que nous sommes sincères de vouloir l'invalider quand ce "modèle" se retourne contre nous.

C'est ce que j'écris depuis longtemps ici (et qui m'a valu quelques inimitiés ), je mettais cela en partie sur le compte de l'amateurisme diplomatique de VZ, mais après avoir beaucoup lu et échangé récemment sur cette question je pense plutôt désormais que VZ n'a pas vraiment d'autre choix que de s'en tenir aujourd'hui à ce type de discours s'il tient (littéralement) à sa vie et à celle de ses proches. C'est pour ça que je ne crois pas en la fin de la guerre sans une révolution de palais à Kiev (ou a Moscou mais là c'est carrément de la Science Fiction). Révolution de palais qui pourrait très bien être menée par VZ lui même d'ailleurs.

De toute évidence Trump est quelqu'un qui raisonne en rapports de forces, or, aujourd'hui dans le grand jeu mondial l'Europe ne compte pas pour grand chose et l'Ukraine, depuis la révision radicale des priorités aux USA, pour quasiment rien... hormis les terres rares...

Lavrov descendait de l'avion... quand à ceux qui découvrent que les Russes, et en particulier leurs gouvernants sont nostalgiques de la puissance passée de l'URSS ils faudrait peut-être qu'ils aillent au bout de leur raisonnement. Je rappellerai juste que de 1870 à 1918 notre pays a aussi vécu dans le deuil de territoires perdus et que cela n'a pas peu participé à galvaniser les troupes en 14-18. Encore une fois il ne s'agit pas d'excuser, mais d'expliquer, et à partir du moment où l'on commence à se comprendre on s'approche forcément, à plus ou moins long terme d'une solution...