ARPA

On parle d'une opération entre francophone ? Donc parmi nos alliés on compte aussi le Tchad ? On a 2 pays de taille comparable, l'un déploie plus de 2000 hommes (avec 4x4 et rangers) et l'autre 80 (avec 2 C130 et 2 hélicoptères) Oui financièrement la Belgique participe bien, mais ce n'est pas non plus le principal pays. A mon avis le Tchad nous aide plus que la Belgique.

L'énorme avantage des avions pilotés par rapport aux drones, c'est justement qu'ils sont piloté et non pas besoin d'être en liaison directe avec un satellite de communication. Actuellement avec un drone, la France ne pourrait s'en servir (sans utiliser les satellite américains comme le font nos alliés) qu'entre l'Atlantique (jusqu'à la Guyane, mais pas le Brésil ou les Malouines) et l’Afghanistan. D'ailleurs quand il faudra remplacer les Atlantique 2, je verrais bien une version spécifique de l'A400M. Ce serra forcement plus gros que les Atlantique 2 et même que les P-3 Orion (pour cela il faudrait se contenter d'un bimoteur, mais ça veut dire tout développer et pas seulement le fuselage) mais quand même plus petit que les Tu-142 (qui ont récemment eu un succès à l'export en Inde)

L'effort "assez énorme" ne l'est pas tant que ça. Proportionnellement à leur population (et même aux francophones), ils participent beaucoup moins que la France. Bon c'est sur que par rapport aux autres pays (l'Allemagne ?) la Belgique participe beaucoup, mais vu que la France fait parfois le boulot de la Belgique (dans l'ex Congo Belge par exemple) le renvoie d’ascenseur est un peu normal.

Ceux des mirage IVP pouvaient faire des vols de 12H, donc ça reste (théoriquement) possible d'avoir quelques dizaines d'équipages formés pour ces missions. Enfin avec des vols de 12 Heures, il suffit de 15 missions pour atteindre le quota annuel. On ne pourra pas se permettre de faire beaucoup de missions aussi longue. Pour peu qu'on limite les vols de longue durées aux équipages des FAS (car présence d'un NOSA) on a quand même une soixantaine d'équipages donc si on leur laisse faire 5 missions de combat chacun, ça nous permet d'envisager presque 300 missions (ou plutôt 150 si on a 2 rafales par mission) pour des missions de très longue durée. Si on se base sur un conflit à 4 heure de vols (donc 4 heures de présence sur zone) et qu'on veut y avoir en permanence 2 rafale, il faudra 6 missions quotidiennes (donc 12 rafales avec équipages) ce que nos pilotes devraient pouvoir assurer (ce qui laisse presque 5 jours de repos entre chaque vols) pendant un peu plus de 3 semaines (ce qui devrait nous permettre de récupérer une base plus proche pour faire opérer nos pilotes conventionnels et la limitation est plus financière qu'opérationnelle)

Une opération à 6 000 km de notre base de rafale (donc 12 heures de vols juste pour larguer des SCALP ou des AASM sur des cibles connues) me paraît très difficile à tenir dans la durée. Mais une opération à 4 000 km (donc quasiment Dakar ou N'Djamena depuis la métropole) de notre base de rafale est "possible" et nous laisse presque 4 heures sur zone (pour 8 heure de transit) ce qui laisse 30% du temps présent sur zone (contre 1% pour des F1 et 10% pour des 2000) et rend donc des missions de CAS parfaitement envisageable.

Bof, les anglais ne veulent pas dépenser une livre pour le prestige de Napoléons 1er. Et les Français ne tiennent pas à développer l'économie d'une île anglaise.

Bof, pour aller au boulot tous les matins, je n'ai pas besoin d'utiliser une grosse berline et une petite monoplace (limité à 90 km/h vu que je prend pas l'autoroute pour aller au boulot) me suffirait largement. Il ne faut pas réfléchir qu'au problème de production d’énergie, il faut aussi réfléchir à notre consommation. La consommation d'électricité peut être adaptée à notre production (on recharges les batteries de nos véhicules électriques ou de nos ordinateurs, on chauffe notre ballon d'eau chaude, on lance les machines à laver ... quand l'électricien nous le conseille) et donc on pourrait optimiser notre production. Avec une production "fixe" (mais réduite au maximum) d'énergie nucléaire complétée par une production "aléatoire" (mais prévisible surtout pour les usines thermique à biomasse) par les énergies renouvelables (donc l'hydraulique qui peut aussi permettre de conserver de l'électricité) et une consommation très variable on doit pouvoir répondre à nos besoins sans utiliser beaucoup d'énergie fossile.

Sur le rafale, je crois que ça fait partie du cahier des charges de la version marine. Il y aurait des réservoirs modifiés pouvant servir au transport rapide de "petites" charges utiles (jusqu'à 2000L et presque 2 tonnes, c'est même à se demander si ce n'est passible d'y mettre un M88)

Le mirage 2000 en TBA consomme vraiment beaucoup. Le M53 n'est pas du tout adapté aux vols en BA. En plus le mirage 2000 n'est pas beaucoup plus petit/moins puissant que le rafale. Mais pour du convoyage à haute altitude pour des avions encore plus petit que le mirage 2000 la question pourrait se poser. On peut aussi rajouter que le rafale est plus confortable que les mirage donc on pourrait envisager des détachements sans escales entre la France et la Réunion ou la Guyane alors qu'avec des mirage ou des jaguar il aurait fallu faire des escales pour reposer nos pilotes (même si des mirage 4 ont fait des vols de 12H et que des Jaguar en ont fait de 10) De même une OPEX ou nos avions devront faire uniquement des vols de plus de 7/8 H devient parfaitement envisageable alors qu'avec les avions de la génération précédente ça aurait été beaucoup plus compliqué. Je pense qu'on risque d'avoir plus de besoin avec une flotte de rafale qu'avec une flotte de jaguar. D'un autre coté le rafale consommera beaucoup moins qu'un mirage IVP (qui avait besoin d'un ravitailleur rien que pour lui pour chaque grosse missions) Sinon je viens de lire le dernier "RAIDS Aviation", ils annoncent une endurance de "plus de 12 h" pour le rafale (contre 10 pour les 2000D et 8-9 pour les F1) donc ça permet quasiment d'envisager des raids à 5/6 000 km de nos bases. Avec le rafale on risque de préférer faire des raid à grande distance plutôt que de se baser à proximité ce qui impliquerait plus de contraintes diplomatiques. En plus vu que le rafale n'a pas besoin d'escorte, on pourra se contenter de bases éloigné sans trop impacter notre capacité offensive (enfin par rapport aux 2000D qui avaient besoin de -5F pour leur escorte)

Nos avions sont aussi plus gros. Un rafale doit consommer presque deux fois plus qu'un mirage F1 ou qu'un Jaguar. Un détachement de 4 rafale serra beaucoup plus complexe qu'un détachement de 4 Jaguar et je crois qu'il faudra comparer 2 A400M en ravitailleur pour les 4 rafales alors qu'on se contentait d'un seul C135Fr pour 4 Jaguar. Pour nos détachement pseudo permanent en OPEX, je suis d'accord qu'un A400M suffira pour permettre un raid de 2 rafale à 3 ou 4 000 km de son point de départ. Mais lors d'une grosse OPEX nécessitant en permanence plusieurs C135 (Libye, Mali, Afghanistan, Syrie ...) les A330MRTT pourront quasiment remplacer 2 C135 ou 3 ou 4 A400M. Les 10 A400M qu'on prévoit actuellement seront insuffisant pour toute grosse OPEX, il faudra les compléter par des ravitailleurs lourd. Peut-être pas 14, mais actuellement c'est le nombre de ravitailleurs qui limite le nombre d'avions présent sur la zone de conflit. Et même avec 14 A330MRTT et 10 (dont 3/4 pour les FAS) A400M, je ne suis même pas sur qu'on arrive à ravitailler plus de 70 chasseurs au dessus du territoire ennemie. En plus pour les coalitions, nos alliés (hors USA si on considère qu'il s'agit d'un de nos alliés) sont encore moins bien équipé que nous donc on risque de devoir les ravitailler. Et accessoirement, pour déployer des milliers d'hommes, ce serra bien plus confortable en A330MRTT qu'en A400M (et si on parle des passagers ou des charges peu volumineuse, un A330MRTT vaudra plus que 2 A400M qui sont aussi plus lent et vont moins loin)

Accessoirement si j’apprends que lors d'une opération il a fallu débourser XXXX € pour acheter du sang, du plasma ou des organes, je vais demander à me faire rémunérer lors de mon prochain don du sang et je vais demander combien on me donne pour un prélèvement d'organe.

??? Alors pourquoi tu en fait ? Le mirage 3000 ce n'est pas un projet d'intercepteur trisonique ? A l'époque on attendait la mise en service de centaines d'avions de ligne supersonique (principalement le Concorde, mais aussi le Tu144 et le B2707) et de centaines de bombardier au moins bisonique (B70, T4 puis B1A, Tu160 sans oublier les Tu22, F111 ...)

C'est toujours vrai ? J'avais cru comprendre que c'était des Qataris qui géraient l'exportation du pétrole Libyen grâce à l'aide française. Sinon les militaires libyens actuellement en formation en France lorgneraient pas mal sur le rafale et autre matériel militaire français.

- Goal'uld On les laisses débarquer (de toute façon on n'y peut pas grand chose) puis on les affrontes en "corps à corps" avec nos dizaines ou centaines de millions de soldats et résistants. Il y a approximativement 850 millions d'armes légère (fusils, pistolets ...) donc de quoi faire une grosse résistance et faire passer un sale quart d'heure aux Jaffa qui seront chargé d'occuper le terrain. Pour régler le sort des goal'uld, on aura besoin d'utiliser des moyens plus lourd. On devrait pouvoir y arriver sans avoir à utiliser nos presque 10 000 armes nucléaires, en plus des tirs sont parfaitement envisageable sur les vaisseaux en approche ou qui se sont posé sur une zone pas trop habitées. - réplicateurs Là on est dans la merde. Il faudra réagir très vite et ne pas hésiter à utiliser des armes nucléaires. - Oris On parle de ce qui se rapproche le plus des "Dieux", je crois qu'on ne peut pas faire grand chose. Si par chance on se contente d'affronter leurs adeptes, on a des chances. Enfin vu la puissance de chaque prêcheurs, je pense qu'il faudra s'en occuper à l'arme nucléaire. - Wraith Il faudra utiliser toutes les armes à notre disposition, mais aussi des armes biologiques. En plus de la guerre classique (comme face aux Jaffa) il faudra aussi essayer de les avoir par attrition. Je verrais bien que chaque humain soit équipé d'une capsule de poisons lui permettant de devenir impropre à la consommation (avant de mourir plus ou moins rapidement) s'il se fait attraper. - Borg On les connecte sur Internet et on a gagné vu le nombre de virus qui y circule. Sinon tout dépend de quels Borg on parle, mais les dernières versions sont presque invulnérables. En plus face à un (unique) cube Borg de 29 milliard de m3, on risque d'être en infériorité numérique. - Aliens de Independence day Usage des armes nucléaires sur les vaisseaux mères, et pour les autres on devrait avoir suffisamment de chasseurs bien plus performant que les F18 du film. - Aliens de la Guerre des Mondes (ceux du film) J'ai l'impression que notre armement lourd serra suffisant. Les tripodes devraient subir de lourdes pertes face à nos chasseurs bombardiers et même nos char devraient avoir leurs chances. - l'Empire Galactique de Starwars - Romuliens de Star Trek Il faudrait arriver à avoir une première petite victoire tactique pour pouvoir les convaincre d'accepter de négocier avec nous. On parle de civilisations humanoïdes, pas trop incompatible avec notre mode de vie.

Les contraintes pour la vente d'un PAN sont juste celles d'un PA et celle d'un SNA. Si on parle de la vente du CdG (que je ne souhaite pas du tout) ça implique la disparition de l'aéronavale donc le monopole de l'armée de l'air. J'ai du mal à voir l'utilité de conserver une aéronavale s'il n'y a plus de PA. A une autre époque quand les avions n'étaient pas polyvalents, l'aéronavale peut être utile avec des escadrille de bombardiers navals. Mais actuellement avec des rafales de l'armée de l'air qui pourront utiliser les exocet plus efficacement que les rafales de la marine. Pour 475 milliards (15 ans de budget militaires ou au presque 2 ans de recettes fiscale) c'est évident que je la vend. Je la vendrais même pour 2 fois moins.

La moitié aurait été tué par des rafales, donc je pense qu'ils se sont transformé en sable et en verre. Si on rajoute ceux qui se sont fait tuer par l'artillerie lourde ou qui ont servi de kamikaze ... Bref à moins de voulloir diffuser des images bien gore, on n'aura pas de "preuves"

Je me doute bien que le Malais ne doit pas être une langue très utilisée lors des relations internationales et que les Malais doivent parler pas mal l'anglais. A priori, on a fait une erreur de com, mais si on a aussi quelqu'un qui parle le malaisien, ça peut tout changer. Bof, la disponibilité peut s'améliorer en quelques jours ou mois si on a le budget suffisant pour commander les pièces détachés. Si on augmente sensiblement le budget, on pourra très rapidement passer de 20% de disponibilité à plus de 90. En plus on a une "mauvaise" disponibilité parce qu'on n'a pas besoin de plus. Les mécano en métropole ont probablement pour consignes d'avoir X avions de disponible (sur YY) pour permettre d'effectuer les missions d'entraînement, donc ils ne vont pas s’embêter à cannibaliser leurs avions (et prendre le risque de casser certaines pièces lors du montage/démontage) pour avoir plus d'avions de disponibles alors qu'il leur suffit d'attendre la réception des pièces. On parle de 150 rafales pour l'armée de l'air, donc avec l'aéronavale ça fait un peu plus pour la France. Sinon à part air-defense.net (et encore Chaps dit juste qu'on aurait une armée de l'air capable à 150 rafales, pas que c'est envisageable), personne ne parle d'une armée de l'air à 150 rafales. En pratique, on parle plutôt de 225 rafales (avec l'attrition) pour l'armée de l'air et la marine, donc avec 58 rafales pour la marine (ce qui fait beaucoup quand en même temps on conteste l'utilité du CdG au point d'envisager le vendre) ça en laisse encore 167 rafale pour l'Armée de l'air. Avec 20 avions pour la PA et autant pour les FAS (vu le nombre de personnes qui veulent les supprimer l'équivalent d'une unique escadrille dédié en métropole est envisageable si les autres en ont la capacité théorique) ça en laisse 120 avions (110 si on se base sur 150 en ligne donc hors attrition) pour faire les OPEX et la formation. Si on a une bonne disponibilité et surtout qu'on s'organise pour favoriser le déploiement de nos militaires (par exemple 4 mois en OPEX, 3/4 en récup/permission et les 4/5 autres mois pour assurer les missions en métropole (PO/FAS) et en repos ou reconditionnement sans forcement beaucoup voler) on doit assez facilement pouvoir déployer pas mal d'avions en OPEX. L'ancien Livre Blanc souhaitait 70 avions en OPEX en comptant ceux de la marine, donc avec une armée de l'air de 150 avions et une aéronavale d'une petite quarantaine de rafale (3 flottille de 12 et 4 à ETR par exemple) ça me paraît largement possible. Et 70 rafale, c'est bien plus performant que 70 mirage 2000, F1, Jaguar ou SEM. Je dis juste que s'il y a une usine d'assemblage des rafales, ce serra plus facile (et non obligatoire) de leur "donner" le savoir faire nécessaire aux grandes révisions. Ensuite je ne dis pas que les Malaisiens sauront développer un nouveau soft ou hardware pour le rafale, je dis juste que si dans quelques années ils veulent les moderniser avec une sorte de MLU proposé par Dassault (changement de radar, d'OSF, réacteur, armement, installations de CFT ou de nouveaux points d'emport ...) ça doit être assez facile à faire.

C'est aussi un moyen de leurs permettre de réparer et d'entretenir les rafale. S'ils savent les assembler, ils sauront faire toutes les modifications futures. Pour vendre à des Malaisiens dont la langue officielle est le Malais (même si tous leurs pilotes parlent anglais) est-ce que c'est grave si notre représentant est nul en anglais ? S'il y a un bon commercial ou au moins traducteur aéronautique en Malais, le discours en anglais risque de n'être écouté que par des français (ou des clients potentiels d'autres pays qui ont déjà pris des renseignements en Inde ou en France)

Bof, le Foch c'est plus un don qu'une vente. Par contre la Russie a vendue pour 2 ou 3 milliards (+1 ou 2 pour l'aviation embarqué) un PA à l'Inde qu'elle n'a toujours pas livrée. On pourrait "facilement" vendre le CdG et son groupe aérien pour 5/6 milliards.

Le problème, c'est que ce n'est qu'un (très) beau prototype. Je ne suis pas vraiment d'accord, mais pour en dire plus on se retrouve vite à faire une Uchronie et il faut donc en parler ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,17652.0.html

En fait il faut juste trouver un conflit récent ou une armée de l'air a fait preuve d'incompétence. Je citerais bien l’Éthiopie contre l’Érythrée, ou la Russie contre la Géorgie (7 contre 5 sans compter les hélico), ou même l'USAF contre la Serbie (2 F117 et F16) ou contre la Libye (1 F15E) mais on parle avant tout d'échec et presque de fautes professionnelles de certaines aviation.

Sans aller si loin, il suffit de dire qu'un incendie qui vient de commencer s’éteint avec un vers d'eau mais s'il a commencé depuis plusieurs jours, il faudra des dizaines de Canadair pour arriver péniblement à le contenir. C'est aussi vrai pour la plupart des crises militaires.

Feu le chef d'AQMI c'était de la piètaille ?

On peut aussi dire que ça permet de faire croire à ceux d'en face qu'il n'y a qu'un avion de ligne d'Air France alors qu'en pratique il y a 1 KC135 et 3/4 rafale.

Les hélices sont utiles pour faire des posés d’assaut, donc à très forte pentes (pour rester le moins longtemps possible à portée de SAM) puis pour utiliser des pistes "usées" (recouvertes de terre, de gravier ... car inutilisé depuis des dizaines d'années) C'est un peu comme se poser à Sarajevo ou en Afghanistan (menace de SAM) et ça permet aussi de se poser sur des pistes que nos parachutistes (ou autres fantassins) viennent de prendre et de nettoyer sommairement (ça a été le cas de plusieurs pistes au Mali) . Pour les pistes "molles" en terre ou en herbe, il peut s'agir de pistes en parfaite état dans une zone sécurisé, mais construite sur un sol assez meuble ou sans trop d'investissement. Pour la France c'est en particulier le cas de nos pistes dans les îles Eparses ou en Polynésie.