ARPA

Si la comparaison avec le "petit" F16 te choque, on peut dire F15, F18 ou B2 "Super NG 2+". L'électronique, l'avionique et même le système d'armes du F-35 pourrait s'installer sur une autre cellule. Je ne vois pas ce qui rend impossible de déployer sa liaison de données spécifiques sur un autre avion.

Techniquement, je ne vois pas ce qui l'interdit. La seule chose d'original dans le F-35, c'est sa furtivité. Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir. Mais est-ce que les américains l'accepteront ? S'ils le font, le F-35 deviendra un simple "4,5 G" furtif. A voir, je soupçonne que ce soit même les européens (les clients export du F-35) qui s'opposent à ce déclassement du F-35...

Le G91 italiens, chasseur léger de l'OTAN. La France a même fini par développer un des candidats malheureux avec l'Étendard IV.

Le problème, c'est que le Typhoon passe déjà pour le plan C, si la Turquie ne peut pas avoir de F-35 (A et/ou B), ni de F-16V (ou juste une modernisation en V de ses F-16) voir même le plan D (en attendant le TF-X) et j'ai peur qu'il ne s'agisse que de Typhoon d'occasion. Ça permettrait d'avoir du "nombre" (quoique en occasions...) en chasseurs relativement performants et modernes. Le Typhoon n'est pas présenté comme un "game changer" qui permettra de donner une avance à l'aviation turque. Au mieux, il est présenté comme une des solutions qui permettra à la Turquie de rattraper son retard face aux Rafale et "bientôt" F-35 grecs. En Grèce, l'achat du Rafale alors qu'ils avaient déjà acheté du F-16V a été bien plus enthousiaste...

Bof, on décide comment qui a gagné ? La dernière fois qu'on a fait une compétition de ce style, la France a estimé que le résultat était truqué, le pays constructeur a commandé ses premiers exemplaire de série avant les résultats et seul l'Allemagne (de l'Ouest) a accepté d'en acheter.

Ça permet à l'USNavy de "gagner" un GAN qui se retrouve très souvent au front. L'USNavy doit assurer une présence un peu partout avec ses 10 GAN (mais 8 ou 9 en comptant ceux en entretien) donc se retrouvera en pratique incapable d'en déployer plus de 2 ou 3 sur un front. Le GAN français participe presque 50% du temps au conflit (il est disponible à 80% et on doit vouloir participer 60% du temps) ce qui fait qu'en opération, le GAN français représente une grande partie de l'aéronavale. Dans les luttes d'influences inter-armées américaines, le PA français renforce l'aéronavale américaine bien plus qu'un détachement de Rafale français renforcerait l'USAF.

Le Typhoon, solution provisoire si on ne peut pas avoir de F-16... Sinon, la dernière fois, c'était des Typhoon anglais d'occasion. Même pour les turcs, ça ne doit pas être comparable aux Rafale grecs.

Au dernières nouvelles, c'est du F-35A, donc plan A. Et honnêtement vu qu'il est "indispensable" pour la politique nucléaire, c'est forcément le plan A. Le plan B, c'est le SCAF avec Dassault. Le plan C, c'est le SCAF sans Dassault. Le plan D, c'est rejoindre le Tempest. Le plan E, c'est annoncer qu'ils développeront seul le SCAF et financer de la R&D qui permettra au mieux d'avoir de beaux prototypes à présenter en salon...

Du Soutex fait "en Jordanie" ou plus exactement, par les Rafale déployés en Jordanie ne concerne pas forcément la Jordanie. Par exemple, les F-16 irakiens s'entraînent "régulièrement" avec les Rafale "jordaniens".

Depuis quelques jours, la vente de Rafale fait l'actualité. Entre la Jordanie (pour eux ou pour un voisin ? ), l'Irak, la Serbie et la Colombie, on va finir par avoir un nouveau client. A se demander si on ne cherche pas à atteindre une certaine quantité d'export pour financer une augmentation durable de notre cadence de production. Ou on cherche à prouver que le Rafale peut s'exporter ce qui justifie le développement en solo (en comptant sur l'export) de son successeur et/ou de nouveaux standart. Ou alors, la fin des élections en France permet de recommencer le commerce international...

Le moteur fera vraiment 110 KN ? Je suis d'accord que c'est ce que disent les commerciaux indiens... mais en réalité il fera combien s'il fait "presque" la taille d'un M88 ? Et puis le Rafale va tester le réacteur de 110 KN ou son prototype ?

C'est vraiment parce que le Rafale a mûri ou parce que nos dirigeants (politiques et militaires) sont plus souples/agiles ? En 2007, le Rafale F1 n'aurait pas révélé grand chose sur le Rafale F2 ou F3 et pourtant on n'a pas envisagé de les louer ou revendre d'occasion à un pays "amis" qui recherchait un avion embarqué capable de faire des missions air-air basique, d'avoir un bon radar et de faire du ravitaillement en vol. Vu ce que le Brésil a dépensé pour s'équiper de "KC1" et "E1", ce qu'on a dépensé pour moderniser les F1 et le peu qu'on a revendu nos Rafale F3... on aurait probablement pu avoir un client pour du Rafale MF1 d'occasion en 2007.

Plus exactement, avec la technologie de SAFRAN d'il y a une dizaine d'années, il fallait modifier les entrées d'air pour exploiter de manière optimale un M88-3 de 90 KN. Pour tester, dans quelques configurations de vols très spécifiques, un moteur futuriste au-delà de nos technologies et de 110 KN, il ne faut pas forcément grand-chose. Et s'il faut modifier (ou démonter) les entrées d'air d'un Rafale "prototypes" quitte à dégrader très fortement certaines capacité (vitesse max, furtivité...) ce n'est pas bien grave. Cela ne veut pas dire qu'une version du Rafale utilisera ce réacteur.

J'ai l'impression que les réacteurs modernes dépendent énormément de l'électronique. Leurs performances maximale doivent en grande partie être bridées pour permettre d'améliorer sa durée de vie. Je ne suis même pas convaincu que les M88 de 2020 aient les mêmes performances à haute altitude que ceux de 1990 alors que leurs performances au banc sont presque identiques (à 2 ou 3%).

Pour l'instant, ils se contentent de financer le développement d'un nouveau réacteur. Je ne vois pas le lien direct avec la mise en service opérationnel d'un nouveau réacteur... Le tout, au niveau du sol à vitesse nulle. Pas en condition de supercroisiere...

Concernant le Rafale (A ou C) je ne sais pas ou tu as pu trouver la puissance de ses réacteurs en haute altitude et à vitesse supersonique ... S'il y a une source qui ne se limite aux valeurs sur banc (donc altitude et vitesse nulle) ça m'intéresse.

C'est pas juste que quand on veut acheter du matériel militaire, on préfère en parler aux Français qu'aux Allemands ? Entre une cérémonie ou le ministre français nous remercie de l'achat et prédit une collaboration fructueuse ou une cérémonie ou le ministre allemand remercie mais rappelle qu'il ne faudra pas s'en servir pour faire la guerre et que tuer c'est mal... je comprends que le ministre chypriote vienne à Paris. Et je n'ai même pas parlé de la qualité du banquet entre le Champagne français et la bière allemande ou de la réaction de la France ou de l'Allemagne vis à vis d'un pays qui soutient l'occupation ou l'indépendance d'une grande partie du territoire chypriote...

On effectue une frappe massive avec une dizaine de ravitailleurs et plusieurs dizaines de Rafale ? Après avoir reçu une vingtaine de SCALP et 200 AASM, un des participants n'aura plus d'aviation et on pourra préparer les vagues suivantes. Ou on part du principe que l'UE et donc la France est une puissance militaire ridicule qui n'oserait pas utiliser son armée ?

À une époque, il était évoqué 12 Rafale neufs et 12 chasseurs d'occasion vendus par un autre pays que la France. En chasseurs d'occasion (Typhoon, Gripen ou F-16), presque tous les européens peuvent faire une offre et la plupart risquent d'essayer de se débarrasser de leur chasseur pour passer au standard F-35 ou Gripen E/F. On ne devrait pas avoir trop de difficulté à partager le coût politique de la vente d'armes avec un autre pays de l'OTAN ou de l'UE. La prouesse serait d'arriver à vendre des Rafale à l'Autriche qui aurait revendu ses Typhoon à la Serbie (qui aurait donc une 15 Typhoon et "seulement" 12 Rafale)

Sinon, il y a le réservoir larguable ? Au début du vol, le F-35 n'est pas furtif, mais ce n'est pas grave vu qu'il est encore en Israël ou au moins dans une zone contrôlée par Israël. Ensuite on retrouve une configuration classique une fois que les réservoirs sont larguées. En pratique, ça reviendrait à calculer le vol avec un départ avec le plein, à haute altitude et grande vitesse au niveau de la frontière. Ça me paraît plus simple et performant que de prévoir un ravitaillement en bout de piste moteur tournant... Et si ça ne suffit pas, le F-35A ayant 2 soutes interne, il me paraît concevable de sacrifier une des soutes pour installer un réservoir amovible en soute. Le F-35A se retrouverait avec une charge utile divisée par deux, mais avec une tonne de plus de carburant interne. Globalement, on pourrait passer d'un peu plus de 8 tonnes de carburant interne à 9 tonnes de carburant interne et 4 en réservoirs larguables pour le début du vol. L'autonomie peut "facilement" être augmentée de 50%.

Je pense que certains pays considèrent la Russie comme une menace existentielle. C'est évidemment le cas de l'Ukraine, mais c'est probablement aussi le cas pour des pays comme la Lituanie. Pour certains, une guerre OTAN Russie est peut-être préférable qu'attendre que la Russie annexe progressivement tous ses voisins.

Déjà, ils pourraient s'estimer heureux d'avoir la même chose que les serbes pour la moitié du prix. Si les croates peuvent bénéficier des Rafale et de leur exploitation à prix coûtant pendant que les serbes doivent payer un gros surcoût (car neuf, puis contribution aux frais de développement et aux bénéfices de l'entreprise) l'aviation croates sera bien moins cher à performances équivalentes ou bien plus performante à budget équivalent. Honnêtement, je ne vois pas de quoi ils se plaignent. Je ne me rappelle pas d'un contrat d'exclusivité, ils ne nous ont pas non plus fait un cadeaux en "acceptant" de reprendre nos Rafale d'occasion. Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas eu l'impression que la Croatie soutenait plus la France depuis la vente de Rafale. Mais c'est vrai que si on livre des Rafale plus performant aux Serbes qu'aux Croates ou pour moins cher (parcequ'on s'aligne sur les prix russes ou chinois plutôt qu'américains) ils auraient raison de se plaindre. Mais je ne crois pas que ce soit le cas (jusqu'à preuve du contraire)

Dans l'article d'OPEX on peut lire : Quant à M. Lecornu, [...]il a également indiqué que le ministère des Armées « soutiendrait tous les accords conclus » par la Serbie avec des industriels français de l’armement. Pour moi, ça veut dire que si Dassault prépare un contrat bien juteux avec la Serbie, il sera autorisé. Maintenant il doit avoir d'autres sources et c'est aussi possible que l'autorisation d'exportation doive être négocié entre plusieurs ministères (celui des armées serait pour, les autres ?)

Opex360 avait publié un article quelques heures avant. Donc sur ce coup, avionslégendaires n'a même pas été le premier à en parler. Il est parfois "intéressant" dans le sens ou il fait des articles originaux qu'on ne trouve pas ailleurs. Là, ce n'est pas vraiment le cas. Il "s'engage" sur le mois de janvier (contrairement aux autres sites) mais son indice de fiabilité est extrêmement faible.

Je trouverais ça dommage d'attendre la fin de vie du mirage 2000 pour développer des CFT... Au début des années 2000, ça aurait été cohérent. Maintenant, il s'agit juste de les "prolonger" pour qu'ils restent exploitables...