ARPA

Ils ne parlent pas d'acheter des Typhoon, juste d'avoir des Typhoon. C'est un rappel aux pays européens/alliés, que la Grèce veut bien finir les Typhoon (ou tout autre avions) qui sont en train d'être retirés du service par mesures d'économies. Je m'attends à une commande du même style que quand la Pologne a acheté des avions de combat (européens) à un pays de l'UE. Même si les Typhoon sont offerts, leur entretien ne le sera pas donc les pays du consortium Eurofighter auraient tout intérêt à offrir les premières tranches qui seront bientôt retirées du service au profit d'avions plus performants.

On peut se poser la question du risque et du gain associé. Si ça se passe bien, le pilote russe se marre et les américains ont eu peur, ils seront moins rassurés à leur prochaine mission. Si ça se passe mal, le pilote russe se tue en abattant un bombardier "ennemi". La prochaine fois, la puissance ennemi réfléchira avant d'envoyer ses pilotes jouer sur la frontière. Bon, en version chinoise, on risque d'avoir le chasseur qui se fait abattre pour des dégâts minimes sur le PATMAR.

À une époque Dassault parlait d'un passage à une masse maximale de 27,2 tonnes. Donc si le besoin s'en fait sentir, il est possible que le F4 soit aussi associé à une augmentation de la masse maximale.

D'après Pic, le Rafale sans passe dans l'ascenseur (cf page 838 du topic armée de l'air Indienne) Donc je doute qu'on voit une nouvelle voilure pour l'aéronavale indienne.

Il y a quelques années, j'avais lu ailes "démontables" plutôt que repliables. Déjà il n'est pas du tout évident que le Rafale soit trop grand. Le Rafale nu (sans MICA en extrémité de voilure et même sans les rails de lancement associés) qui serait en diagonale devrait pouvoir rentrer dans un rectangle d'un peu moins de 10m. Il faudrait avoir les dimensions exactes de l'ascenseur pour savoir si le Rafale est compatible. Ensuite, tout dépend du budget donc du marché potentiel et de quoi on parle. Un Rafale aux ailes repliables pourrait ne faire que 6 ou 7 m d'envergure ce qui permettrait d'augmenter de plus de 50% la dotation en Rafale des PA. Pour la Marine française, si les Rafale M peuvent avoir un retrofit pour avoir des ailes repliables, on pourrait facilement envisager d'embarquer une flottille supplémentaire (enfin, on n'arrivera pas à caser le personnel associé) ce qui pourrait aussi justifier le développement du Rafale N. Si on arrive à faire un Rafale presque STOL (ce qui demanderait un autre développement), ce serait aussi utile de le faire particulièrement fin et compact pour qu'il puisse être embarqué sur des petits "porte-aéronefs" (comme les BPC ou pour une aéronavale export) Un Rafale M a ailes repliables pourrait être redoutable pour une aéronavale. Un PA pourrait embarquer plus de Rafale que de F-18, F-35 ou de J-15. Ensuite vu la faible consommation du Rafale, il pourra faire plus d'heures de vols que les autres avions à partir de la réserve de carburant du PA. Et je n'ai pas parlé de la haute disponibilité du Rafale qui permet de ne pas avoir besoin de beaucoup d'avions pour être efficaces.

Honnêtement, je ne vois pas ce qui je justifierait, donc on peut l'interpréter comme on veut. Il faut combien d'heures de vols pour faire quoi ? Pour arriver à exploiter 100% des capacités de l'avion ? Pour être capable de faire aussi bien que les pilotes actuels de F-18 ? ou de F-5 ? J'ai l'impression (qu'encore une fois) on ne compare pas le F-35 aux avions concurrents. D'ailleurs un autre extrait me paraît assez révélateur :

Je crois qu'on considère que le F-35 a plus d'autonomie donc volera plus longtemps par vol. Donc les F-35 vont faire 20% d'heures de vol de moins ce qui avec des vols 60% plus long aboutit à 50% de décollage en moins. Bon, on compare le F-35 au F-18C, la même comparaison avec un avion moderne serait moins avantageuse.

Vu ce que je pense de la concurrence occidentale non américaine... un pays qui souhaite avoir des avions de combat occidentaux mais non américains (par exemple pour compléter les F-15) n'a pas beaucoup de choix. Bon s'il s'agit juste de payer un allié, l'Eurofighter a toutes ses chances.

Si les tchèques achètent du Typhoon ou du Gripen, ce sera juste de la défense aérienne. Si c'est du Rafale, du F-35A, du F-16V, ils auront la possibilité de contribuer aux opérations de l'UE ou de l'OTAN. Si on parle bien de 2027, on devrait avoir reçu les Rafale commandés pour remplacer ceux qu'on a vendu. On sera dans une période avec une flotte de Rafale F4.1 difficile à moderniser. On aura même quelques Rafale qui devraient avoir une vingtaine d'années donc bien consommé leur potentiel. A mon avis, on pourrait refaire une offre comparable à la croate.

Je trouve presque dommage que ce soit Dassault et non l'aéronavale française qui fasse les tests. On aurait (aussi) besoin d'une procédure pour savoir comment collaborer avec les PA indiens. Ce serait bien qu'à la prochaine IPER du CDG ou à la prochaine opération aéronavale indienne qu'on approuve, on puisse déployer quelques Rafale M sur leur PA. Bon, en pratique, on va probablement avoir un détachement mixte, mais même sans vendre de Rafale, ce serait intéressant de pouvoir collaborer.

Il y 15 ans :

En effet, mais ça t'intéresserait que j'argumente ? Je crois avoir précisé que des vendeurs du Typhoon ne peuvent pas envisager un Rafale. Même si le Rafale était VTOL, ça ne changerait rien. Ça c'est de l'argument. Le F35B a une masse à vide assez proche de la masse maximale à l'appontage du Rafale. Même en décollant plus lourd, il n'a pas la même charge utile. Si l'exportation de Rafale M me paraît foireuse (hors Inde), ce n'est même pas pour des questions techniques. Hors Inde, je pense qu'aucune Marine n'envisagera de demander à la France un devis pour une aéronavale, donc ça ne sert à rien de parler de la réponse française.

Non ! Pour rappel, en plan B, le CDG pouvait devenir STOBAR et le F35B n'est pas un VTOL mais un STO qui risque d'être aussi contraignant que le Rafale au décollage. Maintenant tant que le Rafale M n'est pas mis en service sur un PA STOBAR, on peut facilement affirmer qu'il est moins bon que le F-35B des Powerpoint.

Je me demande si ça ne veut pas dire qu'il y a une version "adaptée" pour le Rafale M. À une époque, il était évoqué des extrémités d'ailes démontables. Si on enlève les MICA et les portes-missiles, on gagne quelques dizaines de cm. Puis on peut incliner le Rafale pour gagner encore quelques cm.

Tu penses vraiment que les pays qui ont conçu et qui continuent de construire le Typhoon vont acheter du Rafale ? Dans le pire des cas, les espagnols vont lancer un Sea Typhoon qui pourra les occuper le temps qu'un SCAF naval arrive. D'ailleurs en pays avec un porte-aéronefs STO et une tradition aéronavale, il y a aussi l'Australie. Quelqu'un pense sérieusement qu'ils envisageraient du Rafale s'il pouvait opérer de leur 2 BPE ? Et tu crois que l'Allemagne va acheter du Rafale pour les missions air-sol ? Cette démonstration montrera juste à quel point le Typhoon est raté, inadaptés à ses pays. A l'export, on aura peut-être une petite chance pour le Brésil. Et on n'est pas à l'abri d'un client surprise (comme la Thaïlande) qui considérera que 6 à 10 Rafale M pourraient accompagner un gros BPC. Mais il ne faut pas trop compter dessus. Le Rafale a aussi le défaut d'avoir un grand rayon d'action, donc le gain opérationnel apporté par un PA risque d'être comparable à celui apporté par des A330MRTT. Hors justification navale, le Rafale M n'est pertinent que pour de la projection de forces à plus de 3 ou 4 000 km. Et assez peu de pays veulent intervenir aussi loin de chez eux (et de leurs alliés)

On risque de voir un décollage avec un nombre plus ou moins important de bidons (éventuellement rempli d'eau) Cela permet de rajouter du poids donc de simuler une configuration opérationnelle et en cas de besoin (sortie de tremplin un peu trop lentement) il reste possible de larguer ce qui réduit la vitesse de décrochage. Malheureusement, j'ai peur que les clients export pour du Rafale M soient très peu nombreux. On avait du potentiel (pour toutes les petites aéronavales, le Rafale M est probablement la solution la plus économique) mais les clients potentiels sont pris par la concurrence (F-35 ou Typhoon) donc il n'y a plus de marché. Surtout en Europe, j'ai du mal à trouver un hypothétique client même pour un Rafale M VTOL et gratuit. Certains pays préféreront (ont préféré) abandonner leur aéronavale que passer sur l'avion concurrent.

Honnêtement, pour la Suisse, j'étais pas loin de penser que l'avion le plus adapté aurait été un T-50 coréen. Un T-7 américain me paraît idéal pour remplacer les F-5.

Et il ne s'agit que du premier vol, pas de la livraison ou de la mise en service... Des fois, je me dis qu'une partie de la mauvaise réputation du Rafale, c'est qu'il s'agit d'un "Eurocanard".

Il y a aussi eu l'Espagne ... de Franco avant que l'Espagne rentre dans l'UE.

Il reste à faire admettre aux Finlandais que le seul pays qui acceptera de les défendre nucléairement, c'est la France, pas l'Allemagne avec des B61 américaines. La Russie est objectivement plus proche de l'Europe que de la Chine ou des USA. À terme, les intérêts devraient être relativement convergents si la Russie arrête de baser sa politique sur les rapport de force militaire. On fait partie des pays qui veulent éviter une bipolarisation du monde entre USA et Chine.

On a suspendu la livraison l'Exocet et de SuE pendant la guerre des Malouines. On a même entraîné les anglais à éviter les attaques de SuE et d'Exocet (et de mirage III) On refuse actuellement de soutenir les mirage III pakistanais (presque tous de seconde ou troisième main...)

Vis à vis de l'Allemagne ??? On fait comment pour faire pression sur un client qui n'utilise pas ce qu'on lui a vendu ?

Oui, c'était du sarcasme. Mais le pays participant à l'opération avec ses 4 F-35A pourra dire qu'il a contribué à plus de 50% du coût du raid nécessaire pour détruire 8 cibles et que ses avions sont arrivés sur zone avant les Rafale.

Les F-35C (et je crois les F-35B) se ravitaillent comme les Rafale à l'aide de leur perche qu'ils mettent dans le panier du ravitailleur (éventuellement un drone/avion nounou) Les F-35A utilisent le système de l'USAF pour des pilotes qui ont moins besoin de se former au ravitaillement en vol, mais qui impose des ravitailleurs plus complexe avec une perche.

Le système de ravitaillement par réceptacle impose un avion lourd. De toute manière, si on veut faire un raid massif un peu loin, on peut difficilement se passer des ravitailleurs lourds.