Tancrède

Bonne chasse. Over.

Tiens, je relance un peu ce topic juste pour corriger certaines données, notamment des grilles de prix qui permettent les super économies qui permettent de dégager du fric qui permet de mettre en place une AdT expéditionnaire. Ouf! Ca fait un certain enchaînement. Le point est que je prends le parti de me fier à la parité euro-dollars donnée par Stratège/Patriote Inquiet (0,8 euros pour 1$), au vu de contrats européens pour des équipements américains. Par ailleurs, je suis repassé sur quelques coûts d'appareils, revu via des contrats récents. Pour les hélicos médians: - Sikorsky H-92 (CH-148 Cyclone en version militaire): 12,5 millions d'euros (avec une certaine marge de baisse pour une commande importante, vu que sa production n'est pas encore énorme) - UH-60M (toute dernière version): plus dur vu la taille du programme, mais d'après un docu 2008 du Sénat US, on tape aux alentours de 14-15 millions d'euros en moyenne, les variations allant de 13 à 16. A noter que la versiona ctuelle, le UH-60L, est encore en production pourun prix plus proche des 11-12 millions d'euros. - TTH-90: 19 millions d'euros pièce en théorie (30 pour les NFH). Dans la réalité, le coût en a été poussé vers 24-26 millions pièce comme le prouvent les contrat italien et australien. Du coup, ma préférence rejoint désormais celle de Berkut, avec le Superhawk/CH-148: à 12-13 millions d'euros pièce (contre 24 à 26), il a de meilleures performances que le TTH-90 (surtout question endurance), et emporte même un poil plus de monde (24 contre 22). L'économie est assez spectaculaire. Pour le lourd, le Mi-26 permet toujours la même gamme d'économie: les derniers contrats indiquent un prix entre 12 et 15 millions de dollars suivant les versions, soit entre 10 et 12,5 millions d'euros, l'ironie résidant dans le fait que l'hélico lourd vaudrait moins cher que le moyen. Pour les navions, on a l'An-124, irremplaçable géant à 150 millions d'euros pièce (fourchette haute), l'Il-76 aux alentours de 40 millions d'euros, et le C-130J Super Hercules autour de 55 millions d'euros (prix 2006). Face à l'unique A-400M à 100 millions d'euros pièce, le choix est vite fait. Ces acquisitions sont rendues possibles par le dégagement extrême des A-400M et TTH-90 limités au minimum (si on n'en prend que 10, on fait 4 milliards d'économie; des questions?). L'une des inconnues de telles acquisitions résiderait dans le dispositif à adopter pour l'AdT quand à ses modes d'entrée en premier (puisque c'est le nouveau mot). L'aéroporté poserait moins de problèmes que jamais avec les An-124, Il-76 et C-130. L'aéro-amphibie poserait plus de chierie avec un hélico lourd qui ne passe pas sur les BPC. Faudrait voir à développer un dispositif fondé uniquement sur les hélicos médians, incluant donc des véhicules et canons légers (genre M777), un effectif important au moins pour le premier jour, et des rotations ultra rapides. Et de la batellerie bien sûr ;) (terme ciblé). Cela implique des unités amphibies au matériel plus léger (le 105mm LG1 aurait droit à une seconde vie avec ses 1,5 tonnes: idéal pour un hélico médian).

Evidemment, tu crois qu'on va filer un portable à un troufion?? Ou qu'on aura un portable qui marche? Sois réaliste deux minutes :lol:.

Râââââh! Y font chier tous ces arriérés des montagnes; quand je pense à tout le mal que je me suis donné pour apprendre par coeur la carte des nationalités et des républiques autonomes de l'ex-Union Soviétique (et de toute l'Europe en fait) quand j'étais en prépa.... Et y essaient de tout me chambouler! Chuis sûr que Poutine fait ça rien que pour m'embêter! Berkutinouchet, dès qu'il s'agit de Russie, tu as l'objectivité d'un Américain sur la Première Guerre Mondiale (et c'est dire): sois réaliste, les Géorgiens ont-ils de quoi abattre ne serait-ce qu'une oie sauvage? Mais bon, pour la Géorgie, au fond, ils n'ont jamais été autrement qu'en guerre dans toute leur histoire, ceux-là; ils ne doivent pas pouvoir concevoir la vie autrement. Y'a qu'à voir toute l'histoire des Géorgiens et Arméniens, comme celle de tous les avant-postes chrétiens et régions montagneuses depuis toujours.

Waaaah! Les anciens vont bientôt nous évoquer les congaïs et les cagna bambous :lol: :lol:. Messieurs, messieurs, les souvenirs sont bons, mais le topic n'est pas intitulé "nostalgie"; celle-ci n'est certes pas exclue, mais on est censé un peu parler de logistique alimentaire militaire, du matos, des hommes, du rythme, des capacités, de la réforme, des unités, des possibilités non exploitées.... Et Fusilier; l'antichar s'enseigne encore au contact :lol:.

Sachant que le FELIN est celui qui ressemble le moins à un harnachement de chevalier.... Oui pour l'allègement des technologies, mais je rappelle que trop développer cet aspect est HS ici: y'a d'autres topic si on veut détailler le moindre gadget. Le problème de ce genre de trucs tels que le MORPH est que c'est un poil fragile; il faudra que ces trucs, coms et autres, résistent aux chocs, au sable, à la poussière, aux éclats (dans une certaine mesure), au piratage de systèmes (nouvelle menace), aux risques d'interférences avec d'autres réseaux, à des froids importants comme à des chaleurs étouffantes, et surtout à l'alternance rapide des 2 (cas du désert).... tout en restant ergonomiques, faciles d'emploi, fonctionnant en silencieux comme en vocal pour les coms, ne demandant pas trop d'attention et de soins, pouvant être utilisés inconsciemment.... Pour les protections souples, c'est le domaine où j'attends le plus de progrès rapidement, mais je ne connais pas les coûts et leur évolution en la matière. De même, le camo, les camos évolutifs, les tissus.... devront franchir l'épreuve du coût: les tenues canadiennes sont excellentes, mais elles ont coûté un max. L'armée canadienne renouvellera t-elle une expérience analogue (relativement à l'époque) quand viendra le temps du remplacement? Et en supposant cet allègement global pour les tenues, quelles différences d'équipements pourraient régir les différents types d'infanterie? Certaines ne verront-elles pas émerger d'autres équipements individuels plus lourds qui pourraient être utiles?

Comme tu peux le voir, c'est par les régiments que ça passe: Royal Armoured Corps, Royal Regiment of Artillery, Infantry..... se partagent les 17 Rgts qui composent l'ensemble de la British Army. Les divisions administratives (Guards Division, Scottish Division, Light Infantry Division....)qui existaient avant se sont effacées et ne s'occupent plus strictement que de la gestion administrative quotidienne des régiments dont elles ont la charge. Ce sont, en fait, si on veut comparer à notre actuelle réforme, ce dont seront chargées nos Bases de Défense: nous n'aurons pas de régiments à bataillons ni de telles divisions administatives, mais les bases de défense auront la gestion administrative de plusieurs régiments, sans distinction d'armes (interarmisation).

C'est pas tellement que ce soit compliqué en soit, mais c'est ce que je te disais pour les cuisines de campgne: je n'ai pas vérifié, mais à mon avis, ce sont des machins en métal très résistant et traité avec des feux nettement plus puissants que ce que tu trouves dans tes "algeco" (c'est les trucs de chantiers?). Rapidité de cuisson, contraintes extérieures (transports peu délicats, climats divers, usage surintensif et presque permanent, éventualité d'attaque armée....).... le cahier des charges est dur; assurer éventuellement des repas pour 10 000 personnes en plusieurs services ou non, dans un temps donné, c'est assez rude. Bon métal, dimensions particulières, feux plus puissants, configuration répondant aux contraintes des transports et climats.... C'est vraiment du particulier; mon oncle, cuisinier vraiment émérite, vient de s'offrir un bazar sur mesure, ce qui m'a donné l'occasion de voir un peu quels sont les vrais coûts dans une de ces machines, et quelles sont les différentes possibilités de cuisine selon les degrés de puissance. Et c'est ce même cahier des charges qui me fait tiquer à ton -par ailleurs excellent- menu: je suis persuadé qu'on peut facilement le faire sur une BCCP. Mais peut-on le faire pour 500, 1000 ou 5000 personnes dans un seul GLCAT? A chaque repas? Je parle pas de la question du coût des ingrédients (si l'armée avait un vrai service d'achats avec des accords directs avec des producteurs, pas à l'échelle d'un régiment mais à l'échelon national, face à des coopératives d'agriculteurs, on aurait mieux pour moins).

Y'a plein de choses qui changent. Vous connaissez ces vannes américaines sur les changements depuis 1945? 1945- Rifles were made of wood and steel, shot a .30 caliber bullet and killed the enemy. Now- Rifles are made of plastic and aluminum, shoot a .22 caliber bullet, and wound the enemy. 1945- If you smoked, you had an ashtray on your desk. Now- If you smoke, you are sent outside and are treated like a leper. 1945- If you said "damn", people knew you were annoyed and avoided you. Now- If you say "damn" you better be talking about a hydroelectric plant. 1945- NCO's had a typewriter on their desks for doing daily reports. Now- Everyone has an internet computer, and they wonder why no work is getting done. 1945- We painted pictures of pretty girls on airplanes to remind us of home. Now- We put the real thing in the cockpit 1945- Your girlfriend was at home, praying you would return alive. Now- She is in the same foxhole, praying your condom worked. 1945- You were taught to aim at your enemy and shoot him. Now- You spray 500 bullets into the brush, don't hit anything, and retreat because you are out of ammo. 1945- Canteens were made out of steel. You could heat coffee or hot chocolate in them. Now- Canteens are made of plastic. You can't heat anything in them and they always taste like plastic 1945- They collected enemy intelligence and analyzed it. Now- They collect our pee and analyze it. 1945- Medals were awarded to heroes who saved lives at the risk of their own. Now- Medals are awarded to people who show up for work most of the time. 1945- You slept in a barracks, like a soldier. Now- You sleep in a dormitory, like a college kid. 1945- You ate in a Mess Hall. It was free and you could have all the food you wanted. Now- You eat in a dining facility. Every slice of bread or pat of butter costs, and you can only have one. 1945- We defeated powerful countries like Germany and Japan. Now- We cant even beat Iraq or Yugoslavia. 1945- We could recognize the enemy by their Nazi helmets. Now- We are wearing the Nazi helmets. 1945- An old Chief would sit in his office with a cigar in his mouth. Now- He would be in less trouble if it was a penis. 1945- We called the enemy things like "Krauts" and "Japs" because we didn't like them. Now- We call the enemy "opposing forces" and "aggressors" so we don't offend them. 1945- Victory was declared when the enemy was dead and all his things were broken. Now- Victory is declared when the enemy says he is sorry. 1945- If you killed an enemy soldier, you could bring home his rifle as a trophy. Now- If you bring home anything at all as a trophy you get a court martial. Mais?!! Maimaimaimais???!!!! Je fais du demi-HS sur mon propre sujet? C'est la faim? Assez sur la partie sémantique de l'avenir de la guerre: qu'une bombe à fragmentation s'appelle un "écrase-patate" à l'avenir, qu'une mine claymore devienne une "rape à fromage" ou qu'un missile de croisière s'appelle une "arme de décision propre", ils feront toujours le boulot. DOnc, rien à péter. Après tout, un certain Colt s'appelait bien, en son temps, le "peacemaker", mon cher Fusilier; l'ONU était déjà en germe et Jesse James en était le précurseur :lol:. Essayons de revenir au sujet, et même au sujet stricto sensu juste une minute (mais juste une, hein? ;)): vers quel compromis technologie/rusticité pourrait-on aller après, mettons, 5 ou 6 ans de RETEX, soit vers 2015 et l'arrivée en test du FELIN II? Essayez de faire court pour donner quelques idées en liste (certains avancées technologiques sur lesquelles on recule, d'autres nouvelles qui apparaissent, des éléments "rustiques" qu'on redécouvre/décide de garder).

Fusilier Si ça te branche, regarde sur wikipedia (en anglais) la British Army: tape "royal armoured corps" ou "British army infantry", et tu verras dès le début la carte des zones de recrutement des régiments.

"Symphonie" est mal choisi après les fayots: "musique de chambre" eut été plus approprié ;). Des gros tarbais, bien sûr (j'ai un faible pour les mojettes; origines vendéennes obligent). Tu fais cuire le chorizo avec le lard??? Ca le dégomme pas? Le manque de vin de paille doit être cruel (d'ailleurs, à propos de Jura, j'ai acheté une bouteille de Vin Jaune hier; j'en salive). Dézingue un Montbazilac si t'aimes les saveurs puissantes avec les fayots/chorizos. Un Sauterne un peu sec si tu veux te distancier du plat. Avec les pieds de cochons, j'ai du mal à voir ce qu'on peut prendre; au jugé, je m'orienterais vers un Bourgogne un peu viril (mais c'est un penchant naturel). Raaaaah! Faut pas me brancher là-dessus, je m'oublie partout (et c'est pas beau à voir). Tu es le démon! Tentateur et fallacieux maître des illusions! Saint Antoine ramène à nous les lumières de la raison! Saint Michel envoie nous un bon stick de paras. Enfin bon, t'auras du mal à faire ça sur une cuisine de campagne, pardon une BCCP ( ;)); un petit salé de bonne facture, une soirée crêpe, un cassoulet très réussi (j'en ai eu; là, ils m'ont bluffé les marmitons, même si c'était qu'un cassoulet toulousain et non de tu sais où), des pâtes non bouillasseuses, une ratatouille géante et pas huileuse..... Tout ça, c'est des trucs que j'ai vu réussir par nos belles et vaillantes BCCP. Plus élaboré, parfois, à l'occasion, à petite échelle par tel ou tel cuistot qui avait des ambitions pour l'après-contrat. Quels plats rarement faits mais simples et calants recommanderiez-vous qu'on enseigne et fasse à grande échelle pour nos pioupious en campagne. Je ne parle pas des cantines en garnisons; celle-là, je crois qu'elles vireront uniformément et définitivement à l'outsourcing vu la concentration des bases. Il restera de l'artisanal que dans les centres d'aguerrissement et de formation.

On est HS là! Et surtout, ça me donne faim. Merde! On parlait de choses sérieuses: la fin des GLCAT, la création d'un régiment du CAT, le déménagement de Rambouillet, le complot dès 2006 pour ne plus pouvoir déployer 50 000 hommes.... C'est du sérieux, çà! Oui, je sais, l'aligot aussi. Et la truffade. Et la tartiflette. Et la Pela. Et les patates sarladaises. Et le cassoulet (LE plat du 3 RPIMA). Et la choucroute (le futur plat du pôle Rens en Alsace :lol:). Et la potée. Et la blanquette. Et le waterzooie. Et le gratin dauphinois. Et la ratatouille.... RAAAAAAH! Interdit aux unités de renseignement humain, aux sections de reconnaissance, aux EOB.... Le repérage infrarouge ne pardonne pas.

C'est toujours la saison pour bouffer de la tome. Et puis je préfère avec de la tomme de Cantal plutôt qu'avec de la tome du Rouergue. Et puis c'est pour une soirée entre pote. Et puis c'est hors sujet, merde! Ca me donne faim.

Ma belle-mère est hongroise; tu vas pas m'apprendre à quoi sert un goulasch en hiver :lol:. Je me lèches les doigts avec. Raaah, ça me donne faim. Ce soir, c'est patates sarladaises et demain aligot :lol:. Au 92ème RI, il paraît qu'ils poussent le côté "Gaulois-Arverne/Auvergnat" jusqu'au bout aussi au niveau de la bouffe :lol:: outre la cervoise (une très mauvaise expérience, je la déconseille: de l'eau salée avec un goût), l'aligot et la potée font partie de l'ordinaire de campagne. De temps en temps, il y aurait eu du sanglier (flingué eux-mêmes, refilé par un chasseur local.... quoique je ne savais pas qu'il y avait des sangliers dans le coin de Clermont) même si jedoute fortement que la petite bête ait été préparée dans une roulante. Mais bon, j'ai déjà vu un Anglais réussir un repas, alors à l'impossible.... D'autres exemples de spécialités dans la gastronomie militaire réalisée en campagne? En France et ailleurs?

J'ai rien à reprocher à nos vaillantes batteries de cuisines de campagne (j'aime bien l'expression, ça a toujours sonné "artillerie"; mais j'aime encore mieux "batterie de cuisine de campagne projetable", ou BCCP, parce que là, ça fait para), mais elles ont quoi de différent des autres?J'ai vu des belges et des allemandes et n'ai point vu de différence fondamentale, mais ça doit être un truc de spécialiste. Soit dit en passant, c'est pas si gratuit que ça Fusilier: des trucs avec pleins de feux, généralement avec de la puissance allant au-delà des normes commerciales (nécessaire vu le cahier des charges), qui plus est avec des dimensions particulières (on peut adapter les avions aux gros véhicules, pas à ces matos là :lol:, question de priorité) et j'imagine un procédé de mise en place particulier.... c'est un peu comme les belles cuisinières faites sur mesure ou presque. Sans compter que c'est du bon métal (chaleur dégagée oblige si on veut de la durabilité). D'ailleurs, à propos, z'avez vu ce qu'elles vont devenir; le sujet m'y avait amené. Apparemment, les 2 GLCAT et les 2 GSLCAT disparaissent au profit d'un régiment unique. Notez que vu la taille des dits groupements (250 kakis et une centaine de civils), l'éclatement valait pas la peine. Surtout que sur l'effectif réduit, seules 2 Cies sur 3 ou 4 sont projetables (au mieux du mieux, 200 bonshommes). Chacun de ces "modules", appelons les ainsi avant de voir leur nouveau nom, assure le soutien de 10 000 gusses projetés. Il y en avait 5, contrat 2015 respecté. Hors, un a été dissout en 2006 (5ème GLCAT), ce qui veut dire que depuis 2006, nous ne pouvions plus assurer de facto l'intendance de plus de 40 000 hommes (j'imagine qu'en forçant un poil partout, y'aurait pas eu de vrai problème). Qui dit que réduire le format projetable est une nouvelle idée? Comme quoi, faut toujours regarde ce qu'on a dans le bide :lol:. Donc 1 Rgt; j'imagine qu'il aura un truc comme 3 grosses compagnies projetables, elles-mêmes sécables. Sans compter d'évidentes formations de soutien aux EM projetables, toujours séparées (on pourrait, mais on n'ose pas :lol:, croire qu'y graillent pas les mêmes trucs). Plus grave: l'ESCAT d'Angers demeure dans la réorganisation (j'imagine qu'on allait pas foutre en l'air la chaîne de prod), mais Rambouillet dégage. J'espère qu'il ne s'agit que d'un resserrement du dispositif et non d'un risque d'outsourcing de la recherche et de l'élaboration de nos rations =(. Parce qu'avec le Mat et le Train, le CAT en prend plein la gueule (bien fait diront certains :lol:). Ceci dit, c'est les commissaires que personne peut blairer; sinon, faut toujours respecter ceux qui te font la tambouille. Tiens, une note pour toi, Fusilier: les RCIR passent par boîtes de 12, soit un jour pour 12 gusses; pas très packagé pour la formation, mais on peut dire que ça aide un GC en véhicule en lui donnant du rab :lol:. Une palette porte 20 boîtes, donc 240 rations. Mais tu noteras que ton système US a un encombrement maximum et un stockage plus complexe (1 MRE, c'est 1 repas, pas un jour de bouffe; avec en plus, ne pas confondre, un package petit déj spécial, sans compter que les packs sont faits de pleins de sacs), ainsi qu'une forte dépendance à l'eau. Akhilleus J'ai aussi le souvenir ému de la tambouille au CNAM, et d'une tartiflette pour 120 personnes servie dans la neige. Avec génépy bien sûr. Simple à faire et du vrai ciment de colmatage dans le bide; que toute l'armée russe se rendrait pour en avoir une seule bouchée :lol:.

Sauf que dans des pays comme l'Afghanistan, t'as vite fait d'épuiser les ressources: la plupart des OPEX se font dans des coins où l'agriculture assure au mieux la subsistance. Pour les rations, je parle de l'apport nutritif, pas de l'apport calorique total (d'ailleurs, c'est sensiblement le même en quantité que la ration européenne moyenne): du jus et du gras, ça te fait moins tenir dans la durée que de la matière dense, avec aussi son dosage de gras (et faut faire la différence, y'a gras et gras :lol:) et surtout de protéines et de sucres lents et rapides. Et pis on ajoute les vitamines et autres trucs malsains du genre qu'on peut attrapper dans une bouffe équilibrée. Y te plaît pas mon gruau? Putain, j'ai faim aussi maitnenant, et j'ai pu de ma brioche vendéenne :'(. Adri Faut circuler un peu dans le site mreinfo qui est en lien: regarde dans "international MREs".

Ca c'est du préjugé; tu crois que nos troufions n'apprennent plus la "rusticité"? Va faire le stage jungle en Guyane. Et pis une soupe chaude épaissie avec du pain, ça plaît toujours à des gars de 20 ans qui ont froid et qui aiment avant tout avoir un gros truc massif dans lequel mordre; en France, on appelait ça un gruau au temps jadis. Et si t'en as jamais bouffé en France, t'as vraiment loupé un truc (je m'en fait en hiver). Ca se fait avec de l'avoine ou du blé décortiqué (même pas de la farine). Le fin du fin consiste à se prendre une grosse miche de pain de farine peu traitée, de la décalotter et de l'évider un peu pour en faire une grosse soupière, de bouffer la soupe uniquement avec la mie obtenue, et de bouffer la "soupière" imprégnée de gruau quand tu t'es tapé la partie liquide. Si tu sais faire, la dose de mie obtenue en l'évidant est exactement suffisante pour évacuer le liquide (qui est sacrément épais). C'est vachement bon et y'a pas plus con à faire. Un cuistot de mon Rgt en avait fait une fois (une seule, sniff) en cambrousse. Le truc parfait: de la vraie cuisine de popotte simple et conne. Y'en avait qui en faisaient encore en Algérie.... quand y'avait encore u bon tiers de paysans en France. Ce que je critiquais dans les rations russes, outre leur goût visiblement merdique (pas testé personnellement), c'est le faible apport énergétique réel et la faiblesse nutritive. Ca reste quand même le but premier. Le problème de récolter ce qu'on trouve est quand même le côté aléatoire de l'appro (en plus, faut ce ce soit la bonne saison), sans compter que de nos jours, l'agriculture est infiniment plus concentrée (donc moins d'endroits où chaparder) et plus technico dépendante (chasse les habitants ou bute les, casses les installations, et t'auras rien sur le chemin du retour :lol:). Mais pitié sur les "occidentaux": on n'est pas tous américains ;) :lol:. Fusilier On n'a pas de packages collectifs encore aujourd'hui, mais on peut livrer les RCIR par palettes ou un échelon plus réduit et pré-emballé.

Je dis pas le contraire; ce topic a démarré depuis hier et j'ai déjà été catalogué comme anti et pro FELIN suivant les personnes :lol:. Je dis que le compromis technologie/rusticité qui donnera le fantassin moderne N'EST PAS ENCORE TROUVE et ne pourra l'être qu'à l'usage. De même, ces technologies, il faudra voir celles qui seront intégrées: j'ai pas entendu parler de l'intégration de panneaux solaires souples (pour certaines missions, ça restera aléatoire ;)), toi si? Pour les piles à combustibles, leur miniaturisation et leur intégration à des véhicules militaires n'est apparemment pas pour demain. Pour leur miniaturisation à l'avenir, j'ai justement évoqué la possibilité, ne me la renvoies pas canaillou. J'espère surtout que les viseurs/lunettes IR deviendront un équipement individuel, parce que là c'est un vrai avantage et non pas une simple aide dont seuls quelques membres d'un GC profitent (le chef de groupe avec ses jumelles, le tireur avec son viseur, et l'opérateur FRF-2 si le GC en intègre systématiquement un). Pour ce faire, l'encombrement et le poids du viseur et des lunettes devront absolument être réduits. De même, ces outils devront, et ça ne pourra arriver qu'avec pas mal de RETEX et d'efforts de recherche, rendre la plus instinctive possible leur manipulation: l'entraînement ne fera pas tout. Dans les domaines du CQB et de l'urbain, ce sera particulièrement sensible. Mais bien plus, il faudra veiller à la surdépendance à la technolgie: de facto, les coms, c'est un officier général qui peut avoir tendance à se mêler de tout, moins d'initiative au groupe qui peut être controlé en permanence.... Bref, une chaîne de commandement et de gestion de l'information qui va devoir s'adapter TRES sérieusement pour ne pas devenir contre-productive (et pour ça, y'a rien de plus flippant que des officiers morts de trouille de l'effet de la moindre bavure sur sa carrière).

Bon pour la France, mais y'a t-il une idée pour les autres pays? Si Berkut passe par là, les revues des rations russes sont assez uniformément lamentables; au vu des photos, on loue le courage du combattant russe qui doit plus craindre l'heure des repas que les Tchétchènes. La gueule des plats donne vaguement l'impression d'avoir gerbé ça quelque part. L'apport nutritionnel semble aussi assez faible (beaucoup de gras et de jus, peu de matière).

Sans qu'il y ait même un kit complet de vêtements, protections, sacs.... en camo désert. Pour le reste, ça pèse quand même son poids qu'il faut porter en plus des équipements normaux (y'en a des trucs à mettre dans un sac, dans un brelage, dans les poches). Sans compter le FAMAS avec son gros viseur qui pèse un âne mort. Le problème en général c'est que ce genre d'équipement nuit à l'endurance: plus de poids (les équipements, quelle qu'en soit la combinaison, leur alimentation, leurs rechanges....) en plus de l'équipement normal, mais aussi autonomie limitée en énergie, contrainte de proximité d'un véhicule pour la plupart des cas, chaîne logistique/soutien qui sera peut-être plus contraignante.... Bref, si l'infanterie veut encore pouvoir faire des commandos de chasse en missions longues, nomadiser et faire du travail d'infanterie légère en général, il lui faudra trouver un compromis radical avec un emport très limité en technologies ou un effort de miniaturisation énorme des matériels (particulièrement pour les batteries dont il faudra avoir pas mal de rechange). Alors que les paras et chasseurs alpins sont censés être les premiers équipés complètement, il me semble que ce sont ceux qui en ont le moins besoin (hors quelques équipements particuliers). Mais surtout, j'ai peur de l'impact à long terme sur l'entraînement, que l'on se mette à écarter certains fondamentaux.... Un exemple: la trouille absolue que le GPS systématique affaiblisse le point le plus fondamental qu'est l'orientation sur carte, jamais uniformément glorieux dans aucune armée, et pourtant vital. C'est le truc où on ne peut considérer que la technologie sera là quoiqu'il arrive.

Oui, les BCA l'ont testé, préférant n'emporter qu'une partie de l'équipement: pas de gilet pare-balles, pas le treillis (pas fait pour le froid), équipement électronique limité (résistance au froid faible). En fait, ils n'avaient que les coms et les flingues.

Je compte environs 700 hommes en moyenne pour des bataillons de mêlée d'active, sur modèle anglais, les bataillons ne comprenant que les CC (3), 1 CEA et 1 CCL. Les bataillons d'arti tourneraient plutôt à 650 en moyenne, ceux du Génie à 600, ceux du Train/Mat à 700, ceux des Trans à 700 (avec des Cies indépendantes à 200). Pour cet exercice, j'évite de parler des formations particulières (soutien au commandement.... moins chiffrables), les bases du Mat.... Il y a donc de quoi bâtir: Infanterie: 21 bataillons Coloniale: 15 bataillons (RAma compris, mais sans les unités outre mer) + 1 de FS (qui peut se dédoubler avec un bataillon de réservistes, comme le SAS qui en a 2) Légion: 7 bataillons pleins (hors extérieurs) ABC: 12 formations (plus dur à étendre vu le parc), avec 4RC52, 1 RC32 spécialisé appui (pour les 4x8 Leclercs), 2 RC48, 3RC36 et 2 Rgts de rens. Arti: 10 bataillons de tir (c'est le format), 3 autres Train/Mat: 9 bataillons complets Génie: 13 bataillons Transmissions: 9 cies indépendantes, 8 bataillons Total: 87 bataillons, auxquels peuvent s'adjoindre une quarantaine de bataillons de réserve (je compte pour une trentaine de milliers de réservistes, soit un plancher minimal: on est bien au-dessus). Des régions de 5 millions d'habitants en moyenne nous donnent 12 régions. Donc on peut faire 6 Rgts d'infanterie, 6 de Colo (1 d'arti, 1 de cavalerie, 1 para, 1 de FS et 2 d'infanterie), 4 de Légion (1 d'infanterie, 1 de paras, 1 de cavalerie et 1 de Génie), 6 pour l'ABC ( 2 de "lourds", 1 de RC36, 1 de RC48, 1 de rens et 1 de FS), 3 de Génie, 4 d'artillerie et 4 de Trans. On arrive ainsi à 33 Rgts pour la force opérationnelle, gérant 87 bataillons d'active et 40 de réserve, soit une moyenne de 3 bataillons d'active et d'1 de réserve par Rgt (plus dans l'infanterie). C'est bien sûr à la grosse louche, mais c'est juste pour donner un ordre d'idée. A 2 bases de défense par aire de recrutement, on arrive à 24 grosses bases en tout. On notera que cette répartition permet de monter facilement 10 brigades de mêlée avec des bataillons de réserve comme suppléants.

Si c'était le cas, Menchi, tous les matériels acceptés dans le service de toutes les armées seraient au point. Hors,; ce n'est pas le cas. Le FELIN est en gestation et doit affronter le terrain, la réalité opérationnelle et la tenue dans la durée dans les actions et vie quotidienne du fantassin moyen. Plus encore, il doit révéler son potentiel réel à l'usage, dans la durée et au sein d'un dispositif opérationnel et organisationnel complet. De l'xpérience sortiront ses impasses, ses forces, ses faiblesses, d'éventuels manques à compléter, ses aspects overkill, ses lourdeurs et lenteurs.... Mais le FELIN, ce n'est pas que l'équipement en lui-même, c'est aussi tout l'environnement qu'il implique, la chaîne informationnelle et décisionnelle dans laquelle il s'inscrit, les nouvelles dépendances et les nouvelles autonomies qu'il implique, donc les nouveaux problèmes qu'il pose aux unités, aux unités avec qui les premières coopèrent et à celles qui les approvisionnent, les informent, reçoivent des infos.... Ensuite, il y a la façon dont le fantassin moyen vivra tout cela, comment il s'adaptera à la complexité que le système suppose et dans quelle mesure il se l'appropriera (si trop de systèmes ralentit le tempo....). Bref, il faudra savoir quel compromis rusticité/technologie émergera des premiers déploiements et entraînements réalisés à une certaine échelle. mais aussi savoir s'il n'y a pas un tel compromis très différent à adopter pour chaque type de mission et configuration de terrain. En Afghanistan, je doute que crapahuter dans la fine poussière avec le paquetage normal ET le FELIN à 2000-3000 mètres pour faire la chasse à Terry Taliban soit très réjouissant pour le troupier qui serait alors rigide, bovin et peu manoeuvrier.

Ne crois pas que se rater était un automatisme: c'était même plutôt l'exception que la règle. C'est l'arrivée du duel au pistolet aui a épargné plus de monde; tout le monde n'est pas un bon tireur. Les interdictions des duels sont aussi vieilles que les duels privés, apparus surtout après la fin des duels judiciaires au XIVème siècle, et encore plus avec l'apparition de l'escrime moderne aux XVème-XVIème siècles. Mais au sujet, que diable! Tiens d'ailleurs, demandons à nos amis belges de nous éclairer sur le pouls de la rue: y'a t-il des "affrontements", violences.... liées aux séparatismes/nationalismes divers? Peut-être pas encore le stade des bandes ou micro-partis rivaux, mais quelque chose qui y ressemblerait, ou en verrait le germe? Parce que j'ai vu les reportages avec ces activistes quasi-professionnels qui viennent systématiquement conspuer tel ou tel élu francophone en zone flamande, avec des affiches très au point qui suggèrent la spontanéité d'un discours d'homme politique ;).

Rarement au Champ de Mars: le duel étant une activité aussi illégale que non remboursée par la Sécu, il se faisait à l'abri des regards indiscrets, donc au Bois de Vincennes, au Bois de Boulogne, dans les Jardins du Luxembourg, dans un parc privé ou en dehors de Paris. Mais ça, c'est très XIXème-XXème siècle. Auparavant, les endroits discrets étaient souvent les domaines agricoles des grandes abbayes et couvents de Paris (St Germain des Prés, les Ursulines....), dont le plus célèbre était le Pré Aux Clercs (il était d'ailleurs tellement fréquenté pour l'occasion que l'expression "sur le pré" lui ferait en fait directement référence selon certains). Mais les Grands du Royaume et leurs clients préféraient les endroits plus publics pour se la jouer rebelle: jardins du louvre, places royales (la Place des Vosges surtout).... Si les politiciens belges pouvaient se défier en duel, le débat avancerait plus vite (et hop! Retour au sujet).