Tancrède

Le RAM est beaucoup moins cher que le SADRAL, le SADRAL a 2 ou 6 missiles et le RAM 21. La charge d'un missile du RAM est de plus de 11kg; celle d'un missile du SADRAL 2Kg. Le SADRAL est infrarouge, le RAM a 3 modes de guidage. Le SADRAL a 5,3 km de portée et le RAM 7,5.

Le meilleur de tous est le Goalkeeper hollandais de 9 tonnes (2 pour le Phalanx). Les systèmes russes font souvent une combo missile/canon. Pour une liste: http://en.wikipedia.org/wiki/CIWS Maintenant, il semblerait que les phalanx soient jugés trop peu performants et soient remplacés par le RAM. A 444 000 dollars pièce, je m'étonne qu'on ne se rue pas sur ce système pour équiper les Forbins et FREMMs.

C'est peut-être pas le VEXTRA, mais c'est quand même un bon machin. Le débat roue/chenille change de nature avec l'évolution des engins: les roues ne sont plus aussi cantonnés au route qu'avant et n'ont plus un rayon de braquage gigantesque, et les chenilles ne sont plus aussi vulnérables. Les deux sont cependant lourdes à l'entretien.

Lisez mon post en entier, pas juste une ligne.

Grandiose nouvelle sur le blog bien connu de JDM! L'arme la plus létale du fantassin change! C'est énaaauuurmeuh! C'est magnifique, c'est grandiose! Mais l'histoire des sous-vêtements fout les jetons! J'ai peur de ce qui sera économisé dans le paquetage qui aurait, lui aussi, bien besoin d'un lifting. Sans compter la question du treillis: quelqu'un sait si le treillis FELIN concerne toute l'AdT? L'équipement, ou plutôt les diverses versions de l'équipement FELIN, ne concernent que les fantassins et quelques autres, plus ponctuellement. Mais le treillis en général?

Si vous me citez, citez-moi bien: j'ai dit, en citant le dit expert, que le VBCI n'avait rien à envier au CV-90 ou au Warrior en termes de protection! Etj'ai spécifié que le débat n'était pas sur la question roue chenille! Le CV-90 à 32-35 tonnes, certes: combien pour la seule tourelle de 120?

Bof, vu la qualité des troupes que Napoléon envoyait en Espagne (je rappelle que ce qui est envoyé en Espagne n'est pas "la Grande Armée"): recrues non entraînées, troupes de second ordre, mauvais équipement, approvisionnement inexistant.... Et ça a duré quand même 6 ans pour les faire décrocher! Les seules bonnes troupes en nombre significatifs furent celles de la campagne de 1808, quand le petit tondu vint en personne. Dupont est inexcusable, cependant. Mais j'aimerais comprendre le coup des Suisses: leur promesse (du XVIème siècle quand même) de ne jamais porter les armes contre la France n'était liée qu'à la monarchie?

Sezen et barbaros sont bien à l'aise pour éviter d'avoir à regarder le passé de leur propre culture en face. La question n'est pas de refuser de voir le passé des occidentaux en face. La question est que l'acharnement actuel évite à beaucoup de cultures de SE regardre en face en faisant le procès moral de l'occident et en évitant l'évidence: c'est l'humanité elle-même qui est coupable si l'on aborde l'Histoire sous l'angle de la morale d'aujourd'hui. Il n'y a pas une culture, pas une religion, pas une race ou un pays qui ait atteint une certaine "notoriété" sans avoir massacré, réduit en esclavage, conquis (ou "colonisé" puisque c'est le terme moderne), massacré les siens, triché, volé, pillé, abusé.... Alors arrêtez avec ces histoires de "noyer le poisson" chaque fois qu'on vous renvoie la patate chaude: chacun ferait mieux d'examiner son propre passé avant de mettre celui des autres en accusation pour essayer de démontrer de façon nauséabonde que la culture, sa religion, sa civilisation.... du voisin est inférieure à la sienne. Le statut des dhimmi est aussi puant et nauséabond que celui des juifs, Lombards ou Cagots (tout le monde s'en fout toujours de ceux-là), par exemple. Averroès, dont on nous rebat les oreilles (parce qu'en vérité, ce n'est pas lui et quelques autres qui ont transmis les classiques à l'occident, mais avant tout les écoles monastiques orthodoxes), a été persécuté par les autorités religieuses et politiques pour son travail. Et si on devait faire l'inventaire des horreurs commises par les Ottomans contre d'autres peuples ou en leur sein même, il faudrait bien plus d'un topic, comme pour beaucoup de civilisations. Si je voulais faire mon mauvais esprit, je dirais par exemple que l'occident, au moins, a fini par abolir l'esclavage.

Tiger Pour être plus précis, le Patria fait 26 tonnes pour 540 chevaux. La version de 16 à 22 tonnes en a, elle, 490. Mais le VBCI a une bonne réserve de puissance et son train est bien meilleur; qui plus est, il fait 25,6 tonnes pour 550 chevaux en version VCI de base. Pour les surprotections tu juges bien à charge. Quand au blindage de base, les RPG sont aussi considérés comme une menace que la bestiole peut gérer. Un expert disait il y a quelques temps sur ce forum que le VBCI n'avait rien à envier au Warrior ou au CV-90 en termes de protection; je suis très chenille moi-même, mais faut pas pousser. Y'en a beaucoup ici qui ne cherchent que des défauts à cette bestiole.

Pourquoi pas? C'est sa filiation, au 1er PIMA. Libre à toi de croire qu'on peut avoir des bataillons impersonnels comme les Allemands. Mais il s'agit là d'un plus vieux débat pour ou contre le système régimentaire; il n'est vraiment pas neuf et les positions y sont tranchées. Qu'il soit dommage que la biffe ait perdu certains régiments, c'est une chose. Mais je ne vois pas en quoi ce serait l'existence d'une arme qui emmerderait en quoi que ce soit: en quoi l'IM aurait-elle besoin d'être "justifiée"? Elle coûte pas plus à entretenir et n'a plus d'administration séparée: c'est plus la coloniale du temps jadis. Et tu touches pas à mon bérêt rouge, sinon je te noies dans une boisson sans alcool!

D'ailleurs, j'ai fait une grosse croisade contre une belle côte de boeuf et un gratin dauphinois y'a pas longtemps. Une vrai boucherie (n'entrez pas commissaire.... désolé). Y'a pas que les Cathares qui aient mangé de la croisade; toutes les hérésies dualistes du moment, plus ou moins liées aux cathares (mot erroné par ailleurs, bien postérieur aux événements, puisqu'ils se baptisaient "bons crestiens", et la papauté, plus familière, les appelait "hérétiques") en ont pris plein la gueule, comme les Bogomiles, les Patarins ou plus tard les Hussites, les anabaptistes ou les Vaudois. Par ailleurs, les conflits contre les protestants, jusqu'à la fin de la guerre de trente ans, sont qualifiés de croisades. Il faut bien sûr ajouter ces horreurs folkloriques comme le grand schisme d'occident qui, à la fin du XIVème, pendant la grosse pause de la Guerre de Cent Ans, voit deux papautés rivales s'affronter, principalement parce que le pape restauré à Rome après le retour d'Avignon, Urbain VI, était un ignoble fanatique rigoriste et cul serré (il voulait empêcher les cardinaux de s'envoyer en l'air et de vivre dans le luxe, le salaud). Du coup, on se divisa entre clémentistes et urbanistes (si, si), principalement parce qu'on voulait avoir l'approbation de l'Eglise pour piquer des trucs au voisin. Du coup, la papauté divisée permettait à chaque adversaire d'avoir son pontife et son confort moral pour commettre des atrocités au nom de motifs égoïstes. Mais là où ça devient amusant, c'est que dans le contexte d'affrontements de plus en plus nationaux, sur fond de dévastations et de peste noire, cet affrontement parfumé de religieux put mieux devenir idéologique, et donc vraiment immonde. Et là vint la dénomination de croisade dispensée très commodément par les deux papes. Qui dira que les êtres humains ne sont pas cons, ou tout au moins des animaux à peine cachés, après ce genre d'exemple et ceux qui ont précédé?

Lis ce que tu veux sur les croisades, mais tu trouveras toujours des seigneurs turcs se massacrant les uns les autres pour un peu plus de terres, ce que déplorent tous les chroniqueurs de l'époque. Amin Maalouf dans Les croisades vues par les Arabes, centre même ses premiers chapitre dessus sous l'angle du drame national que vivaient les populations atterrées par leurs dirigeants. La première réaction réellement unifiée contre les Croisés n'arrive qu'avec Saladdin. Beuark! Encore un Kurde! Sur la tutelle turque de Bagdad et l'arrivée des Turcs dans tout le Moyen Orient.... Faut être sérieux deux minutes. Ca s'est fait par le fer et le sang. Ai-je vraiment besoin d'indiquer des sources?

Gran Capitan J'ai pas trouvé trace de la bataille que mentionne ton lien wiki; même les deux sources que cette page wiki mentionne n'en parlent pas une fois. Je n'en ai trouvé mention quasiment nulle part. Fais un google dessus, en espagnol ou en anglais (faut chercher sous plusieurs dénominations). En fait, cela correspond à une série d'accrochages étalés sur des distances énormes le long de la rivière Ouarga (Uarga, Ouerga....): on parle de milliers d'hommes, mais répartis sur des dizaines de kilomètres de montagnes, avec peu de communication entre eux. 20 000 est un chiffre faux parce que c'est l'effectif total que Lyautey avait pour tenir le Maroc. Lyautey demandait depuis longtemps des renforts pour tenir la frontière très étendu dont il avait la charge; charge pour laquelle il avait peu de troupes et de qualités très diverses. Bref, il a du répartir son dispositif sur de trop grandes distances. Paris lui refusait des renforts, principalement parce que le Cartel des Gauches attendait un revers pour justifier le renvoi de Lyautey, jugé trop monarchiste. Lyautey ne pouvait empêcher un adversaire concentré (une armée d'environs 6000 hommes) de choisir les lieux et le moment, et ne pouvait concentrer ses propres troupes en temps et en heure. Les accrochages ne pouvaient que mal tourner (3000 morts et blessés, en moyenne des bilans que j'ai lu), mais c'était attendu, tant pour virer Lyautey que pour justifier une intervention totalement disproportionnée. Il y a des chances que ces revers aient été montés en épingle à la Chambre, dans un grand concert mélodramatique et accusateur. Parce qu'en vérité, Abd El Krim n'a pas pu pénétrer dans le protectorat français de plus de quelques kilomètres: Lyautey avait gardé le contrôle et contenu la petite poussée qui n'avait, de toute manière, pas de grande chance de faire quoi que ce soit de très décisif. En revanche, Pétain, qui remplaça Lyautey, eut droit à tous les moyens qu'il voulait et fit son arrivée en grande pompe avec plus de 200 000 hommes! On rêve. Toute la politique est là.

Ce qui est marrant, d'ailleurs, c'est que si on sort des textes musulmans de l'époque, c'est pas moins pire. D'ailleurs, si on en sort des actuels, sortant non de groupuscules extrêmistes mais de certains mouvements de masse dans pas mal de pays, c'est pas moins pire non plus et c'est même pas toujours plus subtil. Ce qui est marrant, c'est que quelle que soit la religion/idéologie (parce que quand on en fait une doctrine d'action en politique, la religion n'est rien d'autre qu'une idéologie, tout comme la race, l'ethnie, la nation, la culture.... On en fait des outils), y'a toujours une bonne raison pour dire qu'on peut massacrer le voisin, le convertir, lui piquer son fric, lui détruire ses bouquins, l'asservir, lui imposer sa façon de voir ou encore tirer sa femme. Voire tout ça à la fois ou la combinaison voulue. Et le pire c'est qu'il y a toujours moyen de se donner bonne conscience avec ça (ça va du basique "c'est comme ça, on est les plus forts et les plus forts ont tous les droits" au plus cynique, ou fanatique "c'est pour leur bien" ou "c'est pour LE bien du plus grand nombre"). Et l'être humain n'apprend rien parce qu'il y a toujours une putain de bonne raison pour la déraison. Pour la prise de Constantinople, il ne faut pas sous-estimer l'avidité des seigneurs francs, et plus encore celle des Vénitiens (les vrais bénéficiaires de l'histoire), en tête desquels vient le Doge Dandolo.

C'est vrai que les musulmans se sont jamais cartonnés entre eux, pas plus que les protestants, catholiques, orthodoxes, bouddhistes, shintoistes, animistes.... Les Cités grecques ne se sont jamais fait la guerre, c'est bien connu. Essayez de trouver une religion, une idéologie, une culture, une race (quoi que ce terme soit faux par essence), une nationalité.... qui ait durablement empêché ses ouailles de s'étriper entre elles. Les seules gènes qui parlent sont celles de la race humaine: et la violence est dedans, à côté de l'instinct de conservation, de l'avidité, de l'envie de dominer, du fanatisme, de la volonté d'imposer sa raison sur celle de l'autre, du pragmatisme le plus déshumanisé.... Les kurdes sont quoi déjà en matière de religion? Si je regarde dans le détail l'histoire turque -même pas du monde musulman, juste la Turquie- dans le détail (bon, je l'ai fait, mais là, c'est de la réthorique), je ne trouverais aucune guerre civile, intrigue de palais, rivalités de chefs de clan/tribus, massacre et autres joyeusetés? Oups, j'ai des doutes. Un exemple, tout innocent (bon, j'en ai plein, mais je fais toujours comme si): quand les croisés chrétiens sont arrivés en Anatolie, puis en Palestine, y'avait plein de Turcs de différentes tribus (les ottomans n'en sont qu'une parmi d'autres à la base). Et y se bouffaient tous le nez, communauté de croyance ou pas (après tout, les Turcs sont des Turco-Mongols comme les autres ;)). Ca a d'ailleurs pas mal facilité le travail aux croisés qui crevaient de chaud sous leurs gambisons et cotes de mailles. D'ailleurs, si je ne m'abuse (bon, je sais que je le fais pas, mais je fais toujours comme si), les Turcs ne sont pas originaires du Moyen Orient :-X; ils sont arrivés comment à Bagdad? En faisant des bisous aux Abbassides?

Un petit peu léger, M. le marin. Que l'orga de l'AdT soit à revoir, c'est plus que vrai; on en a discuté ailleurs. Mais pour un régiment d'appui aux FS, je vos pas ce qui te dérange. Et personne a une idée pour les lance-grenades que j'ai mentinné plus haut?

Ben, j'ai vu certains trucs voler qui perdaient des morceaux de dignité de bon gabarit (qu'était-ce donc? Des ravitai... oubliez, j'ai rien dit), malgré l'héroïsme des pilotes qu'on devrait, à ce stade, rebaptiser magiciens, fakir, gourous.... Parce qu'aucun moine zen ou chevalier jedi n'a jamais fait léviter d'aussi gros trucs sans qu'aucune raison scientifique ou surnaturelle ne puisse l'expliquer.

On connaît tous les coteries partisanes qui font développer des savoirs-faires multiples partout. Tant que ça ne nuit pas à la capacité principale de l'unité, c'est pas non plus un drame. Que les DIN se fassent plongeurs-démineurs, c'est pas non plus aberrant. On peut pas se permettre de n'avoir que des unités surspécialisées sous peine de se retrouver avec des micro capacités partout et une incapacité globale. Toujours une histoire d'extrêmes. Le REP a sa Cie amphibie depuis un bail, et ça n'a jamais nuit aux capacités des troufions de la dite compagnie qui sont toujours des paras et des fantassins extrêmement performants. Quel autre régiment pour jouer à ça? Un des 2 PIMAs? Pourquoi pas, chuis pas sectaire (et c'est par là que je suis passé =D), mais c'est le REP qui a déjà fait le gros du boulot pour se qualifier pour le poste. Après ça, je suis sûr que le 3ème comme le 8ème seraient tout à fait capables de s'y mettre. Mais dans la réforme actuelle, il serait plus logique de les laisser comme le coeur battant de la 11ème BP: ils sont voisins géographiquement, ont des capacités identiques (ou presque; le mien est meilleur, na ;)), la même culture d'origine et une identité proche, et surtout, dans la réforme actuelle, il serait logique de les voir fusionner comme les deux bataillons d'un seul et même régiment (ce qui ferrait un retour à leur identité première de bataillons, pour les puristes). Ca nous laisse quoi en lice? Le 1er RCP. Mais lui devrait refaire tout le trajet d'entraînement que le REP a fait dans sa spécialisation par compagnie. Du gâchis. Mais il est clair que le RCP a voulu ce poste, notamment face aux rumeurs de dissolution qui ont pu apparaître à divers moments. Je sais pas si ils ont développé des capacités spécifiques, mais de toute manière, j'imagine que le REP comme le RCP font des rêves humides en pensant aux surdotations en équipements et budgets supplémentaires qui seraient alloués par le COS (rôôôh! Des nouveaux treillis qui camouflent vraiment, se délavent pas et se déchirent pas si le vent est trop fort! Waaah! Un fusil qui tire droit! Oooooh! On peut vraiment voir dans le noir avec ça?Quoi? Sérieux? Cette bagnole a pas besoin d'une révision tous les 20km?). Après ça, si c'est une question de "loyauté", de danger d'impliquer des personnels potentiellement infiltrés, dans des opérations politiquement délicates, ça peut éventuellement être un débat, mais faut pas exagérer; y'a jamais vraiment eu de problèmes de ce genre à la Légion et les opérations nécessitant un régiment d'appui ont plus de chances d'être des opérations "lourdes", musclées, et non des histoires de barbouzards dont, de toute manière, c'est avant tout le SA de la DGSE qui est outillé pour les réaliser.

Mise en condition opérationnelle: entretien, maintenance (ou acharnement thérapeutique dans certains cas).

Si c'est pour l'appui technique, le 1er PIMA a tout ce qu'il faut avec les trans, et éventuellement, les GCP du 17ème RGP ont, je crois, tout ce qu'il faut pour procurer l'appui spécialisé nécessaire. Mais là je parle d'opérations en milieu TRES hostile ou rien ne remplace le nombre de pioupious. La nécessité d'un Rgt dédié vient en fait plus du déploiement que de l'opération proprement dit, quoi que celle-ci dicte aussi des nécessités spécifiques. Je ne dis pas que les fantassins réguliers soient incapables de gérer ce genre de situations, mais les paras sont bien mieux parés à la chose. Mais surtout, le déploiement réclame une mise en alerte à tout moment d'un effectif suffisant (typiquement une section complète pour 2 groupes RAPAS en action; plus ou moins suivant la spécificité de la mission). La clé est le déploiement sur court préavis et l'adaptabilité très rapide de la dite unité dédiée. Sans compter un entraînement spécifique et une familiarité avec les unités FS auxquelles elles sont appelées à fournir un appui. Le but n'est pas d'avoir un Rgt para UNIQUEMENT dédié à appuyer un groupe FS. Les rangers ne passent pas tout leur temps à épauler les Deltas. Ils font encore du boulot d'infanterie légère et des actions reco/commandos à des échelons inférieurs au commandement de théâtre. Mais, je le répète, le but est d'obtenir un groupe permanent en effectifs suffisants pour alourdir, si besoin est, la puissance d'un groupe de FS si le milieu le requiert. Et pour cela, il ne suffit pas d'un petit entraînement conjoint au CENZUB une fois de temps en temps. Armements, procédures, entraînements en grandeur réelle avec les FS et la DAOS, mise en disponibilité pour avoir un dispositif d'alerte dédié au COS (qui bouffe nécessairement le temps de dispo du Rgt pour son agenda normal, ses rotations en OPEX....), travail à diverses échelles, jusqu'au déploiement maximal possible.... Il est à noter que, par rapport aux autres Rgts paras, le 2ème REP s'est développé en ce sens (pour assurer sa survie sans doute) en spécialisant ses Cies de combat à la façon du 13ème RDP et du 1er PIMA. Sur les répartitions de "territoires", certes, la situation n'est plus celle de la grotte d'Ouvéa; et il n'est pas non plus question de dire que les gars se font la guerre. Mais dans les faits, dans les cas d'urgence, y'a toujours des officiers qui veulent se faire mousser, les rivalités d'armes qui entrent en jeu.... bref, les responsables se mordent le cul pour dire que leurs gars sont les meilleurs pour le cas en cours. J'ai pas eu d'échos, mais je peux parier que dans l'histoire en Somalie, y'a des officiers du GIGN et de la Marine qui ont du essayer de tirer la couverture. Pour les histoires d'unités concernées par un Rgt d'appui, j'excluais justement le commando de Montfort comme le Cdo de Penfentenyo de la sélection: ce sont des formations spécialisées assistant les autres en reco et appui, ou menant les leurs propres. De fait, le 1er PIMA semble appelé à devenir l'unité FS à laquelle le 2ème REP serait rattaché. Jaubert et Trepel, hors mission d'assaut à la mer, devraient, dans ce cas de figure, avoir aussi au moins quelques entraînements communs avec le 2ème REP, ne serait-ce qu'avec la 3ème Cie (amphibie) pour des missions spécialisées. Cela bien sûr si l'EMA pense n'utiliser les CM qu'en mer ou à proximité des côtes (hors on voit toujours même des gars d'Hubert venir respirer la poussière afghane; mais sans doute l'Afghanistan a t-il été une mer au Mésozoïque ;)). Mais le 1er cercle sert justement de plus en plus à avoir des FS aptes à la polyvalence (voir le cadre de missions de plus en plus large du CPA10 par exemple). J'avais oublié le CPA 10 dans le tableau, mais il est sur la liste des unités pouvant avoir besoin d'un appui lourd. La désignation d'objectifs reste sa dimension forte, mais cette compétence explose aujourd'hui (notamment au CPA 20, mais aussi dans d'autres unités de toutes les armes) en même temps que les compétences du CPA 10 l'ont amené à une polyvalence en faisant une unité du 1er cercle tout à fait polyvalente et excellente (bref, les fuscos ont accepté les cocoys -ce qui n'est pas une phrase qu'on prononce tous les jours). A propos des lance-grandes, j'avais vu une vidéo youtube sur un truc terrifiant mis au point dans une société de contractors US (elles ont toutes un département R&D maintenant: je sais plus si c'était Blackwater, Dyncorp ou une autre): un gros machin à barillet (genre 32 grenades ou plus), format gros fusil, qui tirait des grenades spécifiques à une cadence de mitrailleuse et avec une précision de fusil (et la puissance....). De là, un commentaire renvoyait à un truc russe ressemblant à une AK mis au calibre grenade. Quelqu'un a une idée? Je cherche les dénominations.

Me les donner pour que je me défende contre les petites vieilles et leurs caniches.

Pour la réduction du coût du PA2 à 2 milliards, j'ai des doutes transmis par un ami qui bosse chez Thalès UK. La construction à des normes civiles, comme pour les BPC, implique des capacités défensives dégradées (alors qu'elles sont déjà pas phénoménales à la base) qu'on sera sans doute obligés de compenser par bricolage en crash program. Là, l'arbitrage change pas mal de données: moins de protection implique des opérations menées plus loin de la côte ou de la zone d'opération (carburant), voire un changement de la doctrine océanique impliquant un renoncement de fait à une grosse part de la capacité Blue Water Navy qui reste une des raisons premières d'être d'un PA CATOBAR. Mais surtout, moins d'autoprotection nécessiterait plus d'escorteurs, et là ça coince parce que c'est aussi un débat en soi. Un PA peu protégé rend les décisionnaires plus frileux sur son engagement: ça reste, dans le cas mentionné, 2 milliards sur quille avec un groupe aérien très cher et tout plein de missiles hors de prix. Sans compter toutes ces pensions à verser aux familles si ça tourne au vinaigre sur un navire aux parois en papier.

On a plus l'impression de la rumeur qui revient à intervalles réguliers. Si c'était vraiment sérieux, on en aurait vent dans des journaux et blogs français; quand on voit ce qui peut sortir du ministère comme rumeurs en tous genres.... Ceci dit, il me semble que la MCO du Mil-26 est terrifiante. Mais si c'était l'option retenue, lui serait là avant 2020. A quel point est-il moins cher que le CH-53?

Ben, le concept même de régiment d'appui FS correspond à un besoin exprimé et à une compétence demandée qui s'inscrivent dans une optique assez clairement établie d'opérations FS plus musclées. Sans compter qu'on peut le formuler comme on veut, mais ce ne sont ni le 13ème RDP ni les commandos marines qui sont les cibles de ce genre d'appui. En tout cas pour les commandos marine, ni Hubert, ni Penfentenyo ni Montfort ne semblent avoir vocation à ce genre de coopération. Restent le 1er PIMA et peut-être Jaubert et/ou Trepel qui seraient ainsi destinés aux missions plus musclées en zone de combat. Parce qu'il y a toujours ces multiples ambiguités dans les guéguerres internes aux FS: la plus notable actuellement est que tout le monde veut sa capacité antiterroriste (prises d'otages, opés coups de poing en urbain....). La 1ère Cie du 1er PIMA, l'ECTLO, le GIGN (le nouveau, plus grand et en croissance), ça fait beaucoup de concurrents pour un nombre limité de missions, et les "territoires" respectifs (métropole pour le GIGN, maritime pour les CM....) ne justifient pas l'existence simultanée de toutes puisqu'elles développent, tant pour de bonnes (extension des capacités, métiers proches....) que de mauvaises raisons (rivalités, se rendre indispensable, collecter les budgets, carriérisme....). Surtout que les territoires sont rarement respectés. Résultat, il ne serait pas si con de se répartir plus objectivement les attributions et les alertes. Objectivement, cela renverrait, si on arrive à faire respecter cela au milieu de tant d'ambitions concurrentes, à un modèle de répartition plus strict: GIGN en métropole et coopération internationale (ils ne se cantonneront pas au purement national) et CM pour les zones maritimes et côtières en OPEX. Le 1er PIMA aurait ainsi les zones de combat pour ce genre de métier. Un Rgt d'appui serait alors plus logique et constituerait l'élément souplesse permettant le renforcement rapide d'un dispositif où que ce soit, dans des zones où l'hostilité rend des petits commandos un peu vulnérables: faut quand même noter, sans prendre Blackhawk down pour seule référence, que l'exemple récent en Somalie n'est pas le cas d'école des situations prévisibles. Si ça avait du se passer à Mogadiscio ou Kandahar, il aurait fallu être plus dissuasif, et la dispo d'aucune FS (en France ou ailleurs)ne le permet. Quand à la coopération avec les unités purement régulières, elles impliquent un dispositif nettement plus lourd qui n'est pas systématiquement approprié, mais surtout pour lequel ces mêmes unités régulières n'ont pas le taux de disponibilité et la souplesse de mise en place adéquate. Seuls les paras l'ont, ou alors les fuscos ;) si on en faisait des Royal Marines like. Mais il faut pouvoir les déplacer avec une DAOS plus grosse. C'est pas pour rien d'ailleurs que les équipages de la DAOS sont en train de tester des armements d'appui plus lourds sur les hélicos, notamment des miniguns. La seule autre solution de renfort et d'appui des interventions FS en zone très hostile (avant de faire rappliquer la lourde ou un missile de croisière), ce sont les GCP, voire GCM (et en fait tous les groupements reco-commando de l'échelon brigade). Mais les rameuter plus près du 1er cercle correspondrait à une "forcespécialisation" de l'armée trop rumsfeldienne, trop anglo à mon goût, en faisant perdre aux brigades leurs capacités reco-action commando organique. Trop de vampirisation nuit à la régulière.

Va pas commencer avec ce genre de conneries, espèce de marin! Tu veux des raisons? En voici: - on manque de fantassins, c'est pas le moment d'en supprimer - le recrutement est correct, mais limite: créer de nouveaux régiments métro verrait sans doute plus baisser la qualité des recrutés que grimper le nombre de candidats. - la légion, c'est 8 à 9 candidats pour 1 poste, dont 3, voire 4 ont déjà un background militaire (et pour pas mal un background militaire sérieux) - le 2ème REP, c'est l'écrémage au sein même de la Légion: le haut du panier. Pour réformer la 11ème BP, outre la jonction avec l'ALAT, faudrait remettre à pied le 1er RHP, afin de garder 4 régiments de fantassins. On va pas me dire que les REC servent encore à quelque chose, surtout qu'ils sont pas vraiment prioritaires dans la MCO.