Darkjmfr

En ce qui concerne Mars, c'est beaucoup plus le risque bactériologique qui me laisse songeur...

Sûrement, ça m'étonnerait qu'ils aient encore des fabriques. En ce qui concerne les canons, il est clair qu'on a fait de gros progrès dans les alliages et la solidité/durée de vie. Il ne faudrait pas espérer tirer à la cadence d'un super rapido avec un canon de la 2è GM par exemple. Pour ceux qui aiment la BD (le manga en l'occurence) et la marine, je vous recommande Zipang, l'histoire qu'un destroyer japonais qui se retrouve projeté dans le passé en pleine 2è GM (resuscée de l'idée du fil "Nimitz, retour vers l'enfer") et que l'on voit faire usage de tous ses systèmes, visite guidée intéressante en plus de la trame narrative qui diffère quand même du film.

J'ai du mal à comprendre pourquoi la capacité Aster 30 mettrait en péril le projet FREMM ? En tout cas ça ressemble à un "fitted but not with" de nos amis anglais qui dit pas son nom...

Quelqu'un avait posté une photo qu'un EF et d'un Rafale volant en formation chez les Allemands. Tout s'explique.

Et une superbe cible pour le tir au pigeon ! (à moins d'y monter aussi spectra ce qui a aussi déjà été fait) Si tu fais le chèque, je suis sûr que l'EMA dira pas non :D

En échange de quoi ? ça sent le déploiement en afgh...

Dis toi que de notre côté on a régulièrement la même utilité que les Russes pour les deals d'armement entre un état et les US. Faut bien qu'on y croie un peu nous aussi... (dans un cas récent (algérie) on a servi à la même chose pour les Russes !)

2019, 2019 ! Un moment j'ai eu peur ^^

Le problème des S300 pour les Turcs, c'est que les grecs en ont déjà, et depuis un moment (il paraît qu'il y en a même déployés à Chypre). Ils connaissent donc les faiblesses du système. Je ne sais plus où j'ai lu que d'autres pays occidentaux s'étaient entrainés avec les Grecs sur un scénario impliquant des S300, mais les Grecs ne sont pas les seuls au courant de ce que ces jouets peuvent faire, donc à priori l'ensemble du monde occidental a connaissance des capacités de ce système. Ah oui, autre chose: les grecs ont des m2000 et des Scalp

Qui plus est c'est pris devant les hangars de Dassault Aviation, sur un avion d'essais (j'en connais qu'un qui ait ce camo). Ce n'est donc pas une config opérationnelle. Peut être les gens de chez Dassault se sont-ils intéressés à défricher un peu ou alors c'est une bête présentation commerciale.

Le thermobarique remplaçant le nucléaire c'est typiquement la MOAB et son équivalent Russe. Je ne sais pas si on a un programme du genre en France, mais il ne me semble pas. Il y a un problème de doctrine avec ces armes car elles ont un pouvoir de destruction équivalent à une petite bombe nucléaire. Sur une ville ça fait du dégat et son utilisation sur un pays possédant le nucléaire pourrait entrainer une escalade des réponses (because mise en péril du sanctuaire national etc...). Je vois ça comme dernier recours au delà de l'utilisation d'un scalp, qui constitue actuellement pour l'armée française le dernier avertissement avant de passer à autre chose. Il y a un peu, mais à moindre échelle puisqu'armement "conventionnel", le même problème d'emploi que pour la bombe à neutrons/EMP.

Honnêtement, tu crois que les israéliens prendraient le risque ? Pour les Syriens, même question, mais une batterie antiaérienne moderne serait déjà une bonne assurance. Déployer des avions c'est symbolique. Le pays "hôte" pourrait le refuser et les pays déstabilisateurs lancer des actions de terrorisme dans la pays "hôte", non contrables par les moyens aériens et par ailleurs difficilement contrables dans l'ensemble, qui pourraient amener une tension entre la force d'interposition (alors vue comme inutile) et la population locale. C'est d'ailleurs déjà le cas même sans avions.

Le rôle premier du reste, c'est de servir d'outil diplomatique dans une politique de réponse graduée. Accessoirement ça fait vivre 2 millions de personnes, permet de maintenir des compétences de recherche et un niveau technologique dans des domaines stratégiques tout en enrichissant quelques actionnaires. Tout le monde s'y retrouve. Toi et moi.

Mais justement mon bon monsieur, on ne veut pas attaquer un pays. Primo à courte échéance on a rien de tel sur le calendrier, secundo le peuple n'est aucunement demandeur de ce genre d'actions et les politiques de cette prise de risque, tertio nous n'en avons pas les moyens financiers, matériels et humains. Faudrait se réveiller, la grandeur de la France ce n'est pas ça capacité à envahir un territoire du jour au lendemain, la colonisation c'est terminé. Y'a bien que les américains pour encore s'amuser à ça et demande aux non-américains, français en tête, ce qu'ils en pensent ! Protéger la France ça me va. Défoncer un pays pour soutenir son lobby militaro-industriel et assouvir des besoins hégémoniques (qu'encore une fois le peuple ne ressent pas chez nous), non merci. De toute façon, ne t'inquiète pas, si un jour il y en a un qui nous fait trop d'ombre, il emmerdera aussi les américains et un certain nombre d'européens. On en discutera, on s'engueulera six mois sur qui met quoi dans la coalition, éventuellement on votera une résolution à l'ONU, et au final on ira lui coller une branlée sous prétexte d'apporter la lumière aux pauvres peuples torturés par leurs dictateurs que nous avons nous même mis en place. Bon, effet collatéral, ces ingrats pourraient bien monter une guérilla "à cause du lavage de cerveau que leur a fait subir le dictateur" et on risque de s'embourber sur place pour une dizaine d'années. Tu me diras c'est pas grave, nous derrière nos claviers on sera tranquilles au chaud. Désolé fallait que ça sorte.

Pool !

Moui d'autant que là, le voyage il lui a bien rendu... http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7674.msg279641#msg279641 Mais on s'égare encore en politique il me semble.

Si c'est pas du foutage de gueule ça !

Les français et les rafales sont très bien vus au Brésil. Nous avons la réputation d'avoir été très corrects pendant les négos que nous avons eues avec eux et ils ont l'air contents des réalisations des deals et des transferts de techno qu'on leur a faits.

ça pousse ! Maintenant les faire faire au brésil, c'est pour combien de chasseurs ? il me semblait qu'ils n'en cherchaient pas plus d'une vingtaine pour le prochain appel d'offres.

Bon ok il y a les indéniables avantages de "pas de pilote", du temps de présence sur zone et du coût bien inférieur de l'heure de vol, mais point de vue coût d'acquisition/durée de vie par rapport à un chasseur ça fait quand même mal je trouve... 22M€ par engin pour neuf ans de service ça me fait bizarre. Vous-avez une idée du pourquoi ? (vu le faible nombre et la faible utilisation qu'on en a fait, m'étonnerait pas qu'au moins un ait fini visité et démonté en profondeur histoire de rattraper un certain retard de nos industriels dans le domaine)

Oh la belle rafale ! Bon reprenons, monsieur veut son avion, sous 4 ans y'a pas grand monde pour l'en empêcher. Il l'aura donc. Qu'est-ce qu'il y aura dedans, à quoi va-t-il servir, pourrait-il s'intégrer dans notre beau dispositif de défense ? Ou bien servira-t-il bêtement de transport ?

A noter que, comme le dit Tmor, l'on s'enfonce dans le débat stérile, insuffisamment documenté, argumenté, où chacun défend son clocher sans changer de position et où l'on ne parle plus guère de défense en fin de compte... Désolé, j'ai participé.

Un article de la tribune lien: http://www.latribune.fr/info/ID8E7ED06FE4F759B7C12573EC005ABE43

Industriellement parlant, c'est quand même vachement intéressant ! Pour le chef d'entreprise, si le produit est vert dans la tête des gens et pas vraiment en réalité mais que ça fait vendre, y'a pas de mal à se faire plaisir...

Eh y'a erreur Saladin: 9 - poutine pilote un Tu 160 10 - poutine pilote un Su27 11- poutine pilote une vedette de pêche j'aime bien la 3 et la 4: poutine et bush dans une voiture de collection, poutine laisse le volant à bush, moi j'aurait pas pris le risque :D