Darkjmfr

Pascal, Français : Berkut, français Russophile : Un américain moyen "patriote": "Les français nous ont espionnés pour le système d'asservissement de leur boite à camembert euh... pardon, du Leclerc, ils prétendent que leur ULM, pardon, le Rafale, est le meilleur avion du monde, se prétendent indépendant et nous refusent leur aide et on toujours besoin de nos catapultes pour leurs barcasses."

[TROLL] Sûr qu'un harrier avec 4 AIM 120 est dangereux pour un réflecteur d'ondes radar comme leTyphoon ! Même avec son radar old gen et les ECM du typhie, le harrier doit encore pouvoir tirer en limite d'enveloppe ![/TROLL] Hé les gars, vous voulez vraiment nous faire croire qu'il est aussi mauvais ?

Sacré jouet ! Concernant les BASM, il me semble qu'à l'heure actuelle nous avons décidé d'un moratoire, mais des accords sont dans les tuyaux: http://www.liberation.fr/rebonds/305311.FR.php

Ils ont aussi le sens du pragmatisme, qui prend largement le pas sur leur sens de l'esthétisme...

Contrairement aux Horizon, les FREMM ne sont pas prévues pour faire de l'anti ballistique.

Dassault et l'état français ne sont pas capables de financer seuls un chasseur de prochaine génération.

On a pas trop le choix, ils le savent, mais ça freine des 4 fers de tous côtés. Ce que j'espère c'est qu'ils ne se réveilleront pas trop tard.

On est d'accord, chacun voit midi a sa porte - je me doutais bien que la coopération avec les espagnols et les italiens allait ressortir. ça me laisse tout de même rêveur quand aux perspectives d'avenir. Reprenons. Dans les coopérations "à l'européenne" chacun étant à cheval sur son indépendance, chaque pays peut produire en intégralité le matériel développé en commun. Logique que nous même, français, ne pouvons qu'approuver. Qu'est-ce qui a l'heure actuelle interdit à un pays d'aller vendre un matériel à un autre dans le cadre d'un appel d'offre, quand bien même ce matériel aurait été développé, financé en coopération et qu'un autre membre de la coopération est sur la brèche ? N'est-ce pas être extrêmement imbu ou chauvin que de considérer que nous devrions être les seuls a tirer un bénéfice supplémentaire de cette coopération (nous considérerions que nous sommes les seuls à avoir cogité, financé ?), voire impérialiste lorsque l'on se croit permis d'affirmer après coup que certains marchés nous sont réservés ? Au passage, OVNI de la "coopération", le programme F35 n'aura pas ces ennuis: les ricains ont tout verrouillé. Ils ramassent le pognon des "partenaires", sont les seuls à construire les composants clef et livreront donc ce qu'ils voudront a qui ils voudront. ça c'est faisable quand on s'appelle "Les États Unis d'Amérique". Par contre, quand on s'appelle "les-5-pays-d'Europe-de-l'ouest-qui-ont-pas-un-radis-pour-leur-défense-mais-veulent- jouer-au-gendarme-mondial-avec-des-joujous-dernier-cri-pour-dire-que-nous-aussi-on-peut" (je force le trait, je connais les problématiques de contrôle des approvisionnements etc., mais à quoi sert notre siège a l'ONU ?), on se retrouve dans des coopérations par manque de moyens (donc non volontaires à la base, chacun préférerait faire ça dans son coin) et chacun tire la couverture a soi par manque de vision et excès d'égo, voire par peur politique (la coopération ça coûte des emplois, donc des voix-> cf les CVF, snecma et consorts). Donc soit on se met d'accord dès le départ sur qui profite de quoi et ou, ce qui aura pour conséquence de fortement limiter les coopération (vous en connaissez beaucoup qui accepteraient ce genre de plan ? nous les premiers ?), et donc nos capacités à développer de nouveaux matériels et à nous en équiper, soit on accepte la concurrence sur l'export. On a vu les résultats sur l'EF, le baracuda/S80 et les FREMM, oui oui. Une solution qui me vient à l'esprit: spécialiser les partenaires: l'un fait les coques/cellules, un autre la prop, un autre les canons/missiles, un autre le sdc, l'assemblage etc (tiens ça rappelle airbus)... Mais pour ça, faut un minimum de confiance, voire d'intégration européenne, et ça va se sentir passer chez les industriels. Mais au moins là, tout le monde participe et tout le monde profite. ça motive. Pour ceux qui ne le savent pas encore, je suis plutôt protectionniste. Et bien quand je considère la montée des industries chinoises, indiennes, dans une moindre mesure brésiliennes, la constance des ricains et la reprise des russes, j'en viens à la conclusion que pour protéger notre industrie et notre innovation - nos niveaux de vie - on ne peut en rester au plan national face à de tels géants. Mais on est bien d'accord sur le fait que la concurrence entre européens ne constitue pas un pas en avant.

Y a-t-il de quoi rire lorsque des gens qui devraient être nos partenaires (et en l'occurrence la "faute" est autant la leur (F35) que la notre (Abandon EFA->Rafale-M88), on peut même se "prévaloir" de l'antériorité) se fourvoient et se font enfler par la suite ? Ce genre de fiasco est une perte de temps, de capacités et d'argent pour nous comme pour eux. Plutôt que d'en rire du haut de notre chauvinisme, on ferait mieux d'en tirer parti pour tisser des liens, de manière encore une fois très pragmatique pour eux comme pour nous. Quel avenir voyez-vous pour la division propulsion militaire de SAFRAN ? Quel avenir pour nos défenses, quel indépendance technologique pour l'Europe ?

Redondance bienvenue en cas de nouveau problème avec leurs câbles sous marins ^^

Si le dollar continue a monter comme ça, ce sera avant 2012 http://www.latribune.fr/info/IDCAB212975D164CDFC125740900213C34 A noter que les chiffres comptables de ce genre peuvent être manipulés avec une latitude limitée (en terme de pourcentages) mais réelle pour servir la stratégie des dirigeants. A titre d'exemple inverse à ce cas que je soupçonne: la société générale, qui malgré ses pertes record (kerviel 4.9Md + subprimes 2.6Md) reste dans le vert (+947M). Bénef 2006: 5.22Md. Si il n'y avait pas eu kerviel et les subprimes, la SG aurait donc dû sortir des comptes bénéficiaires de 8.4Md pour 2007 (sacrée progression !), année pourtant loin d'être fameuse sur les marchés par rapport à 2006. Un de mes profs d'analyse comptable nous faisait ainsi part de son "étonnement" à constater la régularité de la croissance de résultats des entreprises du cac à travers les années, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.

Là c'est du niveau Pacco R. pour le passage à l'an mil ^^ ça ferait plaisir ceci dit...

Boeing porte plainte... http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/03/11/boeing-porte-plainte-contre-le-contrat-remporte-par-eads-northrop-grumman_1021414_3234.html

Pour les doux rêveurs, je signale que j'ai un témoignage de première main d'un ami entrepreneur, qui visitant une usine en chine a eu l'occasion de voir un ouvrier se faire corriger à coups de pieds dans le ventre. Je n'en fais pas une généralité, mais vous admettrez qu'il y a plus de chances pour que cela se reproduise là-bas qu'en Europe. Pour en revenir au sujet, a-t-on des nouvelles du prospect RC400/MICA ?

Euh du neuf blk 50/52 (cft, pods laser et GE etc...) Mais pas de nouvelles de la commande pour le moment

C'est le principe même des radars passifs mis au point par thales: triangulation des anomalies par rapport à une cartographie en environnement fm saturé. A votre avis pourquoi l'antenne de ces radars ressemble tant à celle de leur goniomètre ?

Petit rappel :) C'est cette nuit !

ça serait bien... Un problème: quelle est la différence de coût entre Aster 15 et 30 ? Parce que vu les tendances actuelles, c'est ça qui dictera la décision.

@arpa Les deux, dans des missions opérationnelles de haut niveau, sont des bâtiments clef qu'il faut protéger par des frégates anti aériennes et ASM et par un SNA. Il semble qu'ils aient la même valeur pour l'amirauté. De nombreux témoignages sur le forum leur donnent une valeur stratégique d'importance, même si effectivement ils ont moins de capacités et d'allonge qu'un PA. Renseignes-toi, le BPC contient un centre de commandement de taille très respectable, et de grosses capacité en tant qu'hopital de campagne. Ah, et bien c'est justement ce qui est prévu... pas d'aster, juste de l'auto protection de zone. Ok, aux dernières nouvelles il devrait y avoir un radar. Tout ça pour 3Md€ @spartan D'après Philippe ou Fusilier, on a assez de BPC pour nos capacités de déploiement, on manquerait plutôt de bâtiments de débarquement plus petits. @P4 Ben il semble que le système de stabilisation était quand même prévu sur le PA2 (au passage: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106499) . Ok on enlève le luxe, mais on triple les équipements, le câblage etc... pour la redondance. ça coute cher aussi.

Bof, t'as entendu crier tant que ça quand il a vendu une centrale nuc et des milans ?

Rigole, rigole... il y en a qui y pensent ^^ http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4912

Ce n'était pas eux le problème, plutôt les interférences de la DGA. Espérons que les leçons ont été apprises et qu'ils sauront se débrouiller.

Ouverture mes fesses ! (je reste poli, sinon j'aurais fait une rime ^^) Pragmatisme. -> http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4948 Cette analyse est intéressante: on ne peut pas nier que malgré l'énormité de son budget l'air force ait comme un léger problème sur ses programmes en cours, du F15 au F22 et F35. C'est certainement aussi un avertissement des officiels du pentagone aux industriels maison de la défense dont les programmes sont tous en dépassement de budget. Quand l'industrie locale est déjà réorganisée (ce n'est pas le cas en Europe), elle finit par avoir des monopoles dans certains secteurs et en profite un peu trop. Certes la perte est importante pour Boeing, mais avec 800 exemplaires du 787 en commande ils ne sont pas à l'agonie. Au final, pour l'économie américaine, ce n'est pas une grosse perte puisque tout sera fait sur place, avec même un bonus: au lendemain de l'annonce du vainqueur du KC-X, airbus a annoncé qu'il délocaliserait la prod des A330 aux US. C'est très bien joué d'ailleurs: l'avion est en fin de vie -> délocalisation acceptable pour les syndicats qui lorgnent sur le 350, il reste quand même pas mal de commandes -> acceptable pour les US. dans l'ensemble, tout bénèf pour airbus: production en zone $, vainqueur de l'appel d'offres... @rob: l'ouverture, on peut se la permettre quand on a un secteur défense en bonne santé. Je suppose que quand tu viens nous en parler tu penses aussi à la "coopération franco-britannique" sur les CVF ? De mon côté je pense qu'on a encore du travail à faire au point de vue intégration européenne des industriels et des programmes avant d'y venir, et si on y vient, ce sera pour les mêmes raisons que nos amis américains.

A noter que si 2è PA ça va déjà gueuler du côté armée de l'air. Si en plus on leur convertit des C en M... Je comprend et je suis pour l'opération, malheureusement je crois que ça va être dur.

Tu comptes envoyer les rafies en dog-fight contre des SU-35 terminator? Il m'avait pourtant semblé qu'il était fait pour ça... tiens c'est pareil, on a jamais eu les résultats des exercices garuda avec les indiens. (sauf quand c'est les 2000C qui s'y collent)