Darkjmfr

Ben mon vieux ! C'est là qu'on voit que ça a été construit par des fabriquants de paquebots :D ça tranche avec les coursives du CdG. Bien équipé en plus, je pensais pas qu'il y aurait eu un scanner à bord. respect =|

Voilà un thread complet et récent (du mois) sur la question sur un forum indien: http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?t=3535 Ils ont le même diagnostique que nous: il y a une carte à jouer, mais ils ont l'impression (et on ne peut pas leur dire le contraire) que Dassault ne croit pas en ce deal. J'ai particulièrement aimé le passage où l'un d'eux dit qu'après le revers sur le contrat de mirages 2000 de gré à gré, Dassault ferait la gueule et se victimiserait. C'est tout à fait mon point de vue, et pas seulement pour l'Inde. Un autre d'entre eux parle aussi des négociateurs "rationnels" Français refusant une réalité qu'ils estiment irrationnelle: comment pouvez-vous (oser!) nous demander prod sous licence et transferts de technos ? (dans le genre: "non mais vous êtes fou, mon brave! ça ne se fait pas !) C'est tout aussi vrai. Il faut qu'ils se sortent de leurs modèles commerciaux (voire de leur vision du monde) qui datent des années 70 et qu'ils prennent conscience que si ils ne se font pas une place à table, on la leur prendra. Je trouve ça génial de les voir s'en aller ("je m'en vais comme un prince") avec leur fierté blessée. Quand on fait du business, sa fierté on la remballe et lorsqu'on essaie de vous claquer la porte au nez, on met son pieds en travers du battant. A surveiller à priori, il y aurait une visite de Sarko prévue en Inde.

3 FREMM pour 500 M€ ? ils auraient pas tout mélangé avec les Gowind là ? Parce qu'à ce prix là, ça doit être coque nue...

P4 je plaisantais, je pensais à un successeur pour Super Menteur :) A priori ce n'est donc pas une mise en scène pour Sarko le sauveur, on essaie plutot de dire que ce n'est pas de sa faute et qu'il n'y a plus rien que l'on puisse faire. Pour l'article des echos, j'admire la capacité à communiquer des différentes parties françaises. Alors ça aurait permis de comprendre l'absolue nécessité de changer le dispositif d'exportation, il était temps. Peut être que finalement ça aura des effets sur les contrats à venir, on verra. Au moins là n'ont-ils aucune excuse sur les raisons de leur échec.

ça c'est un travail pour super Sarko !!!

AAaah transparency international... Une bonne amie de nos services de renseignements ça. J'ai eu l'occasion, pendant ma formation en intelligence économique, d'assister à une conférence donnée par un responsable de la DST sur leur réorganisation face aux nouvelles menaces. Les ONG font partie de ces nouvelles menaces. Elles sont bien souvent financées par des capitaux privés (des firmes) ou par des organismes liés à des gouvernements (CIA). Bien entendu ce financement leur permet d'avoir un certain contrôle sur leurs actions. Un exemple: à la fin des années 90 se monte un consortium comprenant Exxon (US) Shell (UK) et Elf (FR) pour exploiter un gisement de pétrole au tchad. Le groupement, aidé (financièrement) par la banque mondiale, devait construire un pipeline Tchad->Cameroun et mettre en route l'exploitation. Un été (98 ou 99, je ne connais pas les chiffres exacts), une ONG américaine reçoit un financement important d'une compagnie d'assurance. Chose étrange car les dons aux ONG se font en règle générale en fin d'année. Quelques semaines plus tard, ladite ONG organise une manif contre le projet en dénonçant la corruption, la non indenisation des peuples etc.. La manif (quelques milliers de personnes tout au plus) est étrangement très bien couverte par les médias américains (en France on dort, c'est l'été, y'a plus personne au bout du fil). Cette manif aboutit à la suspension du projet par la banque mondiale. BP, qui sortait d'un scandale de cette nature a été contrainte de se retirer du projet par ses actionnaires: outre les préjudices que peuvent générer les rumeurs de scandale sur le cours d'action, lorsque la banque mondiale suspend un projet, ça peut être pour 1 mois comme pour 5 ou 10 ans. Exit les Anglais, donc. BP est alors remplacée par Chevron, compagnie pétrolière US de son état. Reste Elf, qui était là parce que c'étaient les Français qui avaient à l'époque "mis en place" le président Tchadien (françafrique quand tu nous tiens). Débarque alors une autre organisation, L'USAID (cette fois-ci, c'est carrément gouvernemental). Cette organisation fournit des aides économiques et humanitaires pour le compte des US. Plus de 100 agents de cette organisation débarquent au Tchad (là encore personne ne s'inquiète en France, de voir de gros 4x4 américains pulluler dans les rues des grandes villes). USAID met son nez (et des gros billets) un peu partout et finit par obtenir l'oreille présidentielle. Peu de temps après, les Français se retirent, remplacés par Petronas (Malaisie, à qui les ricains avaient quelque chose à demander à l'époque). Voilà comment on se fait enfler. Après enquête, devinez quoi... un des dirigeants de la compagnie d'assurances US est un ancien directeur de la CIA ! A propos d'Amnesty international, qu'est-ce qui lui donne légitimité pour noter des organisations gouvernementales ? Comment peut-elle se procurer des infos fiables ? Le traitement des différents pays est-il égalitaire ? Comment établissent-il leur classement ? Voilà comment c'est fait: L'indice de perception de la corruption 2006 est un indice composite établi à partir de plusieurs sondages d'opinion d'experts se prononçant sur leur perception du niveau de corruption dans les secteurs publics de 163 pays (panel le plus large analysé dans l'IPC depuis sa création en 1995). Il classe les pays sur une échelle de zéro à dix, zéro indiquant un degré de perception de la corruption élevé et dix indiquant un degré de corruption perçu comme faible. Je vous laisse vous faire votre idée. (désolé pour le HS au passage, mais la sécurité économique est aussi un des rôles de l'armée :p)

Il faudrait au minimum revoir les matériaux de la cellule et les procédés de fabrication pour réduire sa SER un tant soit peu. A moins qu'ils ne veuillent pas s'en servir en supériorité aérienne.

Et surtout on l'étudie le terrain, pour entre autres déterminer les bons interlocuteurs. Vraiment nuls en commerce extérieur. Ils ont leurs petites habitudes du marché Français, ils vont pas se fatiguer à essayer de comprendre les cultures, hein ! Il doit y avoir de jolies choses comme ça pour le Maroc aussi.

Ouais bah ces temps ci ce serait plutot des tubes de vaseline... et c'est les "clients" qui nous les offrent. Mais je deviens trivial :D

Pas assez cher mon fils !

Ils le mettraient au dessus du hanga hélico ?

Dites, je suis pas expert en la matière, mais je trouve très con d'avoir mis les deux canons de 76 à cet endroit. C'est juste sous les fenêtres de la passerelle, les vigies vont se faire aveugler par la fumée pendant les tirs, et puis c'est dommage de ne pas leur avoir trouvé une place dégagée sur les côtés, parce que là pour la couverture du secteur arrière, pardon. Autre chose, en cas d'attaque saturante sur un seul côté (le côté étant quand même bien plus large à couvrir que l'avant ou l'arrière), il n'y a qu'un seul canon qui peut tirer puisqu'ils sont sur une même ligne... Alors qu'en en mettant un à l'avant et un à l'arrière, on a pas ce genre de problème et on a au moins une couverture à 360° Je sais que c'est un grand débat, mais je ne vois toujours pas les justifications techniques et opérationnelles à l'utilisation de cet emplacement.

ça reste dans nos cordes si Dassault et la DGA se sortent un peu (beaucoup ?) les doigts du c**. Pour 126 avions, ils peuvent faire une ristourne. Non, là ou ça rique de bloquer vraiment, c'est pour la prod sous licence et les transferts de techno. Pour le nucléaire, ce sera toujours ça de pris.

Des bêtes flares de contre mesure.

On leur fait un package avec AREVA ?

puisqu'on en est aux considérations religieuses, amen =D je ->

L'exercice avec le sub africain du sud tombe quand même vachement bien :p

Il confirme aussi que le roi s'est prononcé pour le F16. C'est donc loin d'être gagné. Comme il l'a dit, la suite au prochain épisode: la visite de sarko.

Pour ce qui est des lancements pas de soucis: le proto pèse une demie tonne pour 1 m x 1 m x 2,4 m. une coiffe ariane 5 permet de placer des charges utiles sur une hauteur de 15,5 mètres et a un diamètre intérieur de 4,57 mètres. Donc même si les satellites de série prennent du volume (ça m'étonnerait quand même que ça double) on pourra sans pb en caser 4 par vol, mais je pencherais pour plus, quitte à développer des supports de lancement *8 vu la place et le faible poids.

Et avec les économies on modernise les Lafayette ou on achette des FREMM ? >:(

Z'auriez pu mettre ça dans "divers", les gars. à chaque fois que je vois des news sur ce sujet c'est stress: on s'est fait enfler par les ricains ? on les a eu ? youpi/ouiiiinnn bé non, c juste trois gars qui se souhaitent une fête :s (au moins expliquez-nous ce que c'est que cette fête...) ++ dark

Et pendant ce temps là, au ministère... edit: puisque pas de lien trackback et que l'article est gratuit, je me permets de l'archiver ici. armement Les industriels de la Défense accusés d'être responsables de la crise financière du ministère de la Défense Après les reproches du ministre de la Défense Hervé Morin portant sur l'hypertechnologie des programmes militaire, le chef d'Etat-major a critiqué le rôle des industriels dans la crise financière du ministère de la Défense. Les premiers effets de la crise financière apparaît dès 2009, selon le ministre de la Défense. Le chef d'Etat-major le général Jean-Louis Georgelin a critiqué le 9 octobre lors de son audition à la commission de défense de l'Assemblée nationale le rôle des industriels de la défense dans la crise financière que doit affronter le ministère de la Défense. "Les causes, relève-t-il, peuvent également être industrielles, des problématiques industrielles prenant parfois l'avantage sur les considérations opérationnelles. La liberté de choix au sujet d'un programme est quelquefois très relative et ce ne sont pas toujours les programmes les plus efficaces ou les industriels les plus disponibles qui sont retenus". Les autres raisons à cette crise sont d'ordre budgétaire (étalements et reports des programmes) et opérationnel (renouvellement simultané des équipements de la Marine, de l'aviation de combat et de l'armée de terre). "La loi de finance pour 2009 résultera ainsi de choix d'autant plus difficiles que la prochaine LPM sera une loi de livraison", explique-t-il. Le ministre de la Défense Hervé Morin avait estimé dans un entretien publié le 10 septembre dans La Tribune que la défense devait "consacrer 5 à 6 milliards d'euros supplémentaires par an" dans le cadre de la prochaine LPM (Loi de programmation militaire) pour financer le budget d'équipement des forces. Selon Hervé Morin, auditionné également début octobre, la bosse financière "n'apparaît qu'à partir de 2009 puisque les besoins de paiement s'établiront à 19,1 milliards d'euros en 2009, à 21,4 milliards d'euros en 2010, à 22,2 milliards d'euros en 2011 et à 23 milliards d'euros en 2012". "La moyenne annuelle, fait-il observer, se situera autour de 40 % d'augmentation sur toute la durée de la future LPM". Le chef d'Etat-major rappelle "l'exécution exemplaire" de l'actuelle LPM qui "n'a pas suffi à stopper la dégradation de l'effort de défense nationale". Et se montre particulièrement sceptique sur l'externalisation "particulièrement onéreuse" après l'expérience britannique. "Un engagement plus résolu dans cette voie aurait une traduction budgétaire conséquente", assure-t-il. Parmi les programmes indispensables aux forces armées, il cite le véhicule blindé (VBCI), l'hélicoptère de transport (NH90 terrestre) et le système du combattant du futur Felin, "des équipements majeurs indispensables à la projection en opération extérieure. "Ces différents programmes ont été reportés mais il n'est aujourd'hui plus envisageable de les différer encore", affirme-t-il. Ce sera pourtant le cas avec l'avion de transport militaire A400M nécessaire au remplacement des Transall à bout de souffle, qui selon Hervé Morin, informé par le PDG d'EADS, va avoir un retard "inférieur à un an". Le ministre a confirmé que "certains programmes subiront des coupes". En revanche, il a démenti l'arbitrage concernant le nombre définitif de frégates multi-missions (FREMM). S'agissant du budget 2008, il le considère à l'instar d'Hervé Morin, comme un budget de transition. Le projet de budget 2008 du ministère de la Défense, le dernier de l'actuelle LPM permet, selon le général Jean-Louis Georgelin, de "garder ouvertes toutes les options envisageables à l'issue des travaux" de l'équipe chargée de rédiger le Livre Blanc sur la défense et de "permettre aux armées de fonctionner et remplir leurs missions". Aux termes de cette LPM (2003-2008), les armées doivent être capables d'engager notamment une force de 50.000 hommes, un groupe aéronaval et son accompagnement et 100 avions de combats. Pour autant, estime le chef d'Etat-major, l'équilibre du budget 2008 "reposera sur l'ouverture de la totalité des reports de crédits 2007 en 2008". Ce qui n'a pas été encore arbitré pour le moment, selon nos informations. En revanche, le ministre Hervé Morin a obtenu de l'Elysée de lever la réserve de 1,15 milliard d'euros en 2007 et de Matignon l'ouverture des crédits FREMM (frégates multi-missions) en Loi de finances rectificative (338 millions d'euros). Il a rappelé que la réduction des effectifs concernera 6.037 postes, dont 4.795 militaires et portera sur les fonctions d'administration et de soutien. Le ratio entre les forces opérationnelles et le soutien est de l'ordre de 60/40. L'un des enjeux de la prochaine LPM, qui est, selon lui, "une nécessité incontournable" pour "inscrire" l'effort de défense dans la durée, sera "de déterminer le format de l'outil militaire souhaité". En clair, la prochaine LPM, qui sera "une loi de livraison" doit accompagner l'adaptation de l'effort de défense "à nos ambitions". Dans ce cadre, il rappelle aux députés que le budget se situe aujourd'hui à 10 milliards d'euros en deçà de celui des Britanniques et à 6 milliards au-dessus de celui des Allemands. "Ces chiffres signifient qu'avec un coût annuel moyen de 74.000 euros par militaire contre 152.000 euros par soldat britannique, l'armée française s'avère bon marché", explique le général Jean-Louis Georgelin. De notre spécialiste des questions de défense, Michel Cabirol copyright la tribune

+1

Hahaha :D pitoyable... La logistique est toujours sous estimée dans les états majors ?

Marrant, quand t'as dit cellules sensibles, j'ai pensé à autre chose que mes neurones... je ferais un bon cobaye ???