debonneguerre

@janus : L'europe sans les english? rien de plus simple, question de volonté, le but n'étant pas de les exclure définitivement juste de faire avancer le projet européen (qui a commencé sans eux soit dit en passant) sans eux quitte à ce qu'ils aient une séance de rattrapage plus tard. L'EURO? de toute facon c'est fait, on va pas revenir en arrière, c'est plutot considéréré comme une réussite et c'est un symbole fort. Et en termes d'institutions faudra bien faire des choix un jour si on veut que l'europe se concrétise. Même si pour moi l'europe doit retrouver un groupe de pays moteur qui la tire en avant, france allemagne espagne...etc, je te cache pas que je vois mal les anglais y partciciper sauf pour l'empêcher d'avancer évidemment. Pas de Hiérarchie dans les alliances? Oh que si...et ca date depuis un moment, je te passe la célèbre formule de churchill, entre l'horizon et le continent...etc Les anglais ont fait des choix d'avenir reposant sur leur relation étroite et exclusive avec les USA, notamment dans la défense (BAE, F22..etc) la création d'une véritable entité européenne concurrente des US ne servirait pas leurs intérêts. Au diable les anglais et avancons de notre côté car nous avons besoin d'europe et d'unité au moins avec les grands pays du continent! O0

Bon sang! mais qu'est qu'il y a de pas clair dans la PE de la france actuellement!??? Je reformule : qu'est ce qu'il y a de moins clair dans la PE de la france aujourd'hui qu'auparavant!???? Quant à l'IRAN : rien de plus clair : l'IRAN doit stopper son process de dévellopement nucléaire actuel point à la ligne! que ce soit à coups de frappes préventives ou de sanctions onusiennes! peu importe les moyens la fin est la même!!!!!!! Et les sorties de kouchner, même avec ajustement derrière, sont des messages diplomatiques trés clairs envoyés à l'iran et nos partenaires pour rapeler cette position de fermeté!! Quant aux anglois : ces cochons qui sont dans l'europe sans y être, nos alliés mais aprés les USA, je ne vois pas ce que tu leur trouve de plus sympathique que les ricains! surtout en ce qui concerne la sournoiserie! Parce que si il y a des gens en europe qui n'ont pas une PE claire, c'est bien eux!

hmm au temps pour moi le "southen french..." et le phrasé du post m'a laissé penser que t'étais plus ou moins anglo-saxon.....donc du coup je charriai un peu! bref Ok, je suis d'accord il y a un historique de persécution des américains francophones aux states, mais ce n'est pas dans tout le pays d'une part, ensuite ca n'a rien à voir avec ce qui s'est passé dernièrement, et dans une région NEW YORK réputée ouverte d'esprit! Ca n'a pas explosé en louisiane, mais bien à NY ou la population était sensible à la question de la guerre contre le terrorisme (à tort ou à raison peu importe).

Tes considérations sur la politique intérieure déteignent sur la politique étrangère, pas pareil à mon sens! Sur le veto! soit! c'est ton avis, c'est une certaine vision des relations internationales que tu défends par ce biais! moi je suis (je crois) beaucoup plus pragmatique et opportuniste! @rochambeau= avec un tel pseudo j'aurai cru que t'aurais manié la langue de molière avec plus de dextérité! comprend rien à ce que tu écris! maybe you could post in english anyway!!

Si de semer la zizanie dans le camp occidental, comme elle l'a fait pour la guerre en Irak et isoler les US (du moins politiquement), la france peut servir à ca, sinon pour le reste je suis d'accord elle sert pas à grand chose! :lol: Ce qu-il y a de clair dans la position de sarko sur l'iran, c'est la fermeté contre le régime et le contraindre à arre^ter son programme de dévellopment d'armes!! y compris jusqu'aux frappes préventives. Bon alors sur l'histoire des F16 faut arrêter et être réaliste, c'est pas parce que on est allié qu'il faut se faire des cadeaux commerciaux en plus...y a des limites!

Tu lis trop (ou que) le canard enchainé!!! :lol: :lol: Manque d'expérience???, mouais je me demande ce que chirac avait de plus que sarko n'a aujourd'hui....... Sa femme en lybie : question de style, ca change rien sur le fond! Kouchner veut exister : ca sent l'anathème ca! faudrait dévelloper! Les US : ben non chirac n'a malheureusemnt pas pu se contenter de ca, et a agité le veto! Too much!!! "aprés l'irak la france" des T-shirts par milliers dans les rues de new york, non c'est sur le french bashing c'était bien plus fort avant la guerre en Irak! clair le contraire serait pure hallucination!! :lol: :lol:

Non tout à fait d'accord avec jojjo67, le veto c'était le mot de trop! la goutte d'eau qui a fait explosé le vase!!! le french bashing existait avant mais surout du fait des anglais pas des US, du coup ils s'y sont mis! j'ai des amis francais qui ont circulé là-bas à cette époque et pour qui le french bashing a pris une réelle signification !! Tu ne peux pas considérer que le position franacsie n'a rien changé...

Il ma parait évident que frapper les installations nucléaires est un préalable indispensable à une frappe sur les pasdarans! certes!

Hmm tout semble question d'interprétation! Je ne vois que ce qu'il y a de brouillon dans sa PE! Il se place sur la lybie, il a raison c'est une alternative aux algériens et aux russes pour les appro en pétrole et en pays en voie de reconstruction donc avec des marchés à la clef! Il racommode avec les US, y en avait besoin je vous ferai remarquer que le french bashing n'a rien de positif en soi! et vaut mieux ménager les susceptibiltés. Il s'affirme sur l'Iran, au moins la position est claire, c'est déjà ca! et en plus elle me va! Quoi d'autre???????

"Grand guignol", plait-il?

A lire dans le dernier DSI un article trés intéressant sur le rapport intermédiare d'analyse de le guerre du liban! briévèvement résumé, la "défaite" aurait surtout pour raison un surmenage de la troupe, coupes dans les budgets..etc, A lire!

Rien à voir! Sarko mène une politique opportuniste et pragmatique telle que la font les anglo-saxons et au mieux des intérêts de notre pays! ca nous change et c'est trés bien! rien à voir avec du pro us ou je sais pas quoi! pauvres journalistes!! pauvre france!! :'(

Ouais mais an tapant sur les pasdarans on tape sur le soutien principal du régime dans le pays, cette milice a toujours été plus favorisée que l'armée régulière, en tapant sur elle et pas sur des conscrits on essaie d'isoler les leviers du régime et sa garde prétorienne en évitant de froisser la population civile! c'est un calcul, pourquoi pas!

Allons il ne s'agit pas de peur mais d'ambition, ce pays veut s'afirmer dans sa sphère proche et dans la sphère internationale tout en s'opposant aux occidentaux en particulier, et pour son président la bombe est un moyen d'y arriver plus vite! rien de plus!!

Les russes n'ont pas livré de S300 aux iraniens idem pour les brahmos, et c'est pas leur TOR M1 qui vont les protéger. Boum!

@étoile de david: qui a écrit ce truc?

On peut trés bien participer à un conflit contre l'IRAN en engageantt seulement notre aviation ou quelques éléments de la marine. Les US n'ont pas besoin de nos forces en tant que telles, mais plus de notre soutien politique et logistique, dans une confrontation avec l'IRAN je vois bien une coalition assez large, avec des frappes aériennes préventives, mais pas d'engagement terrestre, si ce n'est du grabuge à la frontière irakienne mais sans incursions. BOUM!

C'est un vrai catalogue! Ouais quelqu'un fait-il le décompte des pertes tailbanes? ^-^

Pourquoi kamikaze? c'est un IED...

Tiens j'avais même pas imaginé qu'ils puissent fabriquer des armes les soudanais! bizarre! Et quid de l'armée soudanaise, et ses dotatiosn en matériel? celà justifie toutes ces licences?

Faudrait peut-être justement sortir de l'ère des tribus pour commencer non? OU j'ai juste un point de vue occidental arrogant? parce que l'ère des tribus en occident ca fait un bail, même si on y a substitué d'autres tu me diras, les rappeurs, les gothiques, les punks :lol: :lol: C'est bien parce que le système des tribus est hermétique à la pensée occidentale que les coloniaux ont découpé le moyen orient comme ils l'ont fait.

Oui je partage l'analyse. La réforme de la PAC et la baisse des subventions à nos agriculteurs qui sont en sous-production face à une demande nationale et mondiale qui augmente. Redéssiner le budget européen et créer un poste "défense" pour y intégrer nos propres programmes d'équipement et dévellopment, si NS arrive à faire pour notre défense, ce que d'autres ont fait pour notre agriculture, grace à l'europe! alors je lui tire mon chapeau, c'est qu'il a une vision, une stratégie! ca change! En rappelant que même si la PAC était en apparence taillée pour l'agriculture francaise, l'europe n'a pas perdu au change! Par contre sur le "créneau de tony blair sur la recherche" ca n'a jamais existé, du moins dans la défense, pour preuve l'accord qu'il a signé avant de partir avec les US renforcant encore plus les liens économiques et industriels.

AH bon!!! moi je croyais que tu parlais de l'année de l'élection de mitterand! >:( :lol:

Voilà ce que c'est que de laisser les petits jouer avec des jouets de grands! >:(

Bah facile de rigoler, y a quand même du boulot derrière tout ca, de la réflexion de l'analyse, je préfère ca que les gars qui croient qu'avec un RPG et des mines on gagne toutes les guerres! j'aime bien la première vidéo, la seconde est ridicule! les US postulent encore une supériorité dans l'acquisition de l'information, pour augmenter la rapidité de la chaine action! Bref on verra bien, mais c'est quand même intéressant.