Fusilier

C'est de la rigolade. C'est comme Peugeot-Citroen Espana SA.... Pour y avoir travaillé (envoyé par la direction de Paris) je peux te dire que tu sais qui est le patron, même le français est obligatoire comme langue de travail. J'arrête, en fait ce n'est pas très important, par contre tu est au courant que maintenant la capitale de "l'Empire" c'est à New York - Washington? =) Je plaisante, je plaisante....

Je ne sais pas si c'est important.... C'est juste que j'ai l'impresion que tu as une tendance à "nationaliser" les entreprises internationales =) Par exemple tu as raison pour Thales, qui tout en étant une entreprise d'origine française et à capitaux majoritairement français, a choisi une stratégie d'implantation dite "domestique" pour faciliter les contrats militaires "locaux" ; quoique au même temps ce sont des divisions plus ou moins spécilalisées du groupe....) Mais je pense que pour EADS tu as tort, le principe d'organisation n'est pas le même. Par exemple, la Division EADS Astrium se présente comme un ensemble avec une liste de sites sur les pays européens... Cf EADS Astrium locations http://www.astrium.eads.net/company/locations En fait la seule référence "territoriale" dans l'organisation d'EADS c'est "EADS North America" Voir organigramme http://www.eads.com/xml/content/OF00000000400005/1/31/41394311.pdf Par contre il existe effectivement une filiale (100% je crois) d'EADS Astrium qui doit être une entreprise britannique, dans les satellites je crois

Ont n'a plus qu'a ressortir les Alizes du cocon =) Remarquez que cela ferait un bon complément des E-2C, enfin je crois....

"Astrium UK" c'est quoi cet OINI? (Objet Industriel Non Identifié) =)

Il me semble que l'évolution vers la version HAD prend en compte tes souhaits : moteur plus puissant et je crois plus de blindage (mais là je ne suis pas sur totalement...)

@ Rob : "vous besoin comprendre quoi est une "holding". Mon cher Rob, je crois savoir, à peu près, ce qu'est une "holding" =) Il vaut mieux puisque je suis censé être conseiller en organisation d'entreprises :O Mais si ta remarque a une certaine pertinence facec aux problèmes de management de l'entreprise, elle n'est pas moins "fausse" sur le plan juridique et organisationnel. Avant la création d'EADS on pouvait peut-être parler d'holding. Mais ce n'est pas le cas d'EADS qui est un "Integrated Group" et non une "Holding Company". Voici un texte (en anglais) qui fait le point sur la question http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=70145&session=dae.21552575.1151450674.RKG@MsOa9dUAAGi4KMQ&modele=feature Après que manager et diriger un groupe qui a des origines et métiers divers , des implantations nationales (voir interets) soit compliqué je veux bien.... Citation du site EADS "Le 10 juillet 2000, fusion d’Aerospatiale Matra, CASA et Dasa et donc la création d’EADS est officialisée. Le jour-même, l’action est introduite aux bourses de Paris, Madrid et Francfort-sur-le-Main, ce qui entérine formellement cette fusion." Il s'agit bien d'une fusion je pense d'ailleurs que si les britaniques se sont rétirés su projet (alors qu'ils y étaient au départ) c'est bien par ce que c'était un projet de fusion et non d'holding.....

@ Pascal; Je pensais que les F1 pouvaient aussi emporter des paniers -roquettes....

"On envisage sérieusement aussi de réintroduire les roquettes sous avion de combat, c'est un retex des opérationels en Afghanistan. Je sens que nos F1 ont encore des beaux jour dévant eux..... =)

Il me semble que le Tigre tire autre chose que des roquettes.....

@ nass3418. Je crois que le "problème" va plus loin. La promotion des officiers ne répose pas uniquement sur les "réseaux" que tu décrits.... En prémier lieu ce qui joue c'est le passage dans une grande école ou pas (ceci d'ailleurs n'est pas particulier aux armées...) En fait ton avenir se joue en grande partie dans la capacité à passer des concours dans la prime jeunesse. Ce mode de selection donne accès à un rang que je n'hesite pas à qualifier "d'aristocratique". Et il faut l'entendre, aristocratique, au sens de "privilège" même si c'est un privilege issu en apparence du "mérite". Mais, ily aurait beaucoup à dire sur la "réproduction" / "mérite".... Les "réseaux" découlent ensuite, de tes rélations familiales (elles peuvent être liées à un "bon mariage"...) sociales, politiques et évidemment les réseaux d'influence, Arme d'appartenance, ou telle ou telle "cotterie" militaire.... Je crois d'ailleurs, qu'une des grandes difficultés, dans toute réforme des armées, est le problème de la carrière des officiers....

T'as raison nous, nous sommes économes de nos soldats et c'est heureux. Même économiquement cela a un sens puisque ils coûtent beaucoup plus cher à former qu'un paysan d'Anatolie. En contre-partie ils sont aussi beaucoup plus efficaces... Note que cette diffèrence est probalement un des traits qui marquent la frontière entre pays européens (ou occidentaux) et les "autres". Mais ne t'en fais pas, en cas de patrie en danger les "occidentaux" savent aussi mourir, les monuments aux morts de nos villages en portent le témoignage.

Moi je ne sais pas s'ils ont les moyens (financiers) de développer un avion de ce niveau ; ça me parait hors de portée pour un pétit Etat quand on voit le coût de développement des nouveaux avions. Moi je suis d'accord pour vendre des Rafales aux Israeliens, je ne crois pas trop au maintient de l'embargo à court / moyen terme. Le problème sera les 2 millards d'aide militaire US.....

Il faut jouer le coup "politiquement" et pas chercher l'avantage commercial de suite... C'est ce que vont faire les ricains en "donnant" les F16 (comme ils ont fait au Maroc, Pologne etc...) Il faut "donner" (-remise à niveau bien sur...) les F1 en laissant espèrer mieux si affinités ; en jouant l'influence et les éventuels avantages à moyens terme.... D'ailleurs, je serais assez favorable de faire des offres à Chavez histoire de renvoyer l'ascenseur à Bush vu qu'ils sont venus nous "chi.. dans les bottes" au Maroc....

C'est tout le problème de la formation de l'officier ; pas seulement des officiers d'ailleurs....

En tout cas chez Renault Trucks le VAB est toujours présenté dans la gamme produits ; ainsi que les ERC chez Panhard http://www.panhard.fr/francais/index.htm

C'est bien ce que j'avais cru comprendre..... En fait, il y d'une part, la formation / cursus des Amiraux et Généraux (Air et Terre) et d'autre part le mode de désignation des Chefs d'Etat Major... C'est un système assez compliqué et à la fois simple. Si je ne fais pas erreur le CEMA (Chef d'EtatMajor des Armées) c'est le "Big Boss" est choisi à tout de rôle (chacun son tour) soit dans la Marine,AdT ou AdA.... En fait il y a en plus les Chefs d'Etat Major de chaque Armée Terre, Mer, Air, le Chef d'Etat Major du Président (c'est un passage important pour dévenir Big Boss) ainsi que les Chefs de cabinet militaire des premiers ministre et ministre de la défense. A mon sens il y peu de chances (pour ne pas dire aucune) d'arriver à ces postes de responsabilité sans être passé par une grande école (Saint Cyr, Navale, Polytechnique, etc...) Il y ensuite bien sur tout le parcours : nature des commandements exercés, écoles d'Etat Major, écoles de guerre, voir formations supplémentaires en fac.... Je crois bien que le dernier général de corps d'armée issu du rang c'est Bigeard, bref ce n'est pas tous les jours.... Et même lui, in fine, à du passer par la casse politique (sécretaire d'etat à la défense) pour accèder à des responsabilités "stratégiques". Bien que tous ces postes soint nommées par le gouvernement, de fait la selection est interne aux armées, qui proposent leurs candidats disons correspondant au moule....

J'ai un doute sur le sens de la question. Qu'entends tu exactement par "commandant" ? *Th3 *DEAD C'est un mot un peu polysemique, qui peut renvoyer soit à un grade dans l'armée de terre ou de l'air mais aussi à une appelation dans le cas du grade de "capitaine de corvette" dans la marine marine. En fait c'est l'appellation de tous les offciers supérieurs dans la marine : capt. corvette ; capitaine de frégate ; capitaine de vaisseau. Plus largement dans la marine "le commandant" est le capitaine du navire (ou d'une unité à terre, commando, compagnie, etc..) quelque soit son grade par ailleurs. Ainsi, par exemple un officier-marinier "capitaine" d'une unité à droit à l'appellation commandant... Mais il me semble que *Th3 *DEAD pense au commandant au sens du "commandant en chef" cf. Chef d'Etat Major....

@ Rob "Encore une fois, je ne comprend pas quoi tu veut dire. Les 46% d'Eurofighter GmbH sont part de EADS (EADS CASA et EADS Deutschland). Le 43% du travail fait par l'Allemagne et l'Espagne est fait par MAS, c'est vrai. C'est comme les 33% pour BAE Systems sont part de BAE Systems, le travail de 37.5% est fait par BAE Military Air Solutions." Je m'explique peut-être mal... Je voulais dire que tu as tendance à présenter EADS comme une "fédèration" d'entreprises nationales et non pas comme comme une vrai entreprise internacionale (même si la gouvernance d'entreprise n'est pas toujours évidente quand les etats y mettent leur nez....) C'est pour ça que je mettais l'accent sur la "Businnes Unit EADS Military Air Systems" plutôt que sur la répartition territoriale du montage. répartition qui correspond aux achats de chacun. Mais la BU EADS produit aussi les ailes (la droite) et les élèments du fuselage (et encore d'autres choses) pour tous les Typoon....

Il ne faut pas non plus "sur-interpréter" les réprésentations des autres. cf. Legion et non pas Paras, IM, etc..... Nous c'est pareil, quand on pense US on pense US Marines et éventuellement SEAls (pour les connaisseurs...) pas forcement Rangers, 82 Airborne ou 10eme de montagne ou encore Berets Verts (FS) et pourtant eux ils communiquent, grâce à Hollywood .... =) On pourrait faire une enquête sur la connaissance des Français sur les autres armées européennes pourtant proches, je pense que ça serait drôle.... Plus largement, il serait bon de distinguer entre les diffèrents niveaux de compétence (militares, responsables militares / politiques, gens lambda, etc...) pour évaluer les opinions.... Peut-être aussi distinguer ce qui est du propos de circonstance du fond... @ Rochambeau. A ma connaissance nous n'avons jamais été en guerre avec les USA ; nous avons au contraire toujours été alliés. Ce qui n'est pas forcement le cas de certains toutous / beni oui oui.... Il faut faire attention aux amalgames du type "600 d'affrontements avec les Anglosaxons" comme si l'on pouvait établir un lien de continuité entre les affrontements "dynastiques" / féodaux du moyen âge et les guerres "nationales" voir impériales plus tardives...

@ g4lly : et peut être ajouter a certains de leur pilotes la double compétence embarquée comme la RAF - ne semble pas retenu pour le moment Le problème est que, je ne suis pas sur que les deux démarches soient comparables....Un pilote d'ADAC n'a pas forcement besoin d'un spécialisation supplémentaire très poussée pour aponter sur une plateforme en mer ; c'est un peu comme les hélicos de l'ALAT toutes proportions gardées... Par contre, faire décoller avec catapulte et aponter avec crosse ça demande une vraie spécialisation et un entrainement assez continu....

Je trouve l'idée organisationnelle pas "idiote" du tout... Cependant, à prendre exemple sur l'organisation US il serait bon de prendre en compte que labas il y a le niveau ops (CEMA) et les Départements : Dept Navy (Navy+ US Marines) Army, Air, et les Agences... Je ne suis pas certain que le prédominance du CEMA ( à tous les étages...) soit si bon que ça...

Négatif Sponge. A ma connaissance le Spy est un radar passif. @g4lly. Comme j'ai déjà dit, je ne suis pas un technicien ni un spécialiste des radars ; mais il me semble que le problème ne se pose pas seulement en termes de "composants" mais peut-être également en termes d'architecture système.... En ce qui concerne ton exemple des centrales nucléaires je ne sais pas si c'est bien pertinent. Le problème à traiter n'a pas varié en 30 ans. En gros, les variables à prendre en compte son connues.... Qui plus est il y a de la place, pas de problème de poids et on peut toujours travailler à améliorer les interfaces....

Mon cher STNG Je suis certain que les "gringos" vont moderniser leurs systèmes de combat. Non obstant, t'as beau tourner en rond l'AEGIS comme le SPY sont des "concepts" qui datent de la fin des années 70. C'est comme les ordinateurs, t'as beau améliorer, rajouter des cartes, de la mémoire, à la fin une vieille becane restera une vieille becane..... En ce qui concerne les exercices, je crois avoir dit que les F100 "voyaient plus vite" que les Burke, certains mobiles et dans certaines situations . Apparement c'était le cas dans les exercices conduits avec l'US Navy et il me semble avoir dit que l'explication était, peut-être, dans le fait que le radar des F100 est situé plus haut que dans les Burke....

A priori ce type de données appartient à la Marine pas au fabricant.... En ce qui concerne les matériels "bridés" je ne crois pas que cela soit une spécialité française, j'aurais même tendance à penser le contraire . Voir diffèrence entre une Lafayette et celles vendues à Taiwan ou à l'Arabie Saudite par exemple.... Après sur un navire ou un avion du moment que ce n'est pas une technologie "stratégique" si le client paye.....

Mon cher STNG, Comme je me posais, au départ, en défenseur des F100 , il me paraissait de bon droit de faire état de quelques éventuelles "faiblesses"... N'étant ni réprésentant du fabricant d'AEGIS ni de Navantia ni d'ailleurs de DCN, je me sens pas tenu au rôle de thuriféraire. Et je le repete l'Armada a probablement eu raison dans son choix (j'ai même dit que c'était un bon coup industriel) et c'est un apport magnifique que fait l'Armada aux capacités Européennes. Effectivement, je faisais référence à un exercice. Mais pour l'instant on n'a pas d'autres données concernant les F100. L'idée était simplement de montrer que l'on peut passer sous le SPY et pas uniquement avec un chasseur de dernière génération.... En ce qui concerne la modernisation de l'AEGIS, peut-être mais il faudrait savoir si l'on parle du système de combat (AEGIS / PAAMS) ou des radars.... Moi je ne sais pas sur quelles données publiques on peut dire que le système de combat AEGIS est supérieur au système de combat PAAMS ou vici-versa..... Autre chose est de dire que l'un (AEGIS) est éprouvé mais probablement en fin de cycle (quelles sont réellement ses capacités d'évolution?) et l'autre un système récent donc avec beaucoup de capacités d'évolution.... En ce qui concerne les radars c'est pareil. quelle est la capacité réelle d'évolution du SPY? Pour les radars européens j'avoue ne pas être assez calé pour me prononcer. Si j'ai bien compris l'APAR est un radar non rotatif (idem SPY) mais je ne sais s'il est "actif" ou pas.... Pour le SAMPSOn il est rotatif (comme l'EMPAR) mais semble-t-il "AESA". L'EMPAR si j'ai bien compris devrait le devenir.... Mais comme je disais un peu avant et ensuite souligné par Pascal raisonner par sous-système (radar) ou par bâtiment isolé c'est peu-être réducteur....