Fusilier

Et oui les techniques de saut ont évolué; et à l'époque c'était des parachutes dits "coupole d'abord". En gros la coupole s'ouvrait d'un coup et les suspentes se déroulaient après, en on prenait une grose gamelle à l'ouverture :lol: J'ai sauté avec ce type de parachute (en club) et ça sécouait :O

En fait dans l'armée française de 1939 il existait une unité para dans l'armée de l'air. C'est l'armée soviétique qui était particulièrement en avance sur cette technique dans les années 30. Je pense que les troupes allemandes et françaises en sont inspirées; pour les Brits et autres je ne sais pas.... Dans le site des fusiliers de l'air une pétite approche historique http://univers-fusco.com/origine.php

Tout dépend de quoi on parle. A quoi servaient les 10.000 hommes stationnés au Maroc et en Tunisie? Ils étaient incapables de traverser la frontière. Ils ont par contre été utiles après, pour la prise du pouvoir.... A l'intérieur, au niveau des maquis, sans rentrer dans des considérations numériques (débat sans fin) on pouvait mesurer le contrôle du terrain : nécesité de escorter les convois, ouverture des voies de chémin de fer, embuscades, ouvertures des marchés (fermés par le FLN) bref des indicateurs sur lesquels on peut se mettre d'accord... Je rappelle que la discussion porte sur la technique militaire pour lutter contre une guerrilla et de savoir si celle appliquée par l'Armée Française était efficace ou pas. La question de l'indépendance etc fait appel à d'autres paramétres qui ne sont pas d'ordre miliraire au sens strict...

Autrefois c'était un système pas mal utilisé, dasn un groupe il y avait toujours un FLG; aujourd'hui je ne sais pas..... Il faut dire qu'avec leur espéce de petit mortier de 40mm qui est aujourd'hui en dotation et les lance grénades automatiques de 40mm de Mk 19 (en France je crois seules les FS en ont) les choses évoluent

Peut-être ne le saviez vous pas mais le premier parachutiste des armées françaises fut un Fusilier Marin =) Voci son histoire : En 1915 Le Lieutenant Jumesch, ancien pilote de dirigeable, confectionne un parachute qu'il teste à l'aide de charges de 80 kg. Le prototype est ensuite testé par Constant Duclos, un fusilier marin affecté à Chalais-Meudon après la dissolution de la Brigade de l'Amiral. Il effectue, le 17 novembre 1915, le premier saut en parachute de l'histoire militaire française. Fin novembre il exécute plusieurs descentes en parachute pour préparer le saut qui doit avoir lieu devant la commission d'homologation en décembre. Pour mieux impressionner la commission, le jour venu, il saute avec un gros cigare entre les dents et se pose, non loin de ces messieurs, avec son havane à la bouche. Le parachute est homologué, la construction en série est entamée. Duclos est ensuite envoyé en zone armée afin de convaincre les aérostiers d'utiliser ce nouvel outil. Il effectuera 23 descentes en parachute, record de sauts de la première guerre mondiale.

Je voudrais juste signaler que si l'automatisation est une voie interessante, cela a quand même des limites. Il ne faudrait pas oublier que ce sont quand même des bâtiments de combat et que comme tels, susceptibles de prendre des coups, d'avoir des incendies, des avaries; il faut du monde pour réparer ou faire marcher en mode dégradé si nécessaire.... Il peut également y avoir des morts. Par nature et destination un navire étant à la mer, il n'y a pas d'arrière pour combler les vides Un équipage est aussi prévu en fonction de ça.....

A vrai je pense que l'on devrait équiper aussi les Horizon de 127mm, voir d'autres navires....

Admettons que les missiles AA actuels puissent intercepter les obus. Moi je n'y vois que des avantages à l'adoption des calibres 124/155mm : le pouvoir de saturation. A priori le stock de missiles AA dans une batterie et dans un endroit donné étant limité ; introduire les obus dans le circuit peut faciliter le passage des missiles, voir des avions, par saturation, epuissement des défenses AA. Donc le paradoxe de la défense sera : soit je tire sur les obus et je n'ai plus rien pour m'opposer aux missiles, avions... Soit je ne tire pas sur eux et je me les prends sur la gueule =)

C'est ça ou l'arabel du CdG. J'imagine qu'ils vont leur monter aussi l'autre radar longue portée des Forbin....

Ta question est pourtant pertinente. Si je ne fais pas erreur le Foch avait des chaudières à vapeur pour la propulsion, donc pas de problème.. Il va donc falloir prévoir une chaudière (ou deux) a cet effet per ce que je suppose que la propulsion ne sera pas vapeur. Enfin je ne suis pas mécano

Disons le même système que sur le Foch ou le Clemenceau et probablement sur le Kennedy =)

Pas besoin de cellule terroriste, pour trouver des armes de guerre aux USA, avec toutes les milices qui existent. Quoique qu'ils peuvent aussi faire des actions terroristes..... http://www.actualite-internationale.com/articles.php?article=6 http://educine.chez-alice.fr/analyses/pascalextremedroite.htm

Recentrons le débat. Le but de la manoeuvre n'est pas de discuter de la guerre d'Algérie en soi. Le thème est le "terrorisme", sous ses diffèrentes variantes, puisque aujourd'hui on regroupe tout un tas de conflits sous ce vocable. L'interet de l'exemple de la guerre d'Algérie est : 1° - montrer que vaincre une guerrilla militairement parlant c'est possible. Ceci à contrario des présentations de ce type de technique comme étant "invincible". 2° - montrer les limites, dans ce type de conflit, d'une approche possée en termes strictement militaires. Si tant est que, dans n'importe quel conflit, on puisse raissonner uniquement en termes militaires... Ceci nous conduit à nous interroger sur les bases (économiques, politiques, sociologiques...) des guerrillas ou mouvements "terroristes" existants et non pas seulement aux formes qu'il peut prendre : discours idéologique, "techniques de combat". Voir ne pas les réduire au discours idéologique / thélogique, que l'on peut tenir sur eux, aux représentations que l'on a d'eux....

Il faudra un jour vous mettre dans la tête que, si l'USMC a une certaine autonomie ils font partie du Département de la Marine. Dit autrement, la Marine des USA est composée de L'US Navy + USMC.....

Vous etes sévères je crois. On a du mal a apprécier les distances ; écrassement par la focale. Dans la situation ou il est, je vois mal ce qu'il peut faire d'autre, mis à part tirer sur le chauffeur ou les pneus... Tout dépend de ce qu'il a derrière lui (appuis) ce qu'il protège, le pourquoi du rabattement des véhicules....

Mer... Les engins interplanétaires de l'Armée Française ont été découverts :lol:

Tout ceci est vrai. Mais au même temps l'Armée Allemande c'est quoi en 1933? En 1936? D'ou partent-ils?

Franchement, penser en termes de confrontation avec l'Espagne est absurde (cf. déploiement dans le nord, Exocet, etc...) Actuellement, l'Espagne est le deuxième investisseur au Maroc, il y a le projet de tunnel, les rapports avec l'Europe, etc... Ca n'a aucun sens du point de vue politique / économique ; sans parler du rapport de forces strictement militaire. Le seul problème c'est les enclaves, je ne crois pas que cela mérite une confrontation. Surtout que la majorité de la population est de nationalité (voir d'origine) espagnole et qu'un référendum ne comporte pas le moindre doute sur le résultat.

France OTAN http://www.rpfrance-otan.org/article.php3?id_article=383 http://www.rpfrance-otan.org/rubrique.php3?id_rubrique=8 La France et L'Europe de la Défense. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/defense-securite_9035/defense-europeenne_9040/france-europe-defense_19485.html http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/r00006.htm Commandant en Chef Etat Major Européen Général Perruche (Fr.) http://www.ena.lu/mce.cfm La stratégie de la France (déjà ancienne) est de construire le pôle UE au sein de l'Alliance. Le compromis Européen sur cette question est de construire des structures compatibles entre les deux organisations. C'est une stratégie à moyen terme. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/defense-securite_9035/defense-europeenne_9040/pesd_19650.html La France pousse au niveau de l'intégration des industries de défense, au niveau de la coordination des programmes d'armement http://www.ixarm.com/Agence-Europeenne-de-Defense-AED,25182 La Brigade Franco Allemande et le Corps Européen http://www.defense.gouv.fr/ema/decouverte/forces_europeennes/brigade_franco_allemande/la_brigade_franco_allemande_bfa Eurocorps Basé à Strasbourg http://www.dicod.defense.gouv.fr/ema/decouverte/forces_europeennes/corps_europeen/le_corps_europeen_eurocorps Je vous grâce de toutes les autres sutrcutures intégrées.... Il faudra vous y faire, malgré les contradictions et autres apparents rétours en arrière il n'y pas d'autre voie......

Petite réctification, les Block III dont il est fait mention ont une portée de 180 km..... Ceci dit qu'est que cela veut dire controler le Détroit? Empêcher les navires de passer? Bloquer le détroit? Comme je pense qu'il y a une convention de libre passage, faire ça, c'est se prendre sur la gueule à peu-près toutes les grosses marines qui utilisent le détroit (USA, Fr. Brits, It....) Je pense qu'un des rôles de l'Armada, pour le compte de l'OTAN, c'est justement d'assurer le contrôle du détroit....

Négatif, je crois bien ques les Horizon ont été essayés à grande vitesse. D'après les essais italiens ca va même plus vite que prévu...

France 22 Angleterre 9 ;) =)

@Têtes Brulées. Tu n'est pas raisonnable. Que je sache les frontières (Maroc Tunisie) étaient complétement bloquées, à l'intérieur les maquis étaient réduits à leur plus simple expression (tant à la campagne qu'en ville) Enfin quand même, il avait plus d'effectifs dans les Harkas et autres supplétifs qu'au maquis... Que cette situation aurait impossible à tenir sur le longterme par l'armée française (à cause du coût financier) c'est bien possible, d'ailleurs Jo ne dit pas autre chose. Là ou la question peut poser débat, c'est le sens que l'on peut donner au fait de gagner militairement sans être capable de gagner politiquement ; ce qui était perdu d'avance à cause de contexte internacional et de l'incapacité des colons a faire des concessions. "Concessions" qu'il aurait fallu faire en 45..... Sur la torture et le reste cela à plus joué au niveau du "pourrisement" politique de l'armée, au sens que certains n'ont pas admis s'être engagés si loin pour laisser tomber, mais bon d'autres avaient réfusé....., qu'au niveau des résultats. C'est ce débat entre aspects militaires et aspects politiques qui est intéressant du point de vue de la lutte contre le terrorisme. Sans travail sur les causes pas de victoire possible au longterme....

Oui Janus, mais bon une des premières choses que l'on t'apprend à l'armée c'est à te planquer : "voir sans être vu" .... On se trimballait même une pelle pour pouvoir creuser des trous.... Evidemment, dans un assaut ce n'est pas applicable. Mais là, les gars sont arrêtés... Si en face tu as un type avec un peu de sang froid tu as 5 gars au tapis. C'est peut-être leur entraînement qui clôche, mais alors je ne m'étonne pas des pertes....

Moi il m'est arrive de lire des mémoires / carnets de route de soldats de 39 /40 et ce n'est pas forcement l'impression que j'en tire. L'impression de gabegie, oui. Se démander si l'on ne fait pas tout pour perdre (avant l'offensive) oui... Des sentiments mêlés : des héros qui tienent un pont et d'autres (parfois des officiers) qui foutent le camp.... La période de l'entre deux guerres est extrement brillante dans plein de domaines; le front populaire est une période d'optimisme (pour le peuple..) La France (et peut-être le monde) pense que l'Armée Française est la meilleure du monde. Bref, pas si sinistre que ça... Par contre, il est vrai que c'est aussi une période d'affrontements politiques durs entre blocs idélogiques et que les alliances "politiques" pouvaient dépasser le cadre des conflits internes aux pays (facismes européens contre fronts populaires...) Parfois la droite française a pensé : "il vaut mieux Hitler que la gauche"; je pense même qu'ils l'ont dit...