Fusilier

J'entends bien, c'est juste que l'on raisonne à l'envers : puisque il y a moins de place on met moins d'avions..... Et sur quels critères on avait défini le nombre d'avions alors? Sur les deux AP engagés ensemble c'est évident, du moins si les deux sont disponibles... Dommage qu'avec ce genre de calcul on ait du mal a avoir deux GAN engagés à deux endroits diffèrents, du genre : on est dans l'Ocean Indien et on doit aller en urgence au large du Liban....

Si l'on me garanti qu'adopter le CdG2 économise effectivement 600 millons et qu'ils sont réinvestis dans une 3eme Horizon que je pense plus utile, pour l'instant, que deux BPC (et pourtant vous connaissez mon attachement à l'amphibie ) ou a la limite dans le train d'escadre + des RO /RO, (mais c'est un avis personnel) je vote des deux mains.

@ X Je note que même officiellement, ils sont au courant que le CdG manque de place . Ok pour les rangement verticaux, il faudra voir si c'est pratique, ce n'est pas garanti. Si c'est les mêmes "rationnalisateurs" qui ont mis des locaux vie sur le lieu d'impact à l'appontage on est bien barrés..... Donc si je suis bien le raisonnement il n'est pas envisage d'engager le CdG sur une action de haute entensité depassant le cadre des actions habituelles. Vous m'en direz tant, les adversaires sont pries de respecter les regles et ne pas avoir plus de 30 avions à disposition... =D Sur le pont ils comptent faire manoeuvrer les avions sur deux étages? :lol: Nb je tiens à signaler que sur le fond je m'en fous que ce soit un CdG2 ;un Romeo&Juliette (d'excellents cigares au démeurant) ou un PA2 "brits", pourvu que l'on ait un deuxième porta.

Il ne faut pas oublier que ce sont des marins gaulois :lol:

Fayot ! Toute tentative de collaboration avec le FSB sera noté par les "Patriotes Résistants" Gare à la prochaine révolution orange :lol:

Moi je ne sais pas si c'est si facile que ça de navaliser un Typhoon, primo ça va l'alourdir, et il y a quand même pas mal de choses à changer au niveau matériaux, train, surface alaire, voir moteur. En plus si j'ai bien compris avec les ailerons les pilotes ne voient pas, ça me parait compliqué à resoudre.... La vitesse à déjà été évoquée ; mais une questions aux spécialistes : à priori le Typhoon a un centrage de masses fait pour privilègier l'instabilité (si j'ai bien suivi) est que ce n'est pas antinomique avec les qualités requises pour l'appontage? En plus l'engin dans l'état a déjà un prix convenable, le transformer risque de le rendre luxueux

Je vais pas rentrer dans les détails mais les marins qui ont navigué / naviguent sur le CdG n'ont pas forcement une si bonne opinion que ça. Et je le redis encore, quand on a une petite flote le nuk (puisque c'est ça le tropisme des pro néo-charles) n'est pas forcement si intéressant que ce que l'on pouvait penser. Admettons que l'on puisse rallonger la coque. Le PA2 est aussi plus large, ce qui a une certaine importance pour les mouvements avions sur le pont; On l'élargit aussi? Et puis je ne sais pas si c'est si facile que ça que de rallonger. Quels nouveaux problèmes au niveau des stabilisateurs? Même tirant d'eau? etc.. Quid des problèmes de propulsion du CdG? Quid de la production vapeur plus importante pour les catapultes de 90? etc...

Aucune idée, mais à la limite on s'en fout les plans du PA2 existent et on a déjà payé le droit d'entrée.... Et ça sera toujours moins cher d'acheter des équipements en commun, même si chacun construit de son côté. Sauf évidemment si le problème est d'éviter que les Brits des forums puissent dire que le PA2 est de conception britannique =) Et pouvoir dire que le PA est 100 % français. Ce qui est évidemment une gaminerie au regard des enjeux

Meilleur matos avec le F35? hi hi hi :lol: :lol:

Nous verrons bien. Pour l'instant ce qui est sur c'est que le noyau terrestre sera fourni par la France et que l'on va encore se retrouver dans une position à la con genre casque bleu..... Ce que l'on peut espèrer de mieux c'est que les casques bleus soient africains et que les troupes françaises soient des troupes autonomes, hors commandement ONU. Nb Il serait temps de dégager une ligne budgètaire spécifique aux OPEX ; ligne abondée par les diffèrents ministères impliqués par exemple....

@ Seb et Tiger; il me semble que vous enfoncez des portes ouvertes. Il est évident que NH90 est plus moderne que le Super Frelon et c'est encore heureux. Il s'agit, il me semble, de comparer deux catégories de hélicoptères au regard d'une tâche ou d'un ensemble de tâches / milieu spécifique, pas de comparer deux générations...

Et tu les mets ou tes catapultes de 90 m sur le CdG ou un navire équivalent? Voir configuration du pont du CdG http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/caracter.htm Je rappelle aux "amateurs" de CdG2 que le Rafale n'a pas d'ailes pliantes Par conséquent les manoeuvres sur le pont, qui son déjà compliquées avec le parc actuel SEM+Rafale, vont devenir ingèrables. D'autre part, dans cette hypohèse le parc réellement déployable serait forcement plus réduit (problème de place) On a besoin d'un porteavions plus grand Par ce que les avions sont plus lourds (plus de longueur de catapulte) avec le Rafy à 22t on est limite / limite. En outre cela donnera un peu plus de sécurité aux pilotes ce qui n'est pas un luxe....

Il nous reste plus qu'a fabriquer une version STOVL du Rafale :lol:

Le coup de la confusion des signes je veux bien les premiers six mois ou la première année. Mais s'ils continuent à faire pareil depuis le temps c'est de ânes.... C'est comme quand tu vas en vacances en Grece, les signes avec la tête, pour dire oui/ non, qui sont inversés. Mais bon il ne te faut pas six mois pour comprendre....

Dabohaze : Enfin un successeur du Ohka Bien vu l'aveugle ; le nom de Kamikaze (Vent Divin) fut donné en souvenir du typhoon qui détruisit la flotte d'invasion mongole en 1281 :lol:

Pourquoi tu parles de 3 millards?

Faut avouer que la situation est drôle :lol: nb Pour ARPA, Ce n'est pas possible de faire apponter un STOVL sur un BPC Le pont n'est pas prévu pour. Pour les faire décoller économiquement il faudrait ajouter une rampe. Or l'avant du navire a été étudié (d'ou cette coupe bizarre) pour optimiser les conditions aérologiques. D'ailleurs, le seul endroit qui peut recevoir des gros hélicos (genre Chinnok) c'est l'avant....

Le russe va être obligatoire? :O Allez bon courage ;)

Je ne sais pas si l'on peut parler de vrai évolution de ce point de vue. Les générations précèdentes avaient ausi plein de senseurs "exposés". La diffèrence c'est que ça parait aujourd'hui plus "mastoc" à cause des habillages anti-radar....

L'Invincible est rentré en service actif en 1980 rétiré du service en 2005 les deux autres 1982 Illustrious et 1985 Ark Royal

C'était une petite plaisanterie, j'aurais pu faire un montage photoshop cela aurait été plus drôle :lol: A propos du Forbin, une question aux spécialistes radar. Sur le mat radar de l'EMPAR on voit sous la boule du radar un "socle" avec des sortes de panneaux qui pourraient faire penser aux panneaux des radars SPY ou APAR.... Es que quelqu'un connait la fonctionnalité de ces panneaux? Est une reserve pour des évolutions ultérieures?

C'est aussi un Frelon mais en version transport la date c'est l'automate Et dire que cet engin est amphibie =)

@ Philippe la Marine a décidé de reprendre la main, seuls ses hélicos seront autorisés à apponter desormais. =) Shot at 2007-07-30 Evacuation des "terriens" du BPC :lol: Shot at 2007-07-30

Pas grand chose à dire sur ton analyse technique (mais 10 000 hezbollah ça me parait beaucoup...) Juste une remarque un des élèments fondateurs de l'Etat d'Israel c'est le Histadrouth (syndicat) dont sont sortis nombre de cadres (Ben Gourion par exemple) et y compris de l'armée ; tout comme les kiboutz qui fournissaient la majorité des officiers des grands crus (48, 46, 67). D'ailleurs, je me suis souvent démandé si les changements sociologiques et politiques en Israel n'avaient pas une correlation avec l'efficacité "moindre" de l'armée ; ce qui peut se discuter, nous sommes d'accord...