Fusilier

Bernard SCHNETZLER, dans "la guerre de démain, évolutions stratégiques et tactiques" (économica) fait une critique très pertinente de la recherche à tout prix du diffèrentiel technologie et évidemment de son coût. Il fait une aussi une analyse très rigolotte sur les fausses bonnes économies genre le VAB 4x4 qui coûte seulement 10 /15% de moins qu'un 6x6....

[move] :O :lol: ;)[/move]

Le financement par le ministère du tourisme me parait tout à fait approprié :lol: Oh! je ne doute pas des capacités inventives des bureaucrates quand il s'agit de sauver des privilèges. J'aimerais qu'ils fusent aussi inventifs, quand il s'agit de rechercher des moyens de débarquer nos troupes au-délà de la folle vitesse de 5 nds :lol:

En ce qui concerne l'amphibie tu preches un convaincu et y compris dans l'augmentation des moyens ; mais à mon avis sur ce domaine aujord'hui il est plus urgent de s'occuper de la batellerie, CTM, LARC XV etc qui commencent à être vieux et dépassés. A tout prendre je prefere acheter des LCAC et des nouveaux CTM qu'un 3 BPC... D'ailleurs, au niveau navires, pour l'amphibie, ce n'est pas forcement un autre BPC qui est nécesaire mais plutôt des navires logistiques... Au niveau hélicos avec les moyens actuels (2 BPC + 2 TDC) on est capables de déployer : 4x2 + 8x2 = 25 pumas ou NH90 soit dans les 500 hommes dans une seule vague et avec 16 Tigres en appui. Ceci sans compter sur les moyens aéro des frégates ou du porteavions.... Pour la Jeanne ou son remplaçant tu n'arriveras pas à me convaincre, c'est un luxe sans réelle utilité pratique

Ou le contraire.... L'aide américaine (les 2 millards annuels) a été accordée principalement après l'accord de paix avec l'Egypte. En gros c'était conditonnel, vous arrêtz vos connéries et on vous aide.... D'ailleurs, l'Egypte reçoit une aide aussi depuis cette date, 1,3 millards prévus en 2008 plus 200 millons qui sont conditionnés par une amélioration du controle sur la frontière avec Gaza. En ce qui concerne l'augmentation de l'aide, c'est peut-être un échange d'épiciers, ça peut venir compenser le déblocage des fonds palestiniens bloqués dans les banques israéliennes, ainsi que le versement des TVA et autres taxes dues par l'Etat Israélien à l'Autorité Palestinienne... En gros ça doit faire 500 millons, faut voir si c'est une aide exceptionnelle ou une vrai hausse...

Quel taille / tonnage pour les stereguchyy? Parce que des gowind il y a trois modèles, la gowind 200 n'est pas loin des 2000 t ...

A mon avis il s'agit surtout de leur faire payer l'addition de la guerre, par ici la Caisse Centrale, les versements en espèces sont autorisés. :lol: Franchement les armées du golfe, les monarchies, c'est de la rigolade... Vous imaginez 400 Leclerc aux Emirats, ils sont 4 millons d'habitants au mieux et plus de la moité son des travailleurs immigrés ; leur armée de terre 44 000 h ! (je ne sais même pas si les soldats son des émiratis...)

En théorie c'est possible d'armer les BPC d'avions STOVL; à condition de changer les planchers du pont et les doter d'une rampe.... :lol:

Je ne sais quel étaient les effectifs prévus par Powell, mais en termes de "philosophie" tactico / stratégique, je pense qu'il avait raison. Cela aurait probablement évité le gros bordel post guerre et permis un meilleur controle des frontières. Est que cela aurait évité le développment ultérieur d'une guerrila? nb C'est le même problème en Afghanistan, pas assez d'effectifs pour controler le terrain et la frontière....

@ Tiger L'objet du post était l'utilité d'un navire école pour la Marine, pas de mettre en cause l'utilité de la Marine =) Je lis ton message comme le retour périodique du tropisme continental des français :O Il me semble qu'avant d'aller dans ce sens il faut s'interroger sur les missions de nos armées dans le contexte stratégique actuel. Après, on peut décider de telle ou telle priorité. Et franchement, j'ai des gros doutes sur la capacité de l'AdA à déployer l'effectif avions équivalent d'un PA aussi loin et aussi rapidement qu'un GAN...

@ HK Nuançons un peu.... =) 1° - En ce qui concerne le Monge je ne suis pas en capacité d'évaluer son utilité au sens militaire strict. J'ai toujours suppose qu'en temps de guerre il pourrait remplir un office proche de celui du Dupuy de Lomé ou de base radar anti-missiles, etc.... En ce qui concerne son utilité pour les essais et mesures des missiles, je ne sais pas dire. Cependant, il est utilisé aussi pour les tirs Ariane et autres fusées depuis la base de Kourou, alors qu'avant il fallait faire appel a un navire US et je suppose que ce n'est pas gratuit.... De toutes manières une partie de l'équipage est composée de civils et je ne suis pas sur qu'ils soient dans les cadres Marine Nationale. 2° - Le retrait du George Leygues, à priori vu l'âge de la bête, je supposais qu'il allait être remplacé par la 1ere FREMM ASM... 3° - Orage et Duquesne. Vu qu'il n'est pas vraiment dans les traditions de notre marine d'avoir une reserve ; je crois, qu'il n'y a pas trop de soucis a se faire côté gestion. Je suppose que la mise en complèment du Duquesne est juste une mesure passagère pour pallier au retard des Horizons.... 4° Les effectifs, même l'AdA n'ose pas taper sur la Marine à propos des effectifs :O(cf. batailles pour les budgets) De toutes manières ce n'est pas sur les postes embarqués ou combattants qu'il faut cercher les économies...

Tout ceci est vrai Janus, mais si le cas d'une guerre se présentait (au niveau ou l'on discute) je ne suis pas sur qu'il y aurait un vrai problème pour les Européens au niveau des pertes, on a malheuresement une longue expérience. Du point de vue démographique la Russie c'est 140 millons contre les 400 millons et quelque de l'UE.... Moi je veux bien que la Russie progresse, n'empêche que leur PIB en 2007 c'est 1,4 % du PIB mondial doit le 5eme de la seule Allemagne. Bien que leur budget ait augmenté de 33 % il se situe aux environs de 18 000 millons. Et 18129 $ par militaire soit environ le tiers de la dépense par militaire de l'Espagne par exemple ou encore le 14eme de la dépnse britanique ; en admetant le doublement du pouvoir d'achat par l'effet PPA, ils sont loin... Même avec une croissance avec 9 / 10 % il leur faudra un certain temps 10 / 15 me parait optimiste, sauf a faire comme du temps des Soviets en termes d'allocation des ressources, mais là je crains que les marges soient beaucoup plus réduites.... L'interet de ce type d'analyses c'est que ça donne l'occasion de reflechir aux rapports de force, leur évolution à l'orgnaisation et l'état des armées; ce n'est pas une guerre =)

Le problème ce que je nes sais pas ce que l'on fait nous (en Europe de l'Ouest) de nos matériels rétirés du service.... Par exemple, l'Espagne vient d'adopter le Leo2 et elle a encore en stock des AMX et des M je ne sais quoi US...

Faisons le point. 1° - L'avantage numérique de la Russie, qui était écrassant autrefois, aurait tendance a se renverser. Effectifs active UE le double. nb les pays de l'Europe de l'Ouest savent aussi mobiliser des reserves.. 2° - Au niveau des armées de l'air il faudrait regarder ça dans le détail, qualité, âge des appareils, etc... Mais en chiffres bruts apparement avantage UE ; voir l'entraînements des pilotes et avec plus d'expériences de combat récentes. 3° AdT. Entraînement à mon avis avantage UE. Qualité des matériels la plus grande partie des chars UE sont récents Leo2, Leclerc, etc... 4° Globalement la marine UE est supérieure. Cependant, faut voir si le nombre de soum diesel UE + les 12 / 14 SNA compensent la flote soum ruse... Maintenant il est évident que la Rusie possède une supériorité absolue en termes d'armes stratégiques (missiles, SNLE...) Restent quelques "inconnues" comme : - la capacité / efficacite réelle de la défense AA russe - la capacité missile de leur marine est-elle capable de compenser la supériorité navale UE? Et un point crucial qu'en est-il de la lutte électronique et de l'observation satellitaire.... ?

Le budget officiel du ministère c'est bien 8 800 millons $ donc ça fait bien dans les 0,8 % du PIB. Maintenant si t'intégres les budgets qui a des titres divers peuvent se réfèrer à la défense et qui dependant d'autres ministères : les pensions (clases pasivas) la recherche, le financement des opérations extérieures etc.... tels que je les ai détaillé plus haut, nous sommes aux environs de 16 000 millons $ ce qui donne environ 1,5 %. effectivement. Tout le problème des comparaisons entre pays tient dans le système budgètaire et ce que l'on prend en compte ou pas. Pour bien faire il faudrait se réfèrer aux normes budgétaires OTAN et les appliquer partout....

Evidemment si tu gardes la même approche pédagogique...... Vous pensez que les Officiers de Marine en poste son incapables d'encadrer des Midship? Et je ne vois pas pourquoi on immobiliserait des bâtiments pour cette tâche. Il s'agit d'embarquer les élèves sur des bâtiments effectuant des vrais missions ou des exercices d'entraînement. De toutes manières en sortant de l'Ecole ce ne sont que des jeunes officiers qui ont tout a apprendre, croisière ou pas.... Avis des pro Jeanne http://ifm.free.fr/htmlpages/pdf/2006/475-96-succession-jeannedarc.pdf La présentation de l'Ecole http://www.defense.gouv.fr/marine/content/download/44285/442039/file/ecole_navale_ecole_navale.pdf L'avis des marins, vous verrez ils sont pour le moins très nuancés comme planteverte et moi-même http://www.alabordache.fr/marine/communiquer/debat/debatforum/index_enoncecourt_geaom.htm

Ce n'est pas tout à fait vrai, les choses changent lentement, mais elles changent http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/r00006.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat-major_de_l'Union_europ%C3%A9enne

C'est ce que je pense sur le fond.... Je ne vois ou est le problème d'embarquer 30 élèves sur le PA ou 5 par ci par là....

Sur le problème des critères de recrutement je ne sais pas trop quoi en penser.... Par exemple, dans nos armées la régle est de recruter plutôt des jeunes avec un âge limite relativement bas... Au même temps tout le monde s'extasie sur la Légion qui n'a pas du tout les mêmes critères d'âge.... Je comprends que si l'on veut former des sous-off il vaut mieux recruter des jeunes pour qu'ils soient opérationnels à leur maturité. Mais si le problème est d'avoir des soldats (qui n'ont pas un projet de carrière) et qui sont contents d'avoir un contrat de 3 ou 5 ans.... Pour le niveau des études c'est pareil. a quoi sert le BAC pour un fantassin, soldat du Génie etc.. de base? Pour les pétits truands cf Légion... Autre chose, c'est de recruter des fous furieux bons pour l'asile....

Désolé je n'ai pas fait attention à propos de la Foudre, bien sur t'as raison... :-X C'est justement par ce que on ne peut pas les vendre que l'idée de les utiliser me parassait bonne....

La date de retrait de la Jeanne est prevué à l'horizon 2010 et elle a déjà epuisé le Colbert en termes de pièces de rechange. Par contre l'Orage a subit une réfonte plus ou moins récente (93) et les Argentins comptaient bien l'utiliser (avec la Foudre) 10 ou 15 ans... En utilisant la Foudre pour les pièces, ça devait pas poser des gros problèmes de maintenir l'Orage 10 ans de plus....

Tu remues le couteau dans la plaie Philippe ;) Les hélicos de l'aéronavale n'ont pas besoin de s'entraîner à apponter ils savent faire :lol: On peut donc les reserver à des choses utiles SAR, etc.... =)

Le problème est que les informations sur les problèmes de recrutement des armées américaines sont contradictoires. Par exemple la Révue Militaire Suisse a l'air de dire qu'il n'y a pas de problème de recrutement. Ils pointent par contre certaines difficultés a maintenir sur les rangs les soldats expérimentés ; à cause de la concurrence des sociétés privées, utilisées par le Pentagone, qui payent mieux (je trouve ça assez drôle finalement :lol:) Ainsi, si je comprends bien, si l'on comptabilisé les récrutements directs des armées et les récrutements des sociétés privées, le flux est loin d'être tari... Autre chose est que l'on s'interroge sur cette privatisation de la guerre..... http://www.revuemilitairesuisse.ch/node/154

voyons les chifres AS 2007 pour la Rusie Effectif total Russie 1 037 000 budget 18 000 millons $ par militaire 18 129 $ AdT 395 000h blindés 22 000 AdA 170 000 h 1700 avions + 260 aéronavale Marine 142 000 soums 47 croiseurs 6 Forces stratégiques, environ 100 000 hommes Effectifs UE (grandes masses) 2 000 000 d'hommes 15 000 véhicules blindés (à mon avis il y a sous-estimation pour certains pays) 2614 avions de combat (aéronavale incluse) certains AWACS sont inclus (29 au total en UE + 3 Hawkeye, je ne sais pas s'il a d'autres avions équivalents) Effectifs armées de terre UE 1 097 900 (chiffres hors Norvege, Suisse, bien sur...)

J'avoue que la comparaison Bush / Charles Quint ne m'était pas venue à l'esprit. Pas mal :lol: