Fusilier

Je continue dans la cyno

Je ne vois pas comment la Marine va pouvoir échapper au "grand écart" dans les années à venir. Et à l'horizon de 2020 , va falloir 3 milliards / ans pour la modernisation de la dissuasion et probablement le double des 2025 / 26 ; ça va être compliqué de sortir, au même temps, des grands programmes.

Tu veux prêter l'Hermione à l'US Navy ?

Quand même, 600 pélots (2x300) ça commence à faire, même avec 11kg de charge explosive. Pour le complément, tu te fais des nœuds pour rien. On ne sait pas comment c'est foutu exactement, ascenseurs et toussa, et pour la manutention tu peux toujours héliporter 10 pax depuis le bateau logistique.

A mon avis, un truc comme ça, ça va énerver l'opinion publique... En pratique, pour nous ça serait une grosse tuile, pour les US c'est un 1/11e de la flotte et ils ont 2 Kitty en réserve...

Sauf que les amphibies sont d'abord faits pour servir d'amphibies avec leur dotation amphibie; ils ont leur cycle opérationnel, repos, entretien, MECO, disponibilité, déploiement; la Navy doit déployer deux groupes amphibies et 4 /5 en dispo pour déploiement rapide en force amphibie, c'est ça le plan de l'US Navy, reste pas beaucoup pour jouer les petits PA, hors les 2 America sans radier, que l'on verra bien à quoi ils servent réellement. Pour l'export, oui... Combien pour les Brits, combien pour les Italiens? Pour les Espagnols, ils ont fait une croix dessus. Reste quoi de sérieux, les Aussies probablement, 8 / 10 sur chaque BPE, les Coréens 6 au max sur le Dokco, les Japonais je ne sais pas si leur "croiseurs pont plat" sont conçus pour; ça va pas faire des centaines NB Faut que les pont soient prévus pour et tout le reste, ascenseurs etc.. Pour les BPC tu peux oublier...

Le Batral La Grandière a quitté La Réunion, il fait route vers Brest pour y être désarmé. http://www.colsbleus.fr/articles/8449 http://www.meretmarine.com/fr/content/le-batral-la-grandiere-fait-ses-adieux-la-reunion

Tous les pilotes des Marines sont pilotes de l'Aéronavale et sortent de la même école Navy (comme nos pilotes de Rafy..) Sont parfaitement capables d'apponter , voir les escadrons F18 et autres sur PA. Ce n'est qu'une question de transformation. Aujourd'hui, il doit y avoir beaucoup plus de pilotes Marines sur F18 que sur Harrier. Sur les "2 types de PA", pour l'instant c'est 5 America avec radier qui remplacent les Tarawa poste par poste, donc forcement dotation avion réduite, et 2 "hors classe" dont on verra avec le temps l'utilisation réelle.. Je propose à l’assemblée de réfléchir à l'hypothèse de la fonction ASM / anti mines / protection des lignes de communication...

J'avais bien compris. Mais, les ricains raisonnent toujours sur l'élément qui va donner l'avantage tactique. On ne peut pas dire que les facteurs de l'action littorale / amphibie se compliquent, urbanisation, batteries côtières, tactiques de déni et toussa, et ne pas se donner les moyens de faire, partout ou contre n'importe quelle défense. L'autre option, c'est d'y renoncer, de facto, comme les Européens.

De facto ils remplacent les Iowa.. Mais pourquoi de luxe? Les Ricains sont conséquents; ils se donnent les moyens d'appuyer leurs gars débarqués; surtout que, contrairement aux Européens, ils envisagent toujours des opérations amphibies de vive force.

MECO unité Commando, combat urbain avec élément cyno "Chaque unité commando marine suit un cycle opérationnel sur deux ans qui comprend une phase de mise en condition opérationnelle (MECO) en métropole, suivie d'un déploiement à Djibouti qui permet de renforcer la préparation opérationnelle du commando et à l'issue duquel l'unité est disponible pour un déploiement en opération." Plein de photos : https://www.facebook.com/fuscomarineofficiel/photos/?tab=album&album_id=1365063706843454

Est-ce que la Marine a la main sur ça ou ça remonte au CEMA... Faut qu'on lui accorde le budget, en carburant, en personnel, mine de rien c'est l'armement d'un B2M et il faut ajouter les équipes de renfort nécessaires à ses missions de patrouille, 6 Fus, médecin, doublement de certains postes.... Faut aussi que DCNS y trouve un intérêt à la location "gratuite" . (et Zodiac au prêt du 935 )

On s'éloigne de l'objet du fil... Pour la Navy, ce sont des moyens AVT et la flotte du Pacifique à un terrain immense et plusieurs théâtres à couvrir, Corée, Indien, MO, Asie , Océanie... Sur l'aspect "c'est plus économique" faudrait comparer chiffres en main , suis pas certain du résultat. Un groupe amphibie de l'US Navy comprend presque autant de navires qu'un carrier group et en plus il y a les troupes embarquées. Pour retomber sur nos pieds et le F35 , les America en nombre et 10 F35 à bord, ce n'est pas pour demain. Un WASP embarque 8 Harrier il serait étonnant qu'il puisse embarquer autant en F35; ça module les spéculations, peut-être dans 30 ans. Mais, d'ici là...

Faut croire que les amiraux de l'US Navy ont leur propre lecture. Les Zumwalt, navires AVT avant tout, vont être positionnés dans le Pacifique et, sauf erreur, c'est déjà le cas de l'America. et sur les 8 WASP , qui ont encore des longues années devant eux, 4 sont dans le Pacifique , le dernier Tarawa est aussi à San Diego (sorti du service actif en 2015, placé en réserve) On verra bien comment ils les placent. Mais, faudra encore quelques années avant de remplacer les 5 Tarawa (tous sortis du service actif) et on verra bien si les WASP sont remplacés par des America, il y a encore du temps, le dernier date de 2009.

Ce n'était pas dans ce sens. Je me référais au basculement, supposé, des GAN vers le Pacifique. Ce que je dis, c'est qu'il faut être prudent dans les scénarios et que ce basculement vers le Pacifique sera peut-être / probablement relatif au nveau des GAN et il peut d'ailleurs concerner tout aussi bien, et en priorité, les groupes amphibies, America en tête...

On m'a fait douter avec la date de 2020, Mais, j'avais dans la tête un retrait progressif à partir de 2017 / 2018... Si c'est ça, ça serait cohérent .

Vous ne raisonnez pas à la même échelle que les stratèges US... Faut des PA en Atlantique par ce que le 1er rôle c'est la supériorité en mer et ils n'accepteront jamais un risque sur le façade Est, cette zone couvre de l'Arctique / Rusie (pas vraiment secondaire étant donné les enjeux du passage nord ouest) jusqu'au Grand Sud avec l'Europe (maîtrise des lignes de communication) et plus bas l'Afrique et l'Amérique du Sud, qui plus est, la flotte Atlantique couvre les débouches des canaux de Suez et de Panama, tout ça ce ne sont pas des enjeux que l'on peut confier à des amphibies, même avec F35...

En principe, selon le plan naval, c'est 6 GAN en moins de 30 jours. Le nouveau cycle avec des déploiements longs (8 mois) et un grand cycle au port, entretien et prépa ops, implique une phase de dispo court terme (pret à appareiller ou presque) et une phase 30 jours. Le reste doit fournir 1 ou 2 en 90 jours. Faut compter au moins 2 (3?) en réserve et chez eux ça veut vraiment dire en réserve, pas en attente de passer à la ferraille. Mais à mon avis, faut pas tirer trop de conclusions; c'est un système d'économies de fonctionnement, susceptible d'être remis en cause si la situation stratégique change. Pour le basculement vers le Pacifique, je parie vers un 6 pacifique 4 Atlantique , ou un 6 / 5 s'ils repassent à 11 et ils sont capables de remonter à 12 GAN; laisseront jamais la façade Atlantique sans une force carrier conséquente.

Tout est relatif ; dans l'exemple de la flotte du Japon (7th Fleet) Le PA au Nord (Corée) peut rallier le groupe amphibie au Sud en 48 , voir moins. Mais, ce type de dispositif n'est plus vraiment à l'ordre du jour. Les groupes amphibies ne sont plus déployées systématiquement et de manière permanente; comme les GAN ne sont plus déployés systématiquement, groupe amphibie et GAN arrivent en renfort. Je ne sais pas pour l'opé Ben laden, faut déjà transférer les Seal's et leurs hélicos et j'ignore quel était le dispositif de couverture.

J'y crois moyen. Ce n'est pas le style des Ricains. Une chose c'est d'envoyer 4 V 22 pour évacuer du personnel / ressortissants, autre chose c'est entamer une action tactique de plus ou moins grande envergure, sans s'assurer de la supériorité tactique.

Le B permet d'armer les "pont plats courts"... Je n'ai pas de réponse technique. Mais, ce que l'on peut observer c'est que le nombre d'escadrons Harriers correspond au nombre de ponts plats. A mon sens, la mission "terrains sommaires" n'a jamais été au centre, du moins pour les Ricains. Mais, pour lancer la production d'un appareil, cher, commander 100 bécanes ça risquait d'être juste. A mon avis le format de la commande, beaucoup de B, tient plus de la "faisabilité industrielle" que d'un besoin découlant d'un raisonnement tactique...

Mon propos n'est pas de nier le saut technologique et tactique que peuvent représenter les F35 et les V22; ça, ça me parait évident. Que les LHA puissent, à l'occasion, jouer le rôle du mini PA, et que cette fonction soit renforcée par les nouveaux outils, c'est de l'ordre du logique. D'ailleurs, ces plateformes le font déjà; j'évoquais le cas de la flotte du Japon et récemment un amphibie a assuré, avec ses Harriers, la permanence dans le Golfe, entre le départ du carrier US et l'arrivée du GAN CdG. D'ailleurs, Navy peut parfaitement leur confier de missions ASM au besoin. Ce qui me laisse plus sceptique, c'est de supposer que cela pourrait devenir structurant dans les "modes opératoires de la Navy" ; ou par ailleurs, une certaine tendance (pas forcement toi) à interpréter l'évolution technique, comme une évolution vers une "2e deuxième aéronavale" , en quelque sorte indépendante. Je crois que c'est mal comprendre le fonctionnement du "Service Naval" (j'évite le Navy pour éviter le réductionnisme ) qui gère l'ensemble (avions Navy et Marines) comme "aéronavale unique" D'ailleurs, dans les budget, si les matériels terrestres (blindés et toussa) apparaissent dans une ligne Marines, les avions sont toujours dans une ligne "Navy" (entendre aéronavale) et ce que soit des avions destinés aux Marines ou à la Navy (ceci explique, entre autres, le "faible coût", 4 % du budget US, généralement attribué aux Marines)

Donc, ils sont en état de produire. Pourquoi hors de prix? J'ai vu qu'ils produisaient des modèles très rustiques. Tu as une idée des prix? Les modèles militaires, genre wolf et toussa, pas les Defender lambda que nous avons achète, étaient / sont produits au même endroit?

Tu as raison, je viens d'aller voir sur le site de Land, la prod du Free 2 a été arrêtée en 2014. Curieusement, le Defender est présente toujours en production