Fusilier

De mon temps on avait une escadrille à Lorient et une autre à Toulon Gibraltar c'est ténu pas des amis; c'est juste q'un détroit ça peut se bloquer en cas de gros baston... Au fait, les SNA transitent par le Canal? J'ai un doute...

1500 / 2000 je pense que tu est loin du compte. Une FS c'est dans les 2600 / 2900, en dessous rien de sérieux en termes d'endurance (pas oublier que l'on voulait remplacer les A69 par des FREMM AVT...) voir en termes de stabilité pour l'hélico. Il est difficile, pour ne pas dire impossible, de confier à des 1500 t des missions genre la "semestrielle Asie" que l'on confie aux FS du Pacifique. Ou de les envoyer dans les Grand Sud comme font les FS, je te laisse imaginer le sport dans les trains de houle du coin...

Mon info est qu'avec les nouveaux on passe à un cycle d'entretien annuel (1 fois / an) alors que les actuels on est dans le ~ semestriel (à vérifier) Pareil pour les grand arrêts. Dans ce cas de figure, il me semble plus logique de concentrer les moyens à un seul endroit; à priori ça parait de la "bonne rationalisation" . Pour les gars ça ne change pas grand chose, un coup d'avion et ils sont à Toulon. Faut voir comment ils participent et si c'est le 2e équipage qui prend le relais (le vrai pb pourrait être là, si on augmente le nombre de jours hors base pour les gars) Perso, je n'ai jamais "aimé" voir les SNA "enfermés" en Med, avec le passage obligé par Gibraltar. Mais, c'est sans doute secondaire. Je ne sais pas si l'on peut raisonner uniquement en termes de répartition GAN / SNLE. Les SNA ont des missions plus larges que la protection... De toutes manières Brest <=> Toulon c'est ~ 3 jours de nav pour un SNA

En plus sur les EDAR je n'en vois pas l'utilité. le Monge 2 x 20 , 2 x 12,7 Pour le Dupuy, officiellement, 2 x 12,7 L'Albatros avait un 40 mm sur l'avant et 2 x 12,7 , vois pas bien ce qu'empêche de mettre un canon sur le Malin , suffit de faire sauter le mat avant .; ou deux 20 en bordée ,

Pourquoi pas. Mais, pour les "petits" les PLG sont une bonne base. Pour les "grands" , ma "référence" c'est les BAM de l'Armada (dans les 150 millions, armés) 20 nds, 2400 t, hélico, possibilité de rampe pour les embarcations ou conteneurs missions 1 x 7 6, 2 x 35 accueil supplémentaire 20 Commandos ou Fus + détachement hélico, accueil 80 personnes pour 48 h; la même plateforme peut servir pour un bâtiment base plongeurs, un hydro (armement et configu différent, bien sur) Avec ça, un truc dans le genre, tu peux avoir des patrouilleurs hauturiers, des remplaçants pour les FS, remplacer les BBP, les Hydro... Alors, je préfère un 76 et deux 20 manuels qu'un 20 automatique , sauf si l'on considère que gratter quelques postes de marin (vrai fonction de l'automate) est super important. Pour mémoire, la FAN ce n'est que 12 000 pax , moins que le recrutement annuel de l'AdT pour situer...

Ben, si j'ai bien compris, la "compagnie" du 20 spécialisée dans les TCAP, passe au groupement commando FS , au vu de la spécialité, ce n'est pas con. Les éléments RESCO du 30 passent aussi à ce groupement FS, ce qui, compte ténu de l'élargissement des missions au "personal recovery" (qui relève d'un logique FS) c'est somme toute logique. Le reste des 20 et 30 passe en Force de Protection (réorganisée ?) Je trouve que c'est plus clair, plus cohérent. Dans ce cadre, grouper les hélicos ça devient logique.

Jeanne d'Arc, les élèves officier aux postes d'artillerie https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1099871496702714

Quoi qu'il en soit, va y avoir des trous dans la raquette... Les A 69 vont sortir de la flotte d'ici .. pour le dernier? Si les FTI arrivent vite, les FLF pourront reprendre, pour un temps, certains rôles des A 69, appui FOST, patrouilles Corymbe , etc.. Après .... Perso, pour les patrouilleurs, je suis d'avis de reprendre la tactique des B2M et PLG, du "simple bon marché", pragmatique. Canons manuels (on les a déjà) mettre l'accent sur l'optronique ( c'est avère très utile sur l'Adroit) sur l'endurance à la mer , mise à l'eau des embarcations , garage pour l'hélico léger,

Et même des Exocet

Pas tant que ça... La question c'est surtout qu'il faudrait être un peu "simplet" pour mettre le GAN à portée des systèmes tels que tu les décris. Comme en pratique on parle des USA, ils mettront en oeuvre toutes les actions préalables nécessaires; afin d’acquérir la supériorité tactique et ils ont toute la panoplie et moyens de le faire. Et si un jour il faut des MDC supersoniques (même nous on peut...) ils les auront, en plus des autres. Et c'est pas demain la veille que quelqu'un va les rattraper . Je n'ai aucune idée de qui peut faire ça, ni même si quelqu'un l'envisage sérieusement. Mais, la question serait si, contre les USA, ils seront en mesure de les mettre en oeuvre avant de se faire réduire en ferraille.

Selon la "bible" Netmarine "Entièrement automatique à partir du modèle 68, aujourd'hui le plus répandu, ce canon est monté dans une tourelle comprenant deux postes de mise en œuvre locale : un servant assis à gauche du canon et disposant d'un joystick et d'instruments de visée optique ; un surveillant situé en hauteur dans la nuque de la tourelle. La tourelle peut-être mise en oeuvre selon trois modes différents : - télécommandée par la conduite de tir principale supportant essentiellement un radar d'artillerie dont la console d'exploitation est située au central opérations ; - télécommandée par la conduite de tir secondaire constituée d'un poste optique communément appelé DMA ; - localement (à l'exception de la version 100 TR) par l'intermédiaire d'un joystick actionné par le servant assis à la gauche du canon." http://www.netmarine.net/f/armes/100mm/

Il me semble me souvenir que sur les Lafayette il y a trois dispositifs de tir, un normal au CO, un de rechange au niveau passerelle et en cas de panne totale, on peut faire fonctionner le canon en manuel . Sur les FS et autres ça doit être +/- pareil. Sur les A69 j'ai doute. Le canon semble être un modèle d'origine, du moins la tourelle. Mais, il m'a semble voir un radar de tir (à vérifier) qui devrait être couplé avec le canon. Un système mixte?

En principe les 100 peuvent être soit manuels soit depuis le CO, le manuel est possible si panne ; sais pas exactement pour le modèle des A 69 , la jumelle ça doit être une télémètre ou un truc dans le genre.

Grade différent de l’appellation... Officier éleve = monsieur Aspi = 1 galon avec sabords Lieut Enseigne 2e classe 1 galon = Lieut Enseigne 1e classe 2 galons = Lieut Lieutenant de vaisseau (3 galons) = capitaine Capitaine de corvette (4 galons) = commandant Capitaine de frégate (5 panachés) = commandant Capitaine de Vaisseau (5 galons) = commandant

@ARMEN56 Merci pour la visite J'adore ces bateaux, 1 x 20 mm + 2 x 12,7 par bord plus les 7,62 à l'aileron, et s'il faut le 100. On faisait des bateaux pour la guerre, dans le temps Ca fait des sacres patrouilleurs

C'est facile pourtant : les enseignes c'est des lieutenants, les lieutenants c'est des capitaines et les capitaines c'est des commandants.

Au minimum 60 /70 chasseurs de mines en Europe (Ita., Fr. GB. Belgique, Hol. Esp.) peut-être + de 100 en comptant les autres marines UE. Sans compter les moyens aériens ou les groupes de Plongeurs Démineurs. Il y a pourtant plein, pratiquement chaque année, de manœuvres guerre de mines conjointes; et même des manœuvres conjointes plongeurs démineurs, genre dépollution d'un port miné, bassin et maisons environnantes

Les Libyens ont essayé lors d'Harmattan, pas vraiment réussi. Faut quand même des conditions pour que ça soit efficace, passage obligé (nous ou nos alliés ont déploie des chasseurs de mines dans les détroits Bad el Mandel, Ormuz) défense côtière , à part ça... C'est le genre de risque que les grandes marines savent gérer.

Pas tout à fait. La guerre froide, la dissuasion, n'a pas empêché les guerres. Pour le dire autrement (c'est un exemple) les Chinois ou les Russes vont pas risquer leur peau pour les Iraniens, même s'ils mettent à leur disposition des moyens de déni et que ceux-ci sont détruits préventivement. Les Chinois ont beau occuper des îlots en Mer de Chine , ils n'ont pas pour autant les moyens d'empêcher la Navy de promener dans le coin, sauf a entamer une montée aux extrêmes, dont ils ne sont pas surs de sortir gagnants

Je ne crois pas. Les puissances capables de mettre en place des véritables "déni d'accès" sont des puissances Nuk, et c'est dans cette capa nuk que réside le nœud stratégique : jusqu'où chacun est prêt à monter aux extrêmes, prendre le risque, où est le seuil.... C'est cette incertitude dans la montée aux extrêmes qui rend le déni opérant. Et ça ne cours pas les rues ces capacités là... Mais, une capacité de déni qui ne repose pas sur un arrière nuk, ou repose sur un nuk "symbolique", est susceptible d'être détruite, de manière conventionnelle, avant qu'elle ne puisse exercer sa capacité de déni.

L'Etat Major de la Pref Med , Amiral en tête, embarqué comme matelots sur la Belle Poule, hisse ho matelot https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=902891059809698&id=279091882189622

Pas loin de 8 ans, entre début construction et ASA, pour la première FREMM...

Je continue à penser que c'est très théorique (on nous a déjà fait le coup de la 4e armée mondiale et mère de toutes les batailles.... ) Déjà pour commencer à jouer, tu vas chercher des "gros" , Chine, Inde, des puissances nuk et là, ça ne joue pas dans la même cour, on ne peut s'amuser à jouer aux petits soldats que de manière périphérique... Puis des missiles longue porté et/ ou des avions "kamikaze" c'est joli, si l'on sait où et quand viser, et tout de suite c'est moins simple. Bref, on commence par un discours qui relève de "l'asymétrique rêvé par ma grand mère" pour finir avec des attaques massives d'avions suicides, en s'imaginant que le mec d'en face est un peu demeuré et ne va pas se servir des éléments de sa supériorité . En gros, le mec en face va envoyer une telle dégelée de missiles de croisière, que "l'asymétrique" va se retrouver cul nu avant qu'il puisse bouger un cil; et au même temps, le "méchant à porte avions" va envoyer par le fond tout ce qui flotte dessus dessous dans les "moins de 500 km" (269 nautiques pour parler marin) Puis, comme il est peureux, normal c'est un occidental, il va continuer avec son aviation stratégique; puis quand "l'asymétrique" sera rendu à peu près au niveau de l'âge de la découverte du fer ; il va finir le travail avec la grosse épuisette, ce qui pour l'occasion, vu que le mec d'en face c'est un vrai méchant, sera plusieurs carriers groups...

Tout ça est très théorique... Comme dit Pascal, le problème n'est pas de savoir si un "petit navire côtier" peut attaque un PA en haute mer , en théorie tout est possible, mais ce que le "petit navire" peut faire, réellement, face à un groupe aéronaval, c'est à dire , pour un carrier strike US en "temps de paix, 70 avions (en soi supérieur à la plupart des armées des pays à petit navires) 1 ou 2 croiseurs, 3 destroyers, 1 ou 2 SNA... Sans compter ce qui peut être positionné en piquet , genre LCS ...

Projet de budget 2017 "The Department of the Navy" This budget is part of the $583 billion (Base and OCO) defense budget President Barack Obama submitted to Congress on the same day. Deputy Assistant Secretary of the Navy for Budget Rear Adm. William Lescher briefed media at the Department of Defense budget press conference about the Navy and Marine Corps portion of the budget. This year's budget submission was guided by Chief of Naval Operations Adm. John Richardson's Design for Maintaining Maritime Superiority, which reflects the character of the security environment and accounts for the forces at play in the maritime system, the force of the information system and the force of technology entering the environment. It makes key investments in people, platforms, installations, and research and development, so that the Department of the Navy can execute the Defense Strategy. http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=93038