Fusilier

Comme dit Philippe, il faut étudier l'hélico pendant la guerre d'Algérie… ALAT et les tactiques d’assaut héliporté inventées par Bigeard, avec l’arrivée ensuite de l’Alouette II armée. Armée de l’Air et les premiers hélicos canons (Browing 50) Aéronavale hélicos canons (20mm) ; réunion en une seule unité (+/-) des hélicos et de commandos ( à ma connaissance c’est la première unité intégrée ) Je ne sais ce que faisaient les ricains à la même époque…

On est bien d'accord Pascal, il s'agit d'un choix «contraint» et j’ajoute d’une réduction de format. Ce qui est énervant c’est quand on essaye de te vendre ça comme une avancée… Après le pourquoi on est arrivée là, c’est un autre sujet; priorité (contestable) du nuk, arbitrages dans les dépenses fiscales, analyse stratégique (le fameux pas de guerre avant 15 ans…) etc…

:lol: :oops:

Dans l'enveloppe de tir du MICA il parait plausible / certain (tout concourt à le dire) d’effectuer un tir sans radar. La question portait, si je ne m’abuse, sur le Meteor ; et là, mis à part tirer des plans sur la comète (dans un sens ou dans l’autre…) O0

Et oui… Et en fin de course, en compétition commercial avec les Italiens sur des frégates conçues en commun. Ceci dit, personne n’a dit que les «choix» des marins n’étaient pas «rationnels» dans la contrainte budgétaire imposée ; faute de grives… Mais, vous aurez beau retourner le problème dans tous les sens, il s’agit d’une réduction de format 4Hrz + 17 Fremm / 2 Hrz + 11 Fremm (si tout va bien)

Je crois, Philippe, que tout le monde a compris qu’il s’agit d’une décision financière, tout comme pour le PA , choix contraints et toussa, et peut-être il n’y avait pas moyen de faire autrement. Par contre, on est en droit de contester (douter, se poser de questions) quand on affirme que l’on gagne en efficacité opérationnelle, alors qu’il s’agit d’une réduction de format…

Que je sache, les Hrz sont capables d'intégrer les données issues des capteurs déportés (avions, drones, navires…) Ce n’est pas exactement une F70 Enfin on restera les champions du prototype =D A être comptables il faut l'être jusqu'au bout. Ajoute au cout des FREDA le cout du maintien en ligne des F70 (modernisation, équipage, etc...) Je passe pour profits et pertes le différentiel capacitaire...

Euhh… Arka, il me semble que les Hrz travaillent déjà en réseau ; puis je trouverais particulièrement stupide de ne pas concevoir le système des Fremm en compatibilité avec le système des Hrz, alors qu’elles seront (les Hrz) le centre névralgique de la défense AA. Et je ne vois pas (à moins que tu détiennes des infos top secret) ce qui permet de dire que le système des FREDA sera substantiellement diffèrent du PAMMS (mis à jour c’est autre chose) Evidemment on ne peut écarter l’hypothèse de la politique de gribouille : d’un coté je fais des « économies » en réduisant le nombre de frégates Hrz, et de l’autre je jette le pognon par les fenêtres en développant un nouveau système de combat… » Je suis d’accord avec Charli, c’est un discours de justification, pas une véritable réflexion.

Deux remarques par rapport à ce que dit Pollux. 1° Le concept It. Esp. UK. n'est compréhensible qu’avec la couverture fournie par l’aviation basée à terre (d’où les chasseurs longue portée des angliches) et éventuellement, pour la mer du nord, d’un PA.US. Là où le truc ne fonctionne plus vraiment, c’est dans le cadre expéditionnaire, loin des bases ou de la protection d’un PA US. 2° Je crois que tu donnes trop d’importance (explicative) au conflit Navy / Marines. Que les Marines essayent de préserver une certaine « autonomie » nécessaire pour les missions n’impliquant pas directement la Navy (Iraq, Afghanistan…) ça se peut se comprendre. Ceci dit, le conflit dans ce domaine est plutôt avec l’US Army, et l’horizon des Marines plutôt un centrage sur leur cœur de métier (de la mer vers la terre) Dans le domaine maritime/ amphibie, les MEU des Marines sont toujours déployées dans le cadre d’une flotte (c’est un moyen de la flotte) même si sur des grands théâtres (Pacifique, etc..) et en cas d’urgence simultanée sur deux points chauds, il peut y avoir une certaine autonomie, le temps que davantage de forces se radinent. Dans le même sens, les Task Force amphibie, c’est-à-dire, les LPD, LHA (et les futurs America) sont commandées par un amiral, c’est d’abord une escadre… Le vrai problème de la Navy est que les nouvelles possibilités offertes par le couple America / F35, servent de prétexte à la réduction du nombre de vrais PA, ce qui pourrait s’interpréter comme une baisse de potentiel. Quoique à mon avis, le sacrifice d’une plateforme ou deux (passer de 12 a 11/10 portas) est surtout lié aux surcoûts du F35… C’est peut-être pour ça que la Navy préfère (ou aurait préféré) le SH…

Ben... A ton avis, comment font les US Marines à partir des LHA LHD de la Navy... Les Harriers des Marines, embarqués sur les LHA et LHD, servent à l'appui feu de la force de débarquement ; le tout est couvert par les avions du PA, si besoin. Dans le cas des espagnols et des italiens, la problématique est différente. Pour les espagnols, l’objectif principal de la force amphibie (infanterie de marine) est de couvrir les enclaves sur la cote marocaine, elle opérerait donc sous couverture des avions basés à terre ; par ailleurs, dans leur doctrine les espagnols ne mettent pas la force de débarquement et les avions sur la même plateforme (ils ont un porta dédié) le Juan Carlos ne doit servir comme PA qu’en cas d’indisponibilité du PA. La force italienne est pensée pour opérer sensiblement de la même manière. Pour aller plus loin, ils n’envisagent pas d’agir en autonomie.

Je ne conteste pas le travail des hélicos; il est évident qu’ils ont été utiles dans le contexte de fluidité tactique que l'on pouvait rencontrer en Lybie. Cependant, ils on été utiles dans un contexte particulier et après que la suprématie, et la liberté de manœuvre, fussent acquises par une campagne aérienne (longue) Je ne suis pas certain, qu’au début d’une campagne, sans suprématie aéro, les choses (les résultats) se présenteraient exactement pareil. Je ne me suis pas aventuré à comparer l’allonge / endurance entre les deux types d’appareil, il y a là, peut-être, un autre paramètre à prendre en compte. Pour être tout à fait clair, je ne milite pas pour des portas au rabais. Par contre, le système US consistant à embarquer des Harriers (plus des hélicos d’attaque) sur les amphibies m’a toujours paru cohérent; étant bien entendu que tout ceci opère sous la couverture des PA et non à la place.

Les Harriers espagnols sont équipés d'un AN/APG-65 et peuvent tirer des AIM 120 A/B, ce n'est pas totalement nul quand même; en Air / Air je ne crois pas que tes helicos fassent le poids et d'ailleurs en appui au sol non plus :lol:

Il y a toujours la possibilité d’un mat unique comme sur l’Adroit ; Allez savoir…

Après recherche, il semble que c'est un changement de nom, l'ancien QG de brigade devient le 30 Commando. 30 CDO SUB UNITS Communications Squadron Comms Communications Squadron is manned by Royal Marine Signallers and provides secure communications for the Brigade Headquarters to its Units. In addition it also provides satellite communications from any location in the world to a rear link command or sea borne Head Quarters. Support Squadron Brigade Patrol Troop The troop consists of six four-man teams. They work ahead of the main force in a reconnaissance role, collecting information on the enemy and reporting directly back to Brigade HQ. They are often deployed in advance of the main amphibious landings. Y Squadron Y Squadron Y Squadron are the Brigades electronic warfare specialists. They are equipped with the latest communications and electronic support measures and can access intelligence at the very highest level by intercepting enemy transmissions. Air Defence Troop This a small highly mobile detachment, equipped with the High Velocity Missile system. The troop provides point air defence for high value assets such as Headquarters and supply dumps. Logistics Squadron Weapons, HVMS This Squadron is responsible for logistical support to both Brigade Headquarters and United Kingdom Land Forces Command Support Group. It is made up of a Equipment Support Troop, Catering Troop, Motor Transport Troop and Stores Troop. Royal Marines Police Troop RMP troop co-ordinates vehicle movements out of the beachhead, marks the main supply routes and provides convoy escorts. In addition they carry out general police duties as well as providing close protection for the Brigade Commander

Le 30 est un N° de commando de la deuxième guerre (je crois) il semblerait qu'ils donné ce n° à l'unité de reconnaisance, laquelle, si je ne fais pas erreur, est toute recente. Avant il existait des petites unités d'intelligence et de reco intégrées dans la 3 Brig Co. mais il me semble qu'elles étaient attachées soit aux Commandos soit à l'EM

:lol: [move] :oops:[/move]

Il y a quand même quelques approximations dans l’article … Le 539 AS. est l’unité de transport d’assaut amphibie des RM (ils transportent les unités d’assaut) pas vraiment une unité spéciale ; faut voir quelle autre unité RM est à bord du Cardigan…

Yes. Eux savent qu'un port peut "facilement" être saboté (nous on a oublié...)

En fait c'est un système de "quais" flottants modulaires et autopropulsés http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2010/01/Mexeflote-03.jpg "Mexeflote After the assault phase the amphibious force will need to land supplies and vehicles in bulk and the Mexeflote system is an incredibly versatile, used as a powered raft, causeway between vessels , utility platform, jetties or other floating structure . Modular Z Drive propulsion units from Sykes Hyrdromaster provide the motive force when used as a powered raft and although it might not look particularly seaworthy can be used in 1.5m wave conditions. The pontoons come in three types, a bow, centre and stern that can be connected together in a number of configurations as required. The large Maxi-Mexeflote c an carry nearly 2oo tonnes and are normally carried on the Bay Class Landing Ship Dock(Auxiliary). If the Bay class can get close enough to the shore the Mexeflote pontoons can be configured as a causeway so vehicles can drive directly from the ship to shore. Pontoon sections are ingeniously sized to be compatible with ISO container dimensions for ease of transport and handling."

Yes, mais la pelle est multiusages... et vu que les gars ont déjà tendance à être transformés en mulets...

Le pb avec la baio c'est les côtes et tous les trucs portés sur le torse... Tandis qu'un bon coup de pelle dans l'angle epaule /cou ça fait mal à tous les coups...

=D

Cela va de soi

Au corps à corps, je reste partisan de la pelle de tranchée :oops:

Le légionnaires aussi, ils sortiront de Castelnaudary équipés avec de palmes :oops: