Fusilier

Mon cher Pollux, suivant ton mode de raisonnement... C'est quand qu'un navire a tiré au canon contre un avion ou équivalent, 66 ans? Les missiles sont priés de se présenter en subsonique et dans l'axe du canon… :lol: Tiens les derniers à avoir une expérience d’attaque de navires par des avions et des missiles, qu’en pensent-ils eux? Oh mon Dieu ! Ne voila-t-il pas qu’ils mettent du 114 ou du 127 même sur leurs navires AA ! Par contre, et si l’on n’arrête pas les RETEX au niveau du jeu de billes dans la cour de son école, les tirs des navires vers la terre sont beaucoup plus nombreux. Pratiquement chaque conflit depuis la fin de la II guerre mondiale a comporté des tirs mer terre. Même nous en Indo, Algérie (et oui) Suez , etc., pratiquement à chaque conflit un peu sérieux ou d’envergure (Je mets de côté les sauteries exotiques des néo-méharistes coloniaux) nous avons effectué des tirs mer-terre ou en position de le faire.

Ils au beau se détester entre chiites et sunnites, une attaque israélienne aurait un impact sur les pays arabes, et plus largement musulmans (Pakistan, Turquie...) genre mettre un bordel sans nom, je ne suis pas certain que les Ricains l'autorisent et Israel est militairement dependant des US...

Si le HAD est fait au format espagnol (je n'ai jamais vraiment su) le moteur est plus puissant....

Vous avez l'art de vous mélanger les pinceaux…. Evidemment si vous demandez à un canon de tirer à 200 bornes, tout de suite c’est beaucoup plus compliqué. Un 155mm Caesar ça tire à 40 bornes maxi,, il n’y a pas de raison (sauf vraiment de manière très ponctuelle) d’en demander plus à un canon de navire ; surtout qu’un action côtière ne se lit pas uniquement dans une perpendiculaire simple au trait de cote. Si l’action se déroule davantage dans la profondeur et nécessite un appui-feu artillerie ; dans ce cas là on débarque de l’artillerie, les mortiers de 120 (voir pour les armées bien faites le 105) et les 155 si besoin. Les navires couvrent les flancs avec leur artillerie et l’ensemble dans la phase de déploiement / retrait (- de 40km) Maintenant qu’une arme de saturation puisse être utile (et moins chère que des missiles) je n’en disconviens pas, mais ce n’est pas le même boulot. Pour le 76, vous n’avez que le mettre sur le toit du hangar :lol:

Je suis bien d'accord, surtout qu'en cas d'intervention légère (genre aller/retour ) et un peu dans la profondeur la seule artillerie effectivement disponible risque d’être celle des bâtiments Nota. Et s’il vous plait pas les éternelles histoires de missiles (comme si l’on avait des centaines d’exocets et MDCN) ou encore l’appui-feu aéro (avions , hélos) par ce qu’à ce compte là autant dissoudre les reg d’artillerie ; et on voit bien en Afghanistan que l’artillerie ça sert.

Remarque pour harceler des véhicules sur une route côtière, le 76mm ça doit le faire =D

1) Je sais , je sais >:( >:( >:( >:( >:( 2) Mais je l'aime bien le 76; sur des pétits bâtiments ou en plusieurs exemplaires sur la même plateforme (pour faire du AA) :oops: Note Une interrogation. Dans l'appui feu en Libye, ce sont bien des 100mm que nous avons utilisés en Libye et non pas de 76... O0

http://www.globalsecurity.org/military/facility/marine-barracks.htm http://www.marines.mil/unit/barracks/pages/aco.aspx

http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/inside-white-house-marine-sentries

Même pour des produits banaux les avantages (de la délocalisation) ne sont pas évidents. Couts sociaux compris, un jeans 501 doit sortir de chaîne mettons à 5€ en Tunisie/ Maroc (sais pas si cout de transport inclus) et à ~10/12€ en France, pour un pantalon vendu minimum 50€ et plus souvent 70€ voire plus… Et c’est un produit standard ! Pour le moyen/ haut de gamme à séries courtes le différentiel de prix est encore plus faible. Il est évident que si l’on transférait (comme les allemands) une partie des couts sociaux (qu’il faut maintenir) vers la TVA, les avantages de l’importation diminueraient. Les activités industrielles dans lesquelles nous sommes performants sont nombreuses (l’alu, pharmacie, par exemple) autre chose c’est que les stratégies à la mords-moi-le-nœud de financiers boutonneux (y a qu’à regarder les gueules des traders…) complètement déconnectés du réel arrivent à nous mettre dans la panade…

On peut discuter du bien fondé de certains choix, des limites ou non de tel ou tel matériel, des dysfonctionnements des projets, mais les réalisations communes existent, tant au niveau matériel qu’au niveau organisationnel. En tant que Français nous avons une tendance (idéologique) à surestimer les difficultés de collaboration, alors que nous participons à plein de projets communs. Ceci me semble particulièrement vrai au niveau des structures opérationnelles intégrées / communes ; il me semble que les autres pays, au travers des «habitudes» OTAN, on une vision plus « évidente/ naturelle ». Au niveau pratique nos militaires s’adaptent et apprennent à travailler de manière intégrée ; c’est au niveau de la «représentation politico/idéologique» qu’il semble y avoir comme une dissonance, un retard à l’allumage (entre rêves de grandeur et arrogance mal placée) Encore que je soupçonne certains d’âtre dans le double langage, un pour les affaires réelles un autre pour le bon peuple… Je suis bien d'accord que la relation "défense UE" / OTAN n’est pas évidente. Mais la relation «France-gaullisto-dissuasion-indépendante » / OTAN ne l’était pas davantage (sauf dans les rêves mouilles)

Ben moi je garde les deux TDC et les trois BPC (le troisième c'est déjà du pognon jetté par les fenetres, que je soupconne être une compensation Jeanne d'Arc) et le 4eme qui se le foutent au cul. La question n'est pas de savoir si les FREMM "Brest" sont plus FSM qu'AVT, puisque à priori toutes peuvent être appelées à faire Brest ou Toulon, en fonction des rotations, IPER, tensions sur les effectifs, etc… La question de l’artillerie on l’a discutée 100 fois, donc je ne vais répéter mon point de vue. Mais, le choix d’une artillerie embarquée est aussi un problème de flux logistique mer/terre, surtout quand on ne possède que du 155 (je vous laisse calculer le flux logistique pour alimenter des 155) ou des mortiers ; c’est aussi une possibilité d’appui en flanc ou en déplacement /débordement lors une action qui se déplace le long d’un littoral (je rappelle que 70/80 % de la population de la planète vit à proximité de la mer , idem industries, villes) Enfin jusqu'à maintenant les «anti-artillerie» pouvaient s’appuyer sur le «particularisme français» (que le 76mm soit en fait un choix de technocrate comptable, de responsable des achats, ça ne vous traverse apparemment pas l’esprit) manque de bol les RETEX semblent faire réfléchir (aux évidences) les têtes d’œufs de l’EM ; si vous voulez une couverture courte portée pour les navires, on est pas obligés de réfléchir en termes de "ceci ou cela", il y a quand même des calibres plus légers qui pourraient en plus croiser les feux. Une seule bouche couvrant l’avant me laisse sceptique…

En tout cas le coup de la carte déployée comme dans un "point de vue" (à + 1,20, observatoire, devant le tireur minimi ) ce n'est pas con du tout

On pourrait commencer par faire le bilan de ce qui marche et de ce qui ne marche pas; voire d'éventuels projets structurants, dans les cartons ou dans les intentions...

Le Typhoon est plus cher et l'effet de série presque nul par ce que la fabrication est repartie entre les associés... Les presque-neuf sont aussi les premiers de la serie (cf, les plus "mauvais", incapables d'autre chose que le promene couillon) On peut aussi proposer les F1 d'occas tant qu'on y est, ça sera kif kif :lol:

Certes, Pascal. Et tout le monde a compris que DA gagne des sous avec les Falcon. N'empêche que j'aimerais que l'on prenne en compte dans le raisonnement, le rôle de financement indirect, des activités rentables, que suppose l'activité militaire... Je ne suis pas certain que DA pourrait survivre face aux geants, sans le militaire...

L'intérêt d'une banque centrale est de récupérer le pouvoir politique sur la monnaie, i.e. l’intérêt général, au lieu de laisser les marchés diriger. Marchés qui ne sont que la somme, contradictoire et à courte vue, d’intérêts particuliers (et encore en disant somme je suis gentil) Le vrai problème est la constitution (la possibilité) d’un vrai pouvoir politique capable de vision stratégique… Mais je crains que nous ayons des nains politiques aux commandes ; des nains englués dans une vision (idéologique) complètement déphasée…

C'est bien mon avis ;)

Je crois avoir écrit, ici ou sur l'autre fil, que le F35 était un projet industriel visant à mettre l'industrie de défense européenne sous dépendance; donc nous sommes d'accord. Ceci dit, l'objectif stratégique est déjà atteint: assécher les crédits RD en Europe,i.e. l’incapacité des européens à concevoir un avion de 5e 6e génération… Notons que ce projet (la mise sous tutelle) était, il me semble, surtout un projet de l’administration «conservatrice». Projet pas forcement partagé par l’actuelle administration US, du moins pas dans la totalité des termes (surtout qu’en plus les armées US ruent dans les brancards) Autre chose est que la pierre étant déjà en l’air, il est difficile de revenir en arrière, qu’il faut bien assumer la continuité («continuité républicaine» comme on dirait chez nous) Par conséquent, vu l’évolution du positionnement des US (se centrer sur le Pacifique –Asie) laissant les Européens se démerder sur la Méditerranée (sous surveillance quand même) vu la nécessité des alliances (dans l’action OTAN hors ancienne sphère de compétence) et que là-dessus mis à part les angliches et nous il n’y a pas grand monde, nous «attaquer» sur une vente de quelques Rafy aux EAU c’est ou une connerie inutile (tirer sur l’ambulance) ou une maladresse vis-à-vis d’un allié utile et y compris dans le coin.

Et si l'on avait été moins cons, on aurait aussi des M4000 =D et sur le PA des F18 en couple avec le Rafale (au lieu d'avoir 10 F1 ne servant à rien) voir même un Eurofighter qui marche si l'on était resté dedans... :lol:

L’idée d’un «complot» US est très séduisante (rassurante?). Cependant, je ne vois pas bien l’intérêt des Ricains à nous chier dans les botes, à cet endroit et en ce moment. Je pense que les Ricains ont besoin de nous et nous d’eux. Encore que, la connerie n’est jamais à écarter dans les affaires internationales… Par ailleurs, la différence de poids, stratégique et militaire, ce n’est pas une découverte récente (du moins je l’espère pour les dirigeants des EAU) et je suis certain que la «garantie» US englobe l’ensemble de la péninsule arabique EAU compris ; et en dernière instance, ils l’ont déjà achetée avec les F16… Je vois mal comment n’importe quel conflit avec l’Iran, pourrait ne pas impliquer l’ensemble. Après je n’ai aucune idée du pourquoi du comment… Tactique de marchand de tapis? Offre désespérée du promène-couillons (Eurof…) ? Maladresse diplomatique lors de la venue du Cheick? Incapacité à lui trouver une call-girl potable? Nouvelles exigences? Conflit d’intérêts ailleurs (Lybie par exemple…)? 25 scénarios possibles pour la tragi-comédie, la pendaison d’un prof bordelais incluse.

Le F1M , c'est celui des espagnols. Je me trompe? Quelle est la difference par rapport au F1 standard...?

Des vrais Gaulois, prompts à l’emportement au chant du coq et au découragement au tournant du chemin. :lol: Ceci dit, c'est la merde :O

Certes, mais il ne contrôle que Les Echos et/ou la Tribune, pas vraiment des journaux qui s'occupent de cinéma =D Quoique j'avoue ne pas suivre au jour le jour l'évolution

Quand on pense qui détient le pouvoir économique (Dassault, Bouygues, Hersant, Lagardère, Rothschild et compagnie) voire le pouvoir tout court, dans les différents médias (publics, privés, écrits, télé…) lire les discours croisés sur le complot médiatique, c’est assez amusant. Aux puristes de l’histoire. Les films de Schœndœrffer (que j’adore) ne sont pas non plus des summums d’objectivité et je suppose que vous aimez bien.