Fusilier

C'était parfaitement clair. ;) Mais ceci, tu le supposes par pure spéculation ou ça fait partie des hypothèses d'emploi écrites quelque part?

Quand il n'y a pas de risque de gouverner, on peut tout promettre et le contraire ; ça ne mange pas de pain. La vérité des faits est que là ou le FN a été aux affaires (municipales) le moins que l’on puisse dire c’est que ce n’était pas très brillant. Une fois ceci dit, passons aux choses sérieuses. Pour le PS vs UMP (les partis qui risquent de gouverner réellement) il n’y a pas de véritable divergence stratégique. Le fond du problème est que le consensus sur la défense ne repose que sur une vision dépassée et inadaptée (cf. «gaulliste/ dissuasion») et les uns comme les autres se trouvent pris à contre pied, sans véritable vision à long terme. Il y a une véritable réflexion à conduire tant sur les objectifs que sur les moyens ; et que l’on mette enfin en débat le «tout technologique» et la vache sacrée du nucléaire…

J'aimerais bien savoir où cela est écrit. A ma connaissance la bataille tactique avec du nuk n'est pas envisagée dans la doctrine française. S'il s'agit d'une flotte d'invasion qui ménace nôtre territoire, on est dans le même cas de figure que la bataille terrestre aux frontières (j'aimerais bien voir le scénario, par ce que je ne vois pas qui ça pourrait être ;) ) De toutes manières, cette histoire de frappe d'avertissement m'a toujours paru une vue de l'esprit.

Tout est parti d'un doute sur l'utilité de l'ASMP, dans le cadre de la dissuasion, et quelqu’un a émis l’hypothèse de l’ASMP comme ultime rempart du GAN. Hypothèse contradictoire, il me semble, avec notre doctrine nucléaire. Je rappelle à toutes fins utiles que notre doctrine est une doctrine de « non utilisation » (si non c’est un échec) et que le but de la manœuvre était d’éviter la bataille tactique (nucléaire) sur le sol européen…

Le bon coté c'est qu'il le mettent en réserve (le LPD) Il leur reste quand même 1 PH + 1 auxiliaire aéro (Argus) 1 LPD et 3 Bay Nb Je croyais qu'un des CVS devait être transformé en fonction PH...

Ben je trouve que remplacer les ANF (qui sont aussi vieilles que celles de l'AdT) par des Gatling ce n'est pas si con...

Oui... Que je sache l'ASMP est censée être une arme d'avertissement, afin de marquer le seuil de la frappe stratégique. Que cette frappe, d’avertissement, puisse être envisagée contre une flotte, au même titre qu’une frappe contre des installations à terre, ou comme en leur temps les missiles Hades contre des forces, ne change rien à l’affaire. Ce n’est pas une arme de défense du corps de bataille/ flotte. D’ailleurs, vu qu’il faut une autorisation présidentielle, une utilisation «tactique», en défense de flotte, me parait compliquée…

1x30mm par bord un à tribor un autre à babord, ça fait deux ;)

Que je sache, l'utilisation tactique n'est pas envisagée dans notre doctrine. De ce point de vue, ils seraient beaucoup plus efficaces comme missiles anti-navires.

Tu sais, le 30mm Breda ce n'est mal du tout.

Mais non!!!! C'est juste que l'on aime bien faire travailler les bureaux d'études; on allait pas mettre un vulgaire PAAMS dans une FREMM :lol: On vous le dit: pas de problème avec les futures FREDA, prix garanti :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: Je me souviens d'un Tancrede faisant des scenarii pour transformer l’AdT en pseudo-Marines

Ils ont gardé le secret de la fabication du papier, très longtemps... =D

c'était un printemps a l'encre de chine et poudre canon J'ai copié un Haiku =D

Les BPC, normalement, devraient aligner sur chaque bord:1x30mm Breda (récupérés) ; 2x12,7 ; 1 Simbad et à terme un Sadral. Ce n'est pas si mal pour une autodefense rapprochée, compte tenu des contraintes budgétaires... Pour le reste, je ne sais pas s'il y existe un système d'autodefense "miracle" quand un navire comme le BPC entre dans un port comme Beyrouth...

Et alors? Actuellement les BPC ont des Simbad; le Sadral c'es une amélioration et pour le boulot auquel ils sont dédiés sans doute largement suffisants. Et puis, le BPC, n'est pas censé aller tout seul là ou ça risque de chauffer...

Ce qui me désole c'est que tout ça (la «faillite» des Etats) n'est motivé que par la préservation de la rente (des capitaux financiers) On est dans une boucle absurde, ou chaque décision ne fait que renforcer la dynamique de la crise; ils finiront par nous mettre dans la merde pour de vrai.

Bah, de toutes manières il n'est pas prévu, dans les plans, des actions offensives contre des cotes hostiles :lol:

Quand on pense que les bêtes à cornes étaient armées d’un 40mm et de 4x20mm ; l’armement actuel est à mourir de rire (jaune) :lol:

L'expérience montre que la vie (la guerre réelle et les mecs d'en face) a généralement beaucoup plus d'imagination que les ingénieurs. C’est ainsi qu’un paysan du piémont himalayen nique les capteurs IR en se mettant une couverture humide sur le dos ; et c’est ce qui risque d’arriver aux mêmes capteurs en mer. En attendant, les navires sont tellement redondants et économes en personnel, que l’on ne peut plus les acheter ; ce qui, finalement, est une vrai économie. :lol:

Ce n'est pas budgétisé les 300M€?

N'oubliez pas que les Italiens et les Espagnols n'ont pas d'autre choix que le STOVL; il y a d'autres "clients" potentiels que l'USMC

Euhhh Les 4 Falcon qui viennent de l’ETEC (ex GLAM) sont censés remplacer les 5 Gardian du Pacifique… Pour les Nord il n’y a rien. Les fonctions de formation ont été externalisées ; pour le reste, patrouilles et liaisons, on fait comme si ça ne posait pas problème et à on dit : à vos ordres.

Citation : "L'avantage de cette solution est d'effacer le coût d'acquisition, puisque les avions passeraient d'un service de l'Etat à un autre." Ca c'est savoureux Les avions "promène ministres" sont gratuits? :lol:

Je suis d'accord Philippe et tu le sais. Que l'on dise: on n'a pas de sous et il y a des arbitrages/priorités; je dis amen et n'en parlons plus. Mais, a) j'ai peu de mal avec les raisonnements que tendent à faire passer un arbitrage budgétaire (on fait ce que l'on peut avec ce que l’on a) voir de simples équilibres entre chapelles, pour un choix stratégique/tactique/technique... b) Les temps de "raisonnement" des différentes armées sont différents ( les politique n'en parlons pas... :lol:); comme tu dis si bien : une marine il faut la vouloir longtemps… De ce point de vue l’intégration interarmées me parait une catastrophe…