Fusilier

C'est bien mystérieux tout ça. On diminue les programmes, on baisse les effectifs mais le budget reste constant. :O Surtout que le 17eme FREMM ne dévait arriver que vers 2020, et à cette époque on dévrait être en équilibre budgétaire dépuis au moins 8 ans. Sans compter une croissance à 3 points minimum à partir de 2012... O0 =D

Mais ça, c'est encore une autre question. Les Marines sont quand même des ricains, il faut comprendre "rustique" avec plein de bémols.... :lol:

Oui et.... Tu veux démontrer quoi par rapport à ce que j'ai dit...? Justement, le "problème" de l'Armée de Terre, c'est les particularismes, c'est la tradition des Armes voir la tradition régimentaire qui peut entrer en conflit avec la notion de Corps... Je te fais remarquer que quand les marins combattent à terre ce sont aussi des "terriens", on appelle ça un amphibie.... :lol: nb phoque c'est, je crois, le surnom des SEALs , qui ne sont pas Marines...

Je ne sais pas si l'on peut vraiment extrapoler..... A mon avis, AD c'était une bande d'amateurs, la tête pleine d'idées fumeuses.... Bref, rien de bien sérieux. En tout cas rien à voir avec l'ETA et ses réseaux, voir l'appui d'une part de la population (qu'il faut inscrire historiquement dans la lutte contre la dictature..) Comme rien à voir avec les Brigades Rouges. Qu'il faut inscrire dans le contexte d'affrontement social italien de l'époque, avec le "terrorisme noir" les loges P2, etc... Et les Allemands n'en parlons pas, c'est encore autre chose.... La diffèrence radicale est politique. En France, il y avait un espoir de débouché politique aux affrontement sociaux. Un espoir de changement par la voie démocratique, qui a empêché le développement d'une véritable lutte armée. On connait la suite, dont l'un des effets est la "radicalisation", des prolos et des laissés pour compte, sous la forme Front Nat... Réduire le problème, à une question de technique policière c'est être à côté de la plaque... En ce qui concerne Mitterrand, je t'informe que je n'aimais pas particulièrement le personnage... =D

A mon avis, en plus ils s'en foutent. Ce sont des économies pour l'essentiel basées sur la rente, soit la rente directe du pétrole soit la rente des investissements à l'étranger... C'est une société organisée : d'une part en rentiers (les gens du coin) et d'autre part les "serviteurs" (indiens, pakistanais, philippins, palestiniens, egyptiens, etc...) plus ou moins spécialisés selon leur origine. Faut avoir vu en direct, pour s'en rendre compte matériellement....

Moi je suis d'accord avec Jo et Max, c'est complétement irresponsable d'avoir écrit ça et d'ailleurs c'est aussi irresponsable d'avoir laissé passer un tel message... Maintenant, j'ai quand même des forts doutes sur la véracité de telles affirmations...

Quel rapport avec la Défense....? D'ailleurs, quelques approximations dans la terminologie. Taxer les GARI, MIL voir Action Directe de "marxistes" c'est à la limite de l'incompétence. C'étaient surtout des gens de la mouvence anarchiste-libertaire, pas vraiment copains avec les "marxistes".... :lol: De toutes manières, ce sont mouvements totalement anecdotiques sans réelle signification politique ou sociale (le cas de la GP est un peu à part, mais il n'ont jamais été terroristes...) En tout cas rien à voir avec les mouvements en Allemagne ou en Italie voir en Espagne, quoique le cas d'ETA est encore autre chose...

Mais ne sois pas désolé. Je pense que nôtre marine a bésoin de ro/ro pour assurer les capacités de projection. Seulement, vu le tampon sur les frégates, PA et toussa, et qu'il va falloir penser au train d'escadre, P400, BATRAL je crains que les ro/ro n'apparaissent pas comme une priorité. Sur l'idée de "ro/ro" faisant les patrouilles, transport et toussa, c'est exactement ce que font déjà les BATRAL. Et en plus les BATRAL peuvent aller dans les iles ou il n'y pas de port ; là ou tu serais emmerdé avec un ro/ro pur jus...

Tout dépend de la philosophie des ravitailleurs. S'ils font des ravitailleurs "simples", ça doit pas coûter la peau des fesses. Par contre, s'ils veulent intégrer des capacités de commandement et tousssa comme sur les BCR, ça va devenir plus cher. Pour le GAN, pas de problème l'Amiral à bord du PA.... Faut voir les autres configurations d'escadre et les bésoins en navire de commandement...

J'aimerais bien connaitre les effectifs réels des Fus.... O0 Selon les sources ils sont donnés pour 2200 ; 2400 ; 1700..... La seule explication que je trouve à ces variations est la suivante : - 1700 Forfusco (500 au Commandos et 1200 aux Cifusil) - 500 "embarqués" : capitaines d'armes & brigades de protection navires (sur le CdG ils sont environ 40) capitaines d'armes des unités à terre & instructeurs aux écoles (navale, maistrance, etc...) effectifs du GRP de la flotille.... Ces effectifs "normalement" ils ne devraient pas être comptés sur les effectifs Forfusco.... - Il se peut que l'effectif de 2400 (netmarine) intégre les effectifs de l'Ecole de Fusiliers (qui dépend de la direction des ecoles) : instructeurs, Cours Elementaire, Certificat Quartier Maitre ; Brévet Supérieur ; cours des officiers ; Cours Commando (plusieurs niveaux) et tous les "machins spécifiques" genre certificat TE, cours d'escalade, etc... Je ne sais pas comment ils comptent les personnels en cours divers comme l'école de plongée. A mon avis ils sont en subsistance, sauf peut-être ceux du cours nageur... Dans l'effectif global, il y doit y avoir une proportion relativement forte de fus certifiés commandos (au moins chez les cadres) Pour les officiers, c'est assez compliqué de savoir, une fois hors unité Fus ils sont Officier de Marine..... Je voudrais souligner deux points de difficulté. 1° - Pour les Fus, la Marine c'est toujours réfusée à ce qu'ils deviennent un "Corps". Dans l'esprit de la Marine ce sont des marins qui servent la Marine (Je trouve assez "miraculeux" la création d'un commandement Forfusco) Par moments ils sont bien obligés d'admettre qu'il y a une spécificité de la spé. C'est pourquoi les Fus ont été les premiers à avoir un insigne de spécialité, que la Marine c'est dépêchée de noyer en créant les insignes de spe pour tous... :lol: Ceci explique en grande partie la dissolution des unités de fus genre régiments blindés, etc... Remarque que, si c'est pour se les faire piquer par l'Armée de Terre autant les dissoudre... :lol: Il y aussi le pragmatisme des marins. En Indo on a bésoin de flotilles fluviales? On forme de flotilles fluviales de fusiliers marins, tampis pour les régiments.... En conséquence de tout ça la Marine va freiner des quatre fers..... 2° - J'attire ton attention sur le fait que le fonctionnement de l'USMC suppose un esprit de Corps, ce qui compte c'est d'appartenir au Corps. D'ailleurs, les Marines n'ont pas d'insigne d'appartenance quel que soit leur spécialité: ils sont Marines. A mon avis, leur "pragmatisme" organisationnel (voir leur philosophie d'équipement) est en grande partie déterminé par ça... Ne jamais oublier que les Marines sont des "marins", même si ça vous coûte de le comprendre.. :lol: Je ne suis pas certain, que tout ceci soit transposable à l'échelle d'une armée globale... Mais ça n'enleve en rien la pertinence du débat sur les "équipements rustiques". Mais, le débat organisationnel et le problème de la philosophie d'équipement ne sont pas réductibles l'un à l'autre... Si j'étais un peu "critique" =D Je dirais que le plan que tu proposes, relève d'un esprit de système bien français et dans un certain sens à l'opposé du pragmatisme du "modèle Marines"...

Peut-on dire que tout ça est la faute de l'Homo Néanderthalensis....? La chute d'Alesia peut-elle expliquer le déficit public....? La vente de la Louisiane, le début du déclin....?

Pourtant, je crois qu'il n'est pas vraiment classé à gôche le père Merchais. Pour qui travaille-t'il ? Lançons nos fins limiers télématiques.... :lol:

Oui si l'on veut. Mais, on ne décide pas de balancer des MDC au détour d'une conversation ou par ce qu'il y a un navire dans le coin.... =) Il faut voir le système globalement : 6 SNA (Neptune priez pour nous :lol:) 2 plateforme Hrz 8 Fremm avec Scalp Scalp sur PA (Rafale) Ca fait quand quelques plateformes... Si t'ajoutes une capacité littoral avec les MM40 B3 des FLF ça peut avoir de l'allure ; de ce point de vue >:( nb De toutes manières à moins d'embarquer le système de préparation de mission, les FLF (et les autres) ne peuvent pas balancer les MDC en autonomie

Franchement, il serait plus logique de mettre des Scalp sur les Horizon, il y a de la place de reste... Les FLF avec des MM40 B3 ça peut faire de la frappe littorale. Et vu la taille de la plateforme il faut choisir...

Bonne question : pourquoi? =D Remarquez labas c'est des vrais méchants....

Je savais que cela allait te plaire :lol: Remarque, la Gendarmerie Maritime n'a été intégrée dans la Gendarmerie Nationale qu'en 1970.. D'ailleurs, les Affaires Maritimes au départ c'était aussi des "Gendarmes" qui dépendaient du Ministère de la Marine....

En tout cas, il y a un certain nombre de situations qui vont devenir complétement ambigues... Quid de la prevôté? Franchement, je vois mal des unités dépendant du Ministère de l'Intérieur continuer à faire la prevôté... Pour des unités comme la Gendarmerie Maritime, c'est pareil. Gendarmes mis à dispo de la Marine, à la fois prevôté, unité de sécurité installations, police de la mer... Et il y en a d'autres : Gendarmerie de l'Air, Gendarmerie de l'Armement, Gendarmerie Sécurité Armements Nucléaires... La seule logique serait une partition de la Gendarmerie....

tatata.... C'est le contraire qui va se passer. Je mets ma main au feu que, avec le concept Securité -Défense, des missions de sécurité vont se transformer en missions défense. La preuve avec les 10000...

hum t'est sur.... S'ils sont mis en service à partir de 87 et que Chirac arrive au gouvernement en mars 87 ça fait un peu rapide...non? Ces choses là, ça ne se fait pas en deux mois...

Normalement non... Sur le dessin, les VLS sont placés du côté hangar. Mais, côté babord il y a de la place ; actuellement le système d'alimentation (dépot?) des missiles Crotale actuels...

Et pour nous les Ro/Ro mis à part en gravure ce n'est pas démain la veille.... :lol:

87 pour le premier si je ne fais pas erreur. D'ailleurs, qui avait décidé l'achat de C130...?

Moi je vois avec une "vieille".... :lol:

Mea culpa pour les facilités de langage.... :lol: Je suis d'accord sur le principe de "séparer" la logique cotisation sociales et fiscalité. Cependant, toutes les charges sociales ne fonctionnement pas sur un principe assurantiel pur jus... C'est la cas pour l'assurance chômage, là on est dans l'assurance "pur jus". Pour les autres cotisations obligatoires c'est moins net.... Par exemple, tu payes pour les allocs familiales sans être forcement bénéficiaire / destinataire des prestations ; et on ne peut pas dire que c'est une assurance au sens propre. Pour la Sécu c'est pareil dans la mésure ou il y a des transferts inter-caisses, des caisses salariés vers les caisses déficitaires agriculture / indépendants.

Je te rappelle que les niches fiscales sont évaluées à 50 millards, ce qui correspont grosso modo au déficit. Et évidemment il faut ajouter les non récettes liés à l'évasion qui fonctionne de facto comme une "dépense fiscale". Quoi qu'il en soit les "recettes" (ce qui est prélèvé réellement) est inférieur au taux de prélèvement nominal... Il ya même des boucles perverses, puisque l'exonération de charges des heures sup se traduisent par une dette de l'Etat vis-à-vis des organismes sociaux (7 millards aux dernières nouvelles..) La seule solution pour baisser les taux (ce qui peut être une bonne chose ) c'est de réformer l'assiette (élargissement aux révenus non salariaux ) et d'augmenter le taux de récrouvrement par la réduction des niches....