hadriel

Le verbatim, il est encore plus con que je le pensait: Lors de cette rencontre avec l'Association des journalistes de défense (AJD), Jean-Luc Mélenchon a tenu plusieurs propos sur la "détectabilité" des sous-marins et sur la dissuasion nucléaire. Voici une série de verbatims du président de La France insoumise à partir d'un enregistrement réalisé lors de cette rencontre : "La première des questions que nous nous posons c'est celle de l'efficacité de la dissuasion avec l'outil nucléaire. Cet outil est réparti entre des avions capables de transporter ces bombes et quatre sous-marins capables de les tirer depuis la profondeur de l'océan. Pour ce qui concerne les avions, on ne va pas trop s'étendre : j'essaie de peser mes mots parce que je ne voudrai pas donner à penser des choses qui ne sont pas, mais disons que cela paraît être un moyen moins certain, définitif que les sous-marins aujourd'hui. Les sous-marins ? Tout repose sur le fait qu'on ne soit pas capable de les détecter. C'est sur ce point qu'existent les plus grandes interrogations. (...) On s'est aperçu que la pose de très nombreux câbles dans les océans faisait en quelque sorte comme un système de lidar et quand passe un gros objet, les cordes se mettent à résonner et produire de la musique. Ce qui fait que les sous-marins même en eau très profonde pourraient finir par être décelables par ce moyen. Il est tout à fait possible qu'il le soit par des drones sous-marins, dont l'apparition est assez récente dans les technologies militaires, et enfin, et surtout et par-dessus tout, depuis l'espace. Depuis 2018 au moins un pays ne se cache pas d'essayer de le faire, la Chine, qui elle-même a une flotte sous-marine de drones extrêmement importante, qui lui permet de jouer un rôle que personne n'arrive à mesurer au juste aujourd'hui et dont on est absolument tous certains qu'elle a une réalité". "Nous sommes pour que la France soit indépendante dans l'espace. Mais clairement cela met en cause la stratégie de la dissuasion nucléaire. Qu'on se comprenne bien, notre position est favorable au concept et la mise en œuvre d'une stratégie de dissuasion, dont le principe est : "il vous en coûtera plus cher de nous attaquer que de ne pas le faire". Et depuis l'espace, il nous semble qu'il est possible d'infliger à un adversaire à terre des dégâts d'une intensité, qui peut produire des résultats comparables à ce qu'on obtiendrait avec un ou des tirs nucléaires". "La question que nous posons, comme objet de débat, c'est de savoir si notre intérêt n'est pas de transférer dans l'espace les moyens de la dissuasion. Je dis bien les moyens de la dissuasion. Ce qui ne veut pas dire les moyens de la dissuasion nucléaire. Personne ne parle de cela aujourd'hui mais de transférer dans l'espace le mécanisme général des moyens de la dissuasion. Si bien qu'une mauvaise chose en deviendrait une bonne, c'est qu'à partir de là le démantèlement des stocks d'engins nucléaires à terre est possible puisque de facto il ne sert plus à rien". "Ce que nous remettons en cause c'est l'arme elle-même. Est-ce qu'elle est encore efficace ou pas ou est-ce qu'il n'est pas encore temps d'en changer ? Il est certain si le diagnostic posé que les sous-marins sont visibles, autant dire nous nous battons avec des arbalètes sur un terrain de tirs. C'est une question qui est extraordinairement sérieuse. Cela interpelle de voir qu'on ne peut pas en parler et que les choses se font sans qu'on en discute une seule seconde comme ce fameux état-major de l'espace". Par ailleurs, La Tribune avait publié le 3 décembre dernier une interview de Jean-Luc Mélenchon où il évoquait également la dissuasion nucléaire : Vous êtes pour une dissuasion spatiale et un désarmement nucléaire "Il faut faire les deux. Si vous n'êtes pas une menace, en état de résister, vous n'êtes pas crédible. La situation comporte une possibilité technique nouvelle. Depuis l'espace on peut aussi tirer sur la terre. Il suffirait d'un tir sur la centrale de Nogent et il n'y aurait plus de France. Nous serions totalement désorganisés par le déménagement de 12 millions de personnes. Nous pouvons faire la même chose aux autres. Qui affronterions-nous ? Pas nos voisins. Rien ne dessine un conflit avec eux. Ceux en état de nous frapper, on les connaît : ceux qui ont la capacité de le faire depuis l'espace. On sait comment répliquer. Plus besoin de dissuasion nucléaire si on est capable de la pratiquer depuis l'espace".

L'autriche va attaquer la présence du nucléaire dans la taxonomie devant la CJUE: https://www.leparisien.fr/environnement/nucleaire-classe-energie-durable-lautriche-va-porter-plainte-contre-le-label-vert-de-lue-02-02-2022-LZSCNMRR35ENHG42YDVY7ZH54I.php Comment on peut les envoyer se faire foutre diplomatiquement?

Rien de connu à ce jour.

Il y avait un papier sur l'utilisation des cables fibre optique pour détecter les ondes sonores. Quand l'onde comprime la fibre la lumière est affectée. Je ne sais pas si c'est utilisable en pratique. Ce qui est sur c'est que les Russes, les Chinois et les Américains continuent à faire des SNLE, et ils sont surement mieux renseigné que Méluche. Par contre on est pas cons, on sait où sont les cables, donc on est pas obligés de faire des ronds dans l'eau au-dessus. Bon l'adversaire peut déployer des cables, mais il pouvait déjà déployer des hydrophones sur cables, donc au final c'est kif kif.

Le CEMM a donné une interview en anglais sur le futur de la Royale, et @xav en a fait un résumé: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/the-future-of-the-french-navy-csis-conversation-with-adm-vandier/ La vidéo en entier pour les courageux:

On causait désignation laser, la DGA a communiqué des chiffres sur les commandes de désignateur laser dernière génération: https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/taranis-developpement-d-une-nouvelle-generation-de-designateurs-laser-courte-et-longue-portee

Les slides de l'IAV sur le MGCS en mieux:

Il n'y a pas d'articles, c'est dans le second document, celui relatif aux relation US et Russie, pas dans le premier relatif à l'OTAN. Il faut dérouler le fil twitter.

Un bonus (ohoho) des charges formées vs les charges creuses c'est de pouvoir être détonnées hors de portée des APS. Ca pourrait être intéressant.

Tu as mal lu, il y a le contrôle des sites Aegis ashore de prévu, la limitation du déploiement des armes sol-sol longue portée ainsi qu'un engagement de ne déployer ni armes sol-sol longue portée ni troupes en Ukraine. Ce qui de facto exclut l'Ukraine de l'OTAN mais sans le dire.

Pour mettre hors de combat un MBT moderne il faut donc soit une charge tandem avec un large diamètre, soit attaquer par le haut. On pourrait imaginer un AT4 avec une charge similaire au NLAW (celle du NLAW fait 102mm) pour une attaque par le haut? Avec la conduite de tir avec télémètre ça doit même pouvoir se paramétrer sans fusée de proximité.

Il faut deux réservoirs, un haut et un bas, pour faire du pompage-turbinage, et là le débit d'eau est moins critique (mais joue sur le temps de remplissage initial). Et il faut faire sauter les contraintes règlementaires aussi.

Non mais vous prenez pas la tête, le stockage de l'électricité ça se fait très bien en construisant des barrages supplémentaires, mais bon il faudrait inonder des vallées dans les Alpes et les Pyrénées et déplacer des gens, et ça ça plait pas à l'électeur. Du coup on préfère les incantations pour demander aux ingénieurs d'inventer de nouvelles formes d'énergie (copyright méluche). Ah et sinon Berlin obtient des passes-droits suite à avoir râler sur le nucléaire: https://www.lesechos.fr/monde/europe/taxonomie-berlin-va-obtenir-des-concessions-sur-le-gaz-1383789

Ca parait très raisonnable, et je pense que c'est le maximum que Poutine peut obtenir. Les documents sont dispos ici:

A chaque fois que je lis ce genre de chose je verse une larme pour ces génies qui pensent qu'importer notre électricité d'une région instable est une bonne idée.

Non mais il y a une lunette avec télémètre pour augmenter la précision et régler les délais d'airburst.

Heureusement Nathan Gain vole à mon secours: https://www.forcesoperations.com/derniere-ligne-droite-vers-la-nouvelle-trame-missile-roquette-de-larmee-de-terre/

Donc les ukrainiens ne devraient même pas demander? C'est vrai que la Russie a tellement peur d'une invasion ukrainienne... Il y a un différence entre refuser de fournir des armes à l'Ukraine et dire qu'elle ne devrait même pas pouvoir se défendre.

Et un grand merci à Schröder de prouver qu'être payé par les russes est bien de la corruption et l'a fait devenir leur roquet:

Cela étant un SNLE US positionné en avant (en Méditerranée orientale, en mer du Nord ou dans l'arctique) pose le même genre de problèmes de frappes de décapitation.

Les structures diffusent les ondes correspondant à leur taille par diffusion Rayleigh et tu ne peux pas y faire grand chose, les canards doivent diffuser en bande VHF/UHF.

Pas d'autres infos intéressantes à part ça.

Si le CEMAT en veut; https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/tigre-drones-mgcs-munitions-les-priorites-capacitaires-de-l-armee-de-terre-903060.html

A cause du retrait allemand, on ne mettra au standard Mk3 que 42 Tigres sur 67: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/tigre-drones-mgcs-munitions-les-priorites-capacitaires-de-l-armee-de-terre-903060.html

Je me pose une question sur l'utilisation du canon pour tirer des flèches: est-ce que qu'avoir un canon séparé pour tirer les flèches ça peut avoir un intérêt? Je me dis qu'un canon dédié pour les flèches n'aurait besoin que de touts petits sabots donc plus d'énergie finirait dans la flèche, et en plus le ratio volume de la chambre/volume interne du canon serait bien meilleur. Donc ça amènerait plus d'énergie aussi. A vue de pif le canon pourrait être moins lourd vu que le rayon de la lumière est relié à l'épaisseur nécessaire pour supporter la pression il me semble. Bon évidemment tout ça vient en plus du canon principal pour tirer des obus classiques, mais on pourrait le désoptimiser pour baisser en pression et en poids par exemple. C'est du délire ou il y a quelque chose à creuser à votre avis?