hadriel

Tiens d'ailleurs en réfléchissant à Tragedac ça devrait permettre de mesurer non seulement la direction d'un émetteur, mais aussi sa distance de façon instantanée. Je m'explique: un système de détection d'émetteur traditionnel donne la direction d'arrivée des ondes, et en regardant comment cette direction évolue au fil du temps on peut en déduire la distance de la cible. C'est facile pour une cible fixe, quand elle est mobile il faut faire des hypothèses sur son mouvement et en plus faire manœuvrer le porteur du système de détection. Avec Tragedac, une patrouille de 4 Rafale doit pouvoir mesurer le temps d'arrivée d'un pulse radar sur chacun des avions, et de façon assez précise (l’article d'A&C souligne que garder une base de temps commune et précise est un des challenges). Or avec 4 point avec leurs temps d'arrivée, on peut mesurer la courbure du front d'onde en 3D et donc la distance de l'émetteur, et ce avec un seul pulse reçu. Avec un peu d'analyse Doppler on doit aussi pouvoir obtenir la vitesse de l'émetteur. Bref ça devrait permettre des localisations précises d'émetteurs, et potentiellement des solutions de tir, rapidement et à grande distance.

D'après A&C, au programme pour le F4 il y a INCAS (nouveau brouilleur), Tragedac et de l'IA: https://air-cosmos.com/article/le-rafale-muscle-son-jeu-24359?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

Ce serait frappé au coin du bon sens d'avoir une charge ROEM sur les SDAM et de les mettre sur les BSLR et le Dupuy de Lôme. Ca permettrait d'avoir une antenne bien plus haute et donc de capter les émissions de beaucoup plus loin. Le SDAM est donné pour 10h d'endurance avec 100kg de charge utile, c'est pas mal. On pourrait mettre des antennes de gonio sous le ventre et une antenne haut gain pour rapatrier les données sur le bateau à la place de la boule FLIR.

Les US remettent une pièce dans la course à l'armement avec la Chine. Le commandant de la région Pacifique réclame 27 milliards de dollars pour mettre des missiles et des point d'appuis logistiques sur un peu toutes les iles, appuyés par une constellation de satellites radars et un radar transhorizon: https://www.thedrive.com/the-war-zone/39610/this-is-the-pentagons-27-billion-master-plan-to-deter-china-in-the-pacific Le discours du commandant: https://www.pacom.mil/Media/Speeches-Testimony/Article/2520995/afcea-technet-indo-pacific-conference/ C'est marrant parce que c'est quasiment le symétrique exact de la stratégie chinoise: une force de missiles appuyées par des moyens pour désigner les cibles à longue portée.

Effectivement les fournisseurs de DSK étaient expert en canons, mais fallait voir les tarifs! Et puis il a voulu tirer le coup de trop et ça a mal fini...

J'ai peut être pas la bonne terminologie mais dans l'idée y'a un flux d'air en plus que tu injectes dans le flux froid quand tu veux de l'endurance et dans le flux chaud quand tu veux de la poussée.

Les lasers de puissance pour abattre les missiles air-air, l'USAF travaille dessus mais il n'y en a aucune mention dans le SCAF. Les moteurs 3 flux c'est une rupture aussi le moteur du SCAF devrait être configuré comme ça, ça devrait augmenter significativement le rayon d'action. Et l'USAF a 3 autres technos en tête mais je ne sais pas ce que c'est. C'est pour ça que Will Roper voulait faire un nouvel avion tous les 5 ans, c'est pour intégrer les nouvelles technos quand elles deviennent disponibles.

Ca semble financièrement réaliste? Ca coute combien un système MAD?

Le gros tuyau c'est le bouilleur anti-IED Barrage je crois.

Ca doit suffire non? vu qu'on arrive à case le pilote, il doit avoir moyen de mettre un ou deux personnels en tandem derrière. Si il manque un peu on peut faire une petite superstructure pour gagner de la hauteur sous plafond et poser la tourelle dessus.

15 personnes seulement qui ont reçu plus de 15mSv c'est vraiment pas grand chose.

EDRMagazine est allé interviewer RheinMetall sur le 130mm et a sorti un gros dossier: https://www.edrmagazine.eu/what-future-for-tank-guns-the-rheinmetall-view En gros le 130mm est sensé apporter +50% en énergie à la cible (principalement par augmentation du volume de la chambre, qui passe de 10L pour le 120 à plus de 15L) et 5km de portée en combat. Ils travaillent sur leur propre autoloader et disent qu'ils peuvent mettre 20 à 22 munitions en tourelle.

Du coup un chassis Jaguar avec une tourelle Rapidfire ça ressemble tellement à un Jaguar que ça semblerait bizarre. Mais ça aurait l'avantage d'avoir la même mécanique que les Griffon pour les brigades médianes. Pour les brigades lourdes le chassis VBCI serait adapté. Sinon une tourelle "ARX30" avec un 30x113, ça passerait sur Griffon? L'ARX25 fait que 900kg (mais monte pas à +85°)

Le VOA n'est pas encore sorti, on n'a même pas une vue d'artiste. Ca doit donc être un EPC (qui a commencé à être livré).

Merci pour l'analyse. je suis très surpris par ça: Ca me parait rien du tout comme augmentation de portée, il manque pas un 0? il doit y avoir de quoi faire un plein complet pour un Mirage IV dans chaque KC-135 donc de doubler le rayon d'action.

Un reportage de Armyrecognition, on apprend pas grand chose:

Un Griffon sur le même principe que le Titus plus haut, avec la tourelle rapidfire à la place du volume blindé pour les fantassins, ça pose pas de problème par contre?

L'idée c'est une constellation comme Starlink ou Telesat, avec des centaines de satellites. C'est assez difficile à neutraliser.

Mer&Marine est rentré de vacances avec un focus sur la PATMAR, dont un aticle sur le MAWS: https://www.meretmarine.com/fr/content/maws-ou-en-est-le-projet-de-nouveau-patmar-franco-allemand Quelques morceaux choisis: Si effectivement on a des cellules d'ATL2 en rab qui peuvent tenir 10 ans, ça peut valoir le coup de les rénover et des les vendre aux Allemands (ou de faire opérer des ATL2 français depuis les bases allemandes comme on a fait pour les Brits). C'est globalement une question d'heures de vol, même avec peu de cellules qu'on fait voler beaucoup on devrait arriver à quelque chose. Comme elles doivent durer 10 ans au lieu de 30, on peut les faire voler 3x puis et donc en avoir 3x moins. En gros on pourrait remplacer les 8 P-3C de la marine allemande par 3 ATL-2 standard 6. Ca tombe bien, il y a 4 ATL2 qui ne seront pas modernisés et doivent servir de stock de pièces détachées. C'est pas génial 3 avions à la place de 8 pour faire un surge en temps de guerre mais ça dérange pas trop les allemands en général. Ceci dit ce calcul vaut pour des cellules neuves, pour les ATL2 ils leurs reste 10 ans de vie, donc il faudrait remplacer nombre pour nombre. Donc au max on peut leur fournir jusqu'à 4 ATL2 pour 10 ans, compléter avec des heures de vol de la flotte française, et éventuellement leur fournir des Albatross neufs (qui pour le coup si ils servent de solution intérimaire peuvent bien voler 3x plus).

Avec des liaisons directionnelles il y a un gain énorme face au brouillage, surtout si les avions ont de grandes antennes de flanc comme sur le NGF (et le F4/F5). Ca doit même permettre de passer de gros débits sans être détectable. En parallèle de ça la commission européenne veut lancer une constellation de satellites en orbite basse pour fournir des liaisons sécurisées.

Ce serait quand même marrant qu'ils achètent un P-8 pour faire des ronds au-dessus de la Baltique, alors que Airbus a des plateformes ASW qui conviennent très bien en catalogue.

Ils annoncent une portée de 20km (on ne sait pas contre quoi) alors que le GM-60 (qui est beaucoup plus gros) est donné pour 80km.

Tiens à propos Rheinmetall a annoncé une nouvelle tourelle de défense AA avec un 30mm et un AESA bande S: https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30

Le truc est un sapin de Noël, pour la veille IR c'est mort, le capteur ne voit que droit devant.

On peut peut-être coller un pack de mistral en flanc de tourelle sans trop boucher le champ de vue des optiques. Les coréens veulent faire ça sur leur tourelle T40. Cela dit ils vendent le T40 avec A3B comme étant efficace jusqu'à 4000m (probablement beaucoup moins contre un petit hélidrone vu que c'est out petit, il y a peu de chances de toucher quelque chose avec un pellet). Le gain du mistral est pas forcément énorme. En dessous de 2500m l'obus airburst peut aussi être utilisé contre les cibles lentes.