hadriel

La Frankfurter Allgemeine Zeitung a publié un article sur le CdG intitulé "les 42 000t de diplomatie française": https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/besuch-auf-franzoesischem-flugzeugtraeger-charles-de-gaulle-17171577.html Bon c'est en allemand et faut s'abonner par contre, mais c'est intéressant de voir que des gens s'y intéressent outre-Rhin

Franchement, les F70 ont-elles encore une utilité militaire? Je veux bien qu'il y ait un gros radar dessus, mais défendre la flotte à coup de SM-1 en 2021, ça fait pas sérieux... On ferait mieux de s'économiser le cout de l'entretien et de l'équipage.

Bonne question. Tentatives d'explication: - On a pas les sous pour un radar air-sol AESA bande X - On n'a pas la place pour en caser un sur le mat FDI - ONn préfère caser une bande S plus haut sur le mat que caser en bande X en haut + un bande S en bas, parce que le radar bande S a de meilleures perf contre les missiles et avions furtifs.

Bon voilà ma première version de l'article sur le drone sous-marin avec PrSM, je suis preneur de tous retours, surtout si quelqu'un a une estimation un peu plus sérieuse de la masse de la machinerie AIP FC2G ou même MESMA (et plus généralement sur les calculs de masse et de volume): https://therestlesstechnophile.com/2018/03/27/affordable-persistent-strike/

Effectivement j'ai pas bien lu, c'est le concurrent de Westinghouse qui était sur base C-141

Dans les années 90 Ge a proposé un monstre pour remplacer le E-3: UN C-141 avec un énorme radar bande L sur le toit: https://pbs.twimg.com/media/EtJ78ARXAAIrfSt.jpg Le machin aurait pas été super facile à déployer...

C'est le même moteur et les mêmes roues je crois.

Je pense que tu as raison et que pour faire de la lutte contre les petits drones il faut être positionnée sur la ligne de front avec les unités à défendre, vu qu'ils sont difficiles à détecter de loin et qu'il faut les abattre au canon (l'ennemi aura plus de drones qu'on aura de missiles)

Le Fauteuil de Cobert a publié cette belle illustration de FLF avec un 155mm, attention ça risque d'en faire baver plus d'un: Ca date un peu mais c'est ça qui lui donne son charme. L'artiste a une gallerie sympa: http://www.danielbechennec.com/html/mer/mer-moteur.html

Y'a au moins un député qui s'inquiète de l'état de CIFS: https://www.forcesoperations.com/inquietude-parlementaire-sur-le-retard-au-demarrage-du-programme-cifs/

Ben si le nouveau concept Sol-Air Basse Couche arrive dans moins de 15 ans on sera déjà pas mal.

Effectivement j'ai relu attentivement et c'est bien la coque extérieure, mais avec une subtilité: il y a un matériau spécial appliqué pour la rendre complètement réflective. Avec enveloppe extérieur juste en métal fin ça ne marche pas.

Ben c'est pour ça que j'aimerais bien un missile intermédiaire entre le Mica et le Mistral, le Mica NG est surdimensionné pour le rôle de défense de front. Cela dit le CAMM qui est récent et a 25km de portée pèse quand même 99kg. Après si on veut pas redévelopper de missile on peut se mettre des Mistral près du front (toujours sur VBAE pour les SGTIA cavalerie) et des Mica NG sur Griffon ou Serval en retrait pour la défense moyenne portée. La grande question c'est à quel point ton SGTIA cavalerie peut s'éloigner de ses appuis. Ca m'étonnerait que ça atteigne 40km parce qu'on sera hors de portée des appuis CAESAR mais ça dépend de la doctrine de maneuvre. Après je suis pas marié au lancement incliné, mais ça permet d'accrocher l'autodirecteur en LOBL donc d'engager des cible sans désignation radar externe et probablement d'engager des signatures plus faibles ou en environnement plus complexe qu'en LOAL, ça me semble important. En plus on peut éventuellement se servir des autodirecteurs pour la veille. Après un lancement vertical avec un bon capteur large champ sur le porteur ça marche aussi.

Les suédois ont d'ailleurs acheté une version d'IRIS-T SHORAD légère: Ca a pas l'air de prendre un encombrement fou. On pourrait mettre une configuration similaire mais disposée en éventail, non rotative, sur le toit d'un VBAE pour pouvoir faire de la veille à 180° avec les autodirecteurs. Comme ça quand un missile accroche quelque chose dans son secteur, on peut tirer les trois autres en mode LOAL.

Tiens c'est pas bête la solution à rail fixe, le Mica NG a la poussée vectorielle + une deuxième poussée après, on doit pouvoir avoir une portée décente même en dépointant à 90°. Et ça allègerait la masse de l'engin et basserait le centre de gravité, pas mal. Par contre ça veut dire qu'on peut pas trop se servir des autodirecteurs des Mica comme capteurs. Mais à part ça un Mica c'est 110kg, je vois pas trop pourquoi on pourrait pas en mettre au moins deux sur un toit de VBAE.

Ah mais je veux pas du lancement vertical, c'est juste pour illustrer la portée d'un Mica tiré depuis le sol. J'ai en tête un système avec 2 ou 4 Mica sur rail qu'on pourrait monter sur un VBAE, et qui devrait permettre le tir en mouvement. Après le problème c'est que c'est pas facile de recharger à la main des Mica en hauteur, ça va demander un peu d'aide parce que manuellement c'est pas possible, contrairement à un Mistral.

Et voilà c'est fait, la France commande 12 Rafale supplémentaires pour remplacer ceux vendus aux Grecs:

Ah oui bien vu. Je suis en train de rédiger un article sur le concept de drone sous-marin AIP ave des PrSM, je posterai le premier jet ici quand il sera lisible.

C'est airbustable avec une fusée chrono le 20mm? Oui effectivement, bien vu. Ça va mieux de pair avec une solution missile plus costaud (genre Mica) sur plateforme séparée, et un radar de veille sur une troisième. Idéalement faudrait pouvoir abattre des hélicos de combat à 10km (portée d'un gros missile antichar) de tes éléments avancés , donc une portée d'un petite quinzaine de km en prenant en compte la position en retrait du front du tireur. Pareil, pouvoir abattre des drones MALE à 15-20km pour les empêcher d'observer ton dispositif serait utile. Ça se marie mieux avec les caractéristiques du Mica VL originel (20km de portée max) que du Mica NG VL (40km), mais on pas pas grand-chose de récent en stock entre le Mistral et le Mica NG. Pour la défense contre les micro drone vu les portées de détection faire une bulle à 5km de tes éléments me parait approprié. Le problème c'est qu'ils sont difficilez à détecter donc il te faut des senseurs proches de la ligne de front, qu'ils ont une signature tellement faible que je doute qu'on arrive à accrocher un missile dessus et que ils risquent d'évoluer en jouant avec les masques du terrain donc même l'engagement à 6km au canon risque d'être compliqué. Ca vaut peut-être mieux de disperser des canons de plus faible calibre bien répartis dans l'avant de son dispositif. D'ailleurs c'est peut-être pour ça que sur certains concepts MGCS on voit que tous les blindés ont un 25/30mm à fort débattement en plus de l'armement principal. En attendant des ARX sur VBAE avec un petit radar et/ou un capteur IR panoramique pourraient faire l'affaire.

En général une antenne IFF c'est directif donc gros, ça rentre pas dans un missile. Si tu mets une antenne non directive tu va interroger tout le monde en même temps.

Bonne idée d'utiliser le Jaguar comme plateforme médiane, ça évite de poser la tourelle sur le toit d'un Griffon et du coup ça fait un système plus bas et moins lourd (en enlevant le supplément de protection du Jaguar par rapport au Griffon). Ca permet aussi de donner un meilleur débattement à la tourelle. Et comme la mécanique est commune au Griffon c'est pas mal dans un SGTIA médian. On pourrait faire du coup un système: - SGTIA cavalerie ou Serval: VBAE avec missiles et 25/30mm + VBAE radar - SGTIA Griffon ou VBCI: Jaguar (ou Griffon raboté) canon + Griffon radar + VBAE missile Tu va retourner l'engin au premier virage et au premier tir aussi.

Pourquoi ne pas avoir une solution 57 + missiles sur le lourd si le 57 rentre déjà sur une plateforme médiane? Les missiles c'est pas bien lourd, le radar en plus probablement pas trop non plus.

Il me semble que comme c'est principalement la coque épaisse qui fait l'écho à cause de la différence d'impédance air/eau, il faut justement changer la forme de la coque épaisse et que c'est ça qu'on voit sur la config verte biseautée. Ou alors il faut une 2e coque qui réfléchit parfaitement le son?