hadriel

J'ai déjà posté ça avec une estimation de la précision et je l'ai mis sur le fil général armée de l'air vu que c'est pas spécifique au Rafale: Les nuages bloquent la mesure.

J'ai trouvé un papier de ThyssenKrupp ou ils modélisent la signature d'un soum classique, d'un avec des revètements anéchoiques et d'un avec forme non-circulaire, et le non-circulaire a quand même bien 10dB et souvent plus de réduction de signature: https://www.researchgate.net/profile/Tom_Avsic/publication/346002041_An_underwater_vehicle_shape_with_reduced_acoustic_backscatter/links/5fb52a0545851518fdb0dc37/An-underwater-vehicle-shape-with-reduced-acoustic-backscatter.pdf

Intéressant. Par contre ça peut s'intégrer sur quels porteur? Parce qu'idéalement on devrait avoir une même solution canon avec juste le porteur qui change pour: - un SGTIA dominante infanterie sur Griffon - un SGTIA dominante infanterie sur Serval - un SGTIA dominante infanterie sur VBCI - un SGTIA cavalerie Jaguar ou Leclerc Et plus globalement la fonction sol-air basse couche devrait être intégrée directement dans l'infanterie et la cavalerie pour pouvoir accompagner les éléments avancés et au besoin apporter un appui canon complémentaire, et pas être réservée à l'artillerie. Donc il faut trouver à ton système des porteurs qui ont une mobilité tactique (ie pression au sol) et stratégique (masse et encombrement pour l'aérotransport notamment) au moins équivalente au reste du SGTIA. Ce slide Nexter montre qu'ils envisagent l'embarquement de la RapidFire (3t) sur VBCI et Griffon: https://pbs.twimg.com/media/EsvSkU4XcAILfk1.jpg Ca me semble déjà coton de mettre 3t sur le toit d'un Griffon vu l'impact sur le centre de gravité et la hauteur pour rentrer dans un A400. Sur Serval c'est encore pire. Du coup est-ce qu'on peut intégrer un 57mm sur chassis VBCI? Et sur un chassis Griffon en remplaçant le compartiment transport de troupes par une tourelle? Pour l'accompagnement des SGTIA cavalerie on n'a pas trop le choix, soit un fait un dérivé du Leclerc avec une tourelle AA, soit (plus probable), on monte un 25/30mm et une paire de missiles sol-air sur un VBAE.

RTE a sorti son étude sur un scénario énergétique full renouvelable en 2050: https://www.rte-france.com/actualites/rte-aie-publient-etude-forte-part-energies-renouvelables-horizon-2050 Dans les conclusion on trouve ça : En langage administratif, ça veut dire "chef c'est pas possible à moins cher et en émettant moins de CO2 que le nucléaire"

Le Zephyr d'Airbus est trop léger pour y mettre autre chose qu'un récepteur AIS et une petite boule optro. Et comme les HAPS restent au-dessus des nuages par sur que la boule optro serve à grand-chose. Par contre le stratobus de Thales devrait pouvoir emporter de 250 à 400kg de charge tuile, assez pour mettre un searchmaster. Ca ferait un excellent piquet radar à poser au milieu de la méditerranée par exemple. Mais Thales avance lentement sur le démonstrateur faute de clients.

Les néerlandais upgradent leur CV90, avec une config "toutes options": APS Iron Fist, missiles spike LR, viseur chef panoramique sur un petit mat, etc...

L'AID a publié une vidéo de ses essai de laser anti-drone: https://www.youtube.com/watch?v=6v-SYC2XmDI

En fait ça n'arrive pas parce que pour se propager dans le canal de surface les ondes sonores doivent avoir un angle limité. Du coup seules les ondes qui vont +-20° par rapport à l'horizontale se propagent à longue portée.

Parce que tu as aucune surface normale au rayon incident (il faut pointer un sommet de l'hexagone sur l'horizontale, c'est de là que viennent les rayons du sonar, enfin de l'horizontale +-20°), alors qu'avec une surface circulaire il y en a toujours.

Je sèche sur une question de construction navale. Normalement on fait la coque épaisse des sous-marins avec une section circulaire parce que c'est ce qui résiste le mieux à la pression. Mais si on prenait une section hexagonale pour réduire la signature au sonar actif ça changerait quoi? Il faudrait une coque plus épaisse? Y'a des efforts particuliers sur les sommets? Est-ce qu'une bonne âme saurait m'éclairer? @ARMEN56 ça te dit quelque chose?

Je me souvenais que la gain en émission et en réception est le même, c'est pas vrai?

Y'a des bruits positifs pour le frégates grecques: http://www.opex360.com/2021/01/25/grece-les-contrats-rafale-signes-paris-revient-a-la-charge-pour-vendre-des-fregates-belhrra-a-athenes/ Les Lafayettes mêmes modernisées ne seraient pas super utiles aux Grecs, par contre refaire le coup des Rafale et leur vendre la première FDI à sortir à la place de l'envoyer à la Marine pourrait être possible. Par contre ça signifie rester sur une conf proche de celle de la Marine. Si en plus on leur facture pas plein pot l'intégration des A70 dans les FDI ça peut être intéressant.

Justement c'est pas omnidirectionnel vu que l'antenne émettrice est assez directive, elle illumine une zone de quelques milliers de km de large à longue distance, un millier seulement à courte distance. Quand à la taille de l'antenne les antenne d'Issoudun servent à diffuser des radios comme RFI vers de postes personnels classiques qui n'ont pas une antenne très longue. Y'a des vidéos de gens qui captent de 17MHz sur une antenne de 2.5m. On pourrait d'ailleurs s'amuser à utiliser Nostradamus pour avoir une meilleure résolution angulaire, ça devrait être plus discret et avec plus de débit.

Un article très complet de FOB sur katana: https://www.forcesoperations.com/katana-nexter-sur-la-voie-de-lartillerie-de-precision/ Quelques points: - le récepteur GNSS fait GPS et Galileo, et va être durci au brouillage - 40km de portée avec possibilité d'évolution - ITAR free - charge militaire supérieure à l'excalibur

Les idiots utiles de l'ICAN s'autocongratulent sur leur traité et prétendent avoir rendu les armes nucléaires illégales: https://www.icanw.org/studio_2221

Signature le 25, avec Parly à Athènes:

Oui mais il faut trainer une antenne assez longue, là c'est juste une petite de l'ordre du mètre probablement. Par contre ils disent que c'est furtif, c'est assez discutable, vu leurs diagramme toutes les plateformes à un millier de km de la cible peuvent recevoir aussi. Et donc savent qu'il y a quelqu'un dans la région à qui le message est destiné. Alors que la HF classique c'est certes omnidirectionnel donc on peut être écouté depuis Moscou, mais on n'a aucune idée de ou est le destinataire.

Probablement, mais dans des conditions restreintes: portée limitée, vitesse de la cible pas trop grande et cible à trajectoire constante. Je sais pas à quel point le système d'information de l'artillerie sait gérer des buts mobiles, ça se trouve ce n'est pas le cas et donc tirer sur une position prévue va être compliqué.

La Marine va faire joujou avec des liaison troposphériques, pour pallier au satellite quand il n'est pas disponible (en zone arctique par exemple): https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/developper-pour-la-marine-nationale-des-transmissions-hautes-frequences-discretes-sur-longues-distances C'est une liaison à sens unique France-> navire, avec un débit extrêmement faible (11 à 27kbps). Une présentation avec plus de détails: https://www.pole-mer-bretagne-atlantique.com/images/201210_eBD_ORION_Presentation_DRMcast_TDF.pdf

Ca dépend de la capacité de l'obus à se déporter en phase terminale du champ de vue de l'autodirecteur laser, mais ça pourrait permettre sous désignation laser d'engager un véhicule en mouvement ou qui a bougé après un tir. Un Excalibur par exemple vole 4 à 8 minutes, avec un mouvement de 50km/h ça fait de 3 à 7 km, donc sans update à mi-course il faut mieux que le mouvement de la cible soit bien prédictible (ie qu'elle va tout droit ou suit une route). Le guidage laser permettra de frapper précisément même en cas de déni de GPS. En inertiel pur on devrait tout de même faire de la frappe de zone à 60km aussi.

Oui j'ai vu passer ça et discuté avec un des auteurs sur twitter. Je suis pas hyper impressionné. Effectivement ils ne parlent pas de la difficulté d'interception en mi-course. Et leur argument que les MaRV sont plus difficiles à intercepter en phase terminale que les planeurs hypersoniques se base uniquement sur la vitesse plus élevée de la MaRV, alors qu'il faudrait regarder vitesse et maneuvrabilité. Une MaRV peut pas forcément tirer plus de G parce que les contraintes thermiques sont plus fortes à plus haute vitesse. Bref c'est pas si simple. Et je me méfie toujours des gens qui disent que c'est facile de détecter quelque chose dans une image sans jamais avoir vu un jeu de données, mais ça c'est une déformation professionnelle.

Ca parait frappé au coin du bon sens, passer sur un HIMARS ou un porteur à roue français les rendra énormément plus déployables.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gerald_Häfner

Oui. En fait la capacité à intercepter a été améliorée parce que l'autodirecteur voit plus loin et plus finement et a donc plus de temps pour faire des corrections. Mais ça reste un interception en phase terminale dans la bulle Aster 30 classique.

Le système de combat des Bretagne et Normandie sait gérer l'Aster 30, et si on leur met un A50 il doit y avoir un intérêt, donc la liaison mi-course ne doit pas être un problème. Et ça serait pas déconnant de mettre un peu plus d'Aster 30 aux FREMM autour du GAN. Évidemment si on leur mettait un Herakles upgradé ça leur ferait pas de mal. Je serais curieux de savoir combien de temps ça prend de remplacer un Sylver. Si ça prend moins d'un mois ça pourrait être utile de commander des A50 en rab, comme ça en cas de besoin on peut les monter sur les FREMM ASM. Typiquement ça pourrait être un avantage dans un scénario type malouines où il faut protéger un GAN et un groupe amphib, et ou une des Horizon est en IPER. @ARMEN56, tu aurais un ordre d'idée?