hadriel

Pareil, placer le VLS en hauteur c'est pas bon pour le centre de gravité, et en plus même si la baignoire est profonde ça va pénétrer dans les points en-dessous et foutre le bordel dans la circulation de l'équipage et des fluides. A noter que le mat de guerre élec va peut-être pas trop apprécier qu'on tire un Aster à 1m de lui, les antennes sont fragiles. Bref ça m'a l'air compromis.

Lockheed propose au Brits un véhicule missilier sur base Boxer, avec une boule optro+ un radar sur mat télescopique, et des Brimstone/Hellfire à lancement vertical en caisse: https://www.army-technology.com/features/lockheed-martin-uk-unwraps-future-anti-armour-concept/ Bon c'est so 90s comme concept, à l'heure de la désignation par drone ça fait bizarre d'avoir le tireur et le capteur sur le même véhicule.

Faut voir la dispo des frégates et si les Horizon en emportent pas pour nettoyer leur route aussi. On sait qu'on a 13 kits ASM, donc on montera pas à plus. Mais effectivement sur les 14 Caimans dispos, on pourra récupérer ceux affectés au sauvetage en mer une fois que le H160 remplira ce rôle. Les Pedro du Charles n'ont pas vraiment besoin d'être des NH90 non plus. Donc on devrait avoir assez de Caimans pour les mettre sur les FDI aussi.

Je me base sur les infos de @Scarabé : Après j'ai pas retrouvé l'interview en question.

Faut quand même une référence de temps précise dans la bouée. Mais c'est pas hyper compliqué non plus, pour peu qu'elles soient synchronisées au début du vol ça doit aller pour quelques heures.

Non il me semble que c'est prévu H160M, mais je serais ravi d'apprendre le contraire.

Oui c'est confirmé par Mer & Marine. Je me demande si on pourrait pas embarquer des bouées sur le H160M aussi, ça permettrait de pallier un peu à la rareté du NH90. Par contre pour la MU-90 elle pèse 340kg, donc c'est trop gros pour le VSR 700 (100kg de CU maximum) et probablement aussi pour le H160M (le plus lourd que j'ai trouvé comme emport c'est l'ANL qui fait 100kg, je sais pas si les rails sont prévus pour plus même si au niveau CU globale de l'hélico ça doit passer). Parce qu'en l'état les FDI par exemple sont capables de détecter un soum de loin avec le CAPTAS mais pas de l'engager à distance de sécurité avec leurs MU90, ni de maintenir le contact par des bouées si le soum s'éloigne.

On se demande pourquoi on l'a pas fait avant avec ces chiffres!

Ca réduit le retour au sonar actif aussi d'avoir des barres fortement inclinées.

En gros ça revient à remettre en cause toute la répartition du travail précédemment établie. Je veux bien qu'on les laisse faire un démonstrateur, mais ne échange on récupère tout le moteur et on met Thales en pilier sur l'avionique.

C'est aussi ce que pense le fauteuil de Colbert: https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/02/marine-nationale-lepc-long-range-multi.html Ca colle niveau endurance mais ça me semble lourd sur l'armement, je suis pas sur qu'on parte sur ce format. Je verrait plutôt un rapidfire (comme sur les PO) + des rampes pour missiles antinavire (4 ou 8). Le VLS avec 16 SAM ça implique un bon radar de conduite de tir avec, je suis pas sur qu'on mette ça, ça ferait quasiment un équivalent au FDI niveau armement.

EDR magazine a publié un article très complet sur le sujet: https://www.edrmagazine.eu/soframe-details-its-mosaic-recce-vehicle-aiming-at-the-french-army-vbae-programme-but-not-only

Vu que la solution FMAN supersonique présentée par MBDA ressemble comme deux gouttes d'eau à un ASMP, on peut s'attendre à une vitesse d'au moins Mach 3 en altitude. Pour la portée apparemment c'est pas vraiment une priorité qu'elle soit très longue, donc c'est pas dit qu'elle atteigne les 600km. Par contre le FMAN sera lancé sur rampe, parce que sinon on ne pourra pas le mettre sur les Horizon qu n'ont pas d'A70. Et le mettre dans les A70 des FREMM réduirait énormément leur puissance de feu AVT.

Mort de rire, la dernière page c'est un Eurofighter avec un emport de 14 Meteor! Ils en fument de la bonne au département marketing d'Airbus.

La soute de l'A400 faisant 3.85, ça veut dire qu'on peut y coller le tourelleau sans le démonter, ainsi que d'autres équipements qui font moins de 1.2m de haut (moins la marge pour pouvoir les charger). Donc une tourelle rapidfire sur Griffon ça a l'air de rentrer, au besoin en enlevant le viseur au-dessus.

Cabirol en remet un couche: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-ne-pas-signer-un-accord-est-bien-mieux-que-signer-un-mauvais-accord-877256.html

Ca me parait pas réaliste de produire une frégate tous les 12 mois. Avec une durée de vie de 35 ans, tu dois produire 15 frégates pour la Marine et 20 pour l'export. C'est énorme comme part d'export! Et en plus ça suppose que les clients exports n'assemblent pas une partie de leurs navires chez eux. Avec un navire tous les 18 mois tu tombes à 8 navires export, c'est beaucoup plus raisonnable.

La doctrine française s'interdit les impacteurs cinétiques. Par contre le brouillage et l'attaque au laser sont au programme.

La marine va recevoir un nouveau système de renseignement électronique modulaire, commun aux navires et à l'ATL2 (et aux unités terrestres du 54RT): http://www.opex360.com/2021/02/06/la-realisation-du-futur-systeme-tactique-interarmees-de-renseignement-dorigine-electromagnetique-est-lancee/

Il me semble que la grande problématique de ce genre de scénario c'est de déterminer si le ou les mobiles qui foncent sur le navire à Mach 1 sont des missiles ou des avions qui viennent "juste" faire une démonstration de force. Dans le deuxième cas il y a un risque de commencer le conflit si on les abat. J'aurais tendance à penser qu'on peut automatiser un maximum de choses (élaboration à l'avance des solutions de tir même avant décision humaine, éventuellement déploiement des leurres, ralliement des optiques sur les cibles) mais il va falloir à un moment regarder ce qui arrive avec les optroniques haute résolution. Ou alors le radar peut discriminer entre un missile et un avion en fonction de la SER?

Oui fin bon rajouter de la place pour y caser deux sylver en plus éventuellement plus tard ça aurait pas couté grand chose. Là le CEMM nous dit qu'on aimerait bien augmenter les capacités AA mais on est coincés, tout ça pour avoir économisé un truc de l'ordre de la dizaine de millions d'euros.

C'est quand même des grands négociateurs ces allemands "ah il faut m'en donner plus pour passer le bundestag, et il faut se décider rapidement à cause des élections" Tout ça pour faire le coeur du moteur nous-même, parce que je suis convaincu qu'on aurait pu s'entendre avec les anglais pour faire un projet commun mais ça aurait achoppé comme pour le Rafale sur le dossier Safran vs Rolls-Royce.

D'après M&M, il est prévu deux simbad RC, au moins en attendant que l'obus A3B du 40CT soit prêt.

Tout à fait d'accord. On pourrait mettre des A70 sur les futurs PO. Par contre dans la même interview le CEMM dit qu'il veut mettre des MdCN sur les FDI. C'est complètement schizophrène cette histoire. Après si on n'augmente pas la commande de MdCN, on pourrait mettre un A70 et un A50 sur les FDI, et remplacer un A70 des FREMM par un A50. Ca fait à peu près le même nombre de missiles déployés, et ça rajoute des capacités AA de zone à tous les navires.

Tiens tiens le CEMM trouve aussi qu'on a peut être trop négligé la défense AA sur les FREMM au profit des MdCN: Y'a peut-être une chance pour qu'on aille vers plus de flexibilité sur les silos...