hadriel

Je suis tombé sur un article intéressant d'un des concepteurs de l'EBRC dans le magazine Cavalerie de Juin 2013:

Avant d'être casté pour jouer Thor, Joss Whedon l'avait pris pour jouer dans The Cabin in the Woods, qui est plus une comédie 2nd degré qu'autre chose.

Il me semble que les groupes MMP de l'infanterie seront montés sur VBMR léger. Y'a pas l'armement téléopéré ni d'optique performante (à part celle du poste de tir) mais ça se rapproche de ce que tu proposes.

C'est marrant, pile au moment ou les US veulent commander de nouveaux F-15 à la place des F-35 pour faire de la supériorité aérienne.

Pour commencer l'année je vous propose des photos d'un EBRC maison: C'est un petit projet de modélisme fait en customisant un kit existant, plus de détails ici

Je sais pas si ça nécessite du stationnaire, mais je pense que pouvoir manœuvrer au ras du sol en relative sécurité ça contribue à la survivabilité des hélicos de combat. Ça leur permet d'exploiter les couverts du terrain et de ne pas se détacher sur le fond du ciel. Pas sur qu'on arrive à faire ça avec un avion.

Elon Musk à la manoeuvre dans interstellar:

Sortie de la suite d'Iron Sky le 26 janvier:

Franchement je pense pas qu'il y ait des infos crédibles publiques. Ca oui il me semble que Chirac l'avait dit dans son discours à la FOST.

Faut voir que la vitesse ne fait pas tout dans l'impact des frottements sur les autodirecteurs, la densité atmosphérique locale (donc l'altitude) joue beaucoup. Là ou l'exemple du Kh-15 est intéressant c'est que les Soviet ont bien galéré pour construire un radome capable de résister à un plongeon à Mach 5 pour aller atteindre le sol: https://fr.wikipedia.org/wiki/Kh-15 http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html Mais ils y sont arrivés. On doit pouvoir faire encore mieux en ayant une protection devant le radome qu'on éjecte juste avant la première mesure. C'est ce que fait le THAAD pour protéger son autodirecteur IR par exemple.

Ces missiles Russes sont encore propulsés quand ils plongent, donc ils vont plus vite. Sur la difficulté à intercepter, c'est bien ce que je dis: les missiles à faible énergie et qui en plus la dégradent en faisant des pull-up ça s'intercepte avec du PAC-3. Quand on monte en énergie ça se complique sérieusement. Et d'autant plus si il faut défendre une zone et pas un point, comme le fait le THAAD.

Pour contribuer au débat, un pdf sympa de modélisation du Pershing 2 par les Chinois: https://download.atlantis-press.com/article/25845529.pdf @Henri K. en a surement plein d'autres, cf son article http://www.eastpendulum.com/df-26-le-missile-balistique-antinavire-a-tres-longue-portee-se-devoile-enfin à lire et à relire. Le missile ralenti sérieusement une fois passé sous les 40km d'altitude, et passe sous Mach 2 à la toute fin de sa trajectoire: Comme quoi l'amiral ne raconte pas non plus n'importe quoi, c'est pas impossible que ça reste dans le domaine d'interception de l'Aster. Par contre ce qu'il ne dit pas c'est que le temps de vol réduit et la grande portée du système facilite énormément la tache de l'attaquant par rapport à une attaque plus classique: il n'y a pas de piste à maintenir pour donner des updates à mi-course, pas besoin de coordonner une maneuvre aérienne pour mettre les missiles en position de tir (ils y sont en permanence), pas de soucis d'interception des missiles par la CAP, etc... C'est le jour et la nuit en terme de menace. Après plus le missile a d'énergie plus il va rentrer vite, donc si pour un DF-21 basé sur le Pershing 2 la vitesse est encore gérable, pour un DF-26 qui est un vrai IRBM ça va être beaucoup plus coton à la fois pour la protection thermique du radar et pour l'interception. Pour cette dernière le mieux est surement d'intercepter en bas exoatmosphérique/haut endo, ou l'attaquant a des capacités de manoeuvre limitées. La vitesse au début de la réentrée atmosphérique en fonction de la portée ça ressemble à ça: Ah et pour finir le verbatim de l'amiral issu du rapport plus haut:

A part couler des corvettes iraniennes il ne sert pas à grand chose. Ah si, il permet à la Navy de prétendre qu'elle a encore une capacité ASuW après le retrait du Harpoon.

Mais pour l'instant on n'a pas vu le bout de son nez, alors que Poutine nous vend des missiles à moteur nucléaire et autres wunderwaffen.

Je ne crois pas que les russes aient des missiles hypersoniques (> mach 5, et l'onera propose mach 7 pour le FMAN/FMC). Ils ont des missiles hautement supersoniques, le plus rapide devant être le Kh-32 à 5400km/h (ie mach 4.5).

L'assemblée nationale a publié un rapport conjoint avec la chambre des communes sur le programme Franco-britanniqie FMAN/FMC. On y apprend entre autres que le FMAN est conçu pour faire du SEAD: Vu les exigences on aura probablement 2 missiles: - le FMC avec une grosse charge militaire comparable au Scalp pour pouvoir frapper des bunker, et probablement subsonique et furtif. - le FMAN avec une charge militaire bien plus légère et compacte, avec un autodirecteur permettant de choisir le point d'impact sur un navire pour maximiser son effet. Il pourrait être hypersonique. Ca répondrait aux besoins en ménageant la chèvre et le chou vu que d'après le rapport les anglais sont plutôt partisans de la furtivité et les français de la vitesse.

L'assemblée nationale a publié un rapport conjoint avec la chambre des communes sur le programme Franco-britanniqie FMAN/FMC. On y apprend entre autres que le FMAN est conçu pour faire du SEAD:

Les Brits ont une upgrade du Challenger 2 pour le combat urbain dans les cartons, avec des bonnes idées, comme la vision IR panoramique ou la pose de caméras en bout de canon, pour voir aux coins de rue sans s'exposer: https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/british-army-demos-new-challenger-2-urban-operatio/ Ils veulent aussi mettre un mortier sur la tourelle

100% d'efficacité sur des technical, c'est pas mal non? L'obus était pas prévu pour ça au départ. Ca me fait penser qu'emporter des sous-munitions BONUS sur le futur système d'artillerie longue portée pourrait être une bonne idée.

Justement c'est pas un obus classique, il doit y avoir un générateur de gaz qui crée une bulle autour du projectile.

(première?) utilisation au combat d'obus BONUS, contre Daech: https://lemamouth.blogspot.com/2018/12/chammal-tire-ses-premiers-bonus.html

Bonne trouvaille, après il est approuvé uniquement pour des classifications Diffusion Restreinte.

J'ai l'impression qu'il y a une partie du débat qui vient du nom du programme FREMM: frégate multimissions, ça laisse à penser que le navire sera omnirôle comme un Rafale. Le problème c'est que si la FREMM peut bien accomplir plusieurs missions, plusieurs ça commence à partir de deux, et la FREMM n'en fait que deux: l'ASM et la frappe par MdCN. Pas la défense AA, pas l'appui vers la terre, nada. Les 16 Aster qu'elle embarque la protègent d'une attaque missile d'un soum, guère plus. La FTI, c'est une FREMM avec la fonctionnalité MdCN en moins. Sorti de l'escorte/patrouille ASM, point de salut. La philosophie de l'EMM c'est la frégate spécialisée: ASM, ASM+MdCN, ou DCA, avec un focus sur l'ASM. Forcément ça fait bizarre quand chez nos alliés proches c'est plutôt l'inverse, y'a guère que les Brits qui développent de la frégate ASM (achetée par les Canadiens et les Australiens cela dit).

On commence à avoir des équipements de sécurité souverains: Manque plus qu'un firewall et on sera bons.

C'est l'essence de l'EBRC en fait, c'est un engin de cavalerie, par la cavalerie et pour la cavalerie. L'objectif c'est d'être très mobile pour aller frapper les formations ennemies là ou ça fait mal, et pas d'appuyer l'infanterie méca pour reprendre un point dur. C'est une question de politique interne à l'AdT en fait: qui fait l'appui à l'infanterie et la réduction des points fixe? La réponse est que c'est l'artillerie, qui devrait recevoir un mortier de 120 en cuve numérisé porté sur VBMR: http://www.tda-armements.com/fr/content/mo-120-mm-2r2m J'avoue pas trop comprendre l'avantage par rapport à un mortier de 120 en tourelle comme le NEMO, à par peut-être d'économiser le coût de la tourelle. Avec un NEMO on a un canon plus long et on peut faire du tir tendu qui doit être plus précis, voir de l'antichar. Après avec une mun à guidage laser on récupérera la précision, mais en payant plus cher.