hadriel

Oui la Chine, les US, la Russie et nous avons des radars de surveillance de l'orbite basse (et Israel a des radars ABM qui peuvent peut-être le faire). Et la position des satellites chinoise et russe est publiée par les US.

C'est pas faux, la perte de la veille air et de la L16 est problématique. Après si en France on s'équipe de frégates furtives, c'est probablement parce qu'on ne signale pas notre position en émettant comme des bourrins au radar. Une FREMM en opération ASW ou en éclairage doit pouvoir être relativement discrète, pour peu que la liaison avec l'hélico soit elle aussi discrète. Pour une FDA ça va être plus compliqué cela dit. Cela dit normalement un radar AESA est capable de mettre des zéros un peu ou il veut dans son diagramme de gain, pour peu qu'on connaisse la position des satellites espions ça devrait permettre d'éviter pas mal la détection. En tout état de cause éviter de faire passer le lobe principal sur les satellites ça doit pas être trop difficile à implémenter pour un radar 3D. Je profite de la discussion pour signaler que les satellites CERES d'écoute électromagnétique serviront aussi à la surveillance océanique, c'est la ministre qui l'a dit dans son discours de politique spatiale:

Je sais pas ce qu'à fumé le journaliste mais c'est de la bonne. En tout état de cause la surveillance maritime militaire sérieuse ça nécessite aussi des satellites radar, sinon il suffit de se mettre sous EMCON (ou de communiquer par liens satellites très directionnels) pour être invisible.

Sans test c'est quand même bizarre.

Oui alors c'est un peu plus compliqué que ça: la Cour Européenne des Droits de l'Homme a autorisé la Justice autrichienne a appliquer un délit de blasphème. Ce qui est tout aussi scandaleux, mais: - la CEDH n'est pas la cour de justice de l'UE - et comme elle a un périmètre beaucoup plus large que l'UE (la Turquie est membre par exemple), la CEDH n'a jamais développé de jurisprudence sur le droit au blasphème dans tous les cas. La convention EDH a d'ailleurs beaucoup de limitations sur la liberté d'expression. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas se reposer sur des instances internationales pour défendre nos libertés, et qu'il faut défendre notre cadre national qui n'est pas si mal (même si je suis le premier à râler dessus, il faut aussi l'améliorer)

Avec une pyramide sur le chateau?

Fais gaffe Tancrède, tu files un mauvais coton, ça commence comme ça et après on se retrouve à militer à la quadrature du Net!

La photo ne s'affiche pas Philippe.

Un article de Mer et Marine sur les sonars Thales, avec une belle image de leur nouvelle bouée: Le truc est un vrai transformer https://www.meretmarine.com/fr/content/thales-le-point-sur-lactivite-sonars

Alors je vais apporter un élément qui va dans ton sens: la nature m'ayant doté d'yeux permettant d'estimer la SER en bande VHF sur la base d'une simple photo, je me dis que les angles francs sont très mauvais pour la furtivité. Blague à part il y a une raison pour laquelle le B-2 et les drones de combats ont des formes bien lisses, ça évite de diffuser des ondes rampantes et donc ça réduit la SER. C'est bien la peine de supprimer les dérives (qu'on peut faire majoritairement en composite) si c'est pour se ramasser sur des détails comme ça. Et donc je te rejoins que l'intrados est pas représentatif.

C'est tout comme.

Faut penser système, ça sert à rien d'essayer de faire rentrer toutes les fonctions sur un seul engin.

Je vais faire une sculpture de fumée pour faire plaisir à @Rescator Plaçons nous en 2040. Malgré la mort de Poutine, la Russie ne s'est pas rangée et fait toujours peser une menace sur les pays baltes et la Pologne. Elle a en première ligne des division blindées sur plateforme T-14, avec en seconde ligne des T-80 upgradés avec des capteurs modernes et de la protection active. D'ailleurs la protection active est déployée sur la majorité des blindés. Tout ça est appuyés par des hélicos de combat, des nuées de drones au sol et dans les airs, une artillerie conséquente et des moyens de guerre électronique et cyber redoutables. Face à cela, il faut en face une force capable de contrer tout ça. Ca passe par des effecteurs: canons de 140mm contre les T-14 et de 40mm contre les IFV lourds et les hélicos, laser contre les hélidrone légers. Ca passe par des capteurs: la veille panoramique automatisée est devenue monnaie courante, et le déploiement d'essaims de drone pour l’investigation et l'éclairage aussi. Bien évidemment tout ça est mis en réseau, mais tous les éléments doivent pouvoir agir de manière autonome en cas de mise en danger des réseaux. Le programme MGCS a débouché sur une dronisation massive pour réduire les volumes à protéger et donc les masses et les coûts. Sur une plateforme commune hautement mobile, des variantes 140mm, et 40mm ont été développées. Les deux ont des systèmes de protection active (y compris vers le haut), des capteurs panoramique couplés à de l'IA, des systèmes de localisation de départ de coup, une propulsion hybride avec un gros jeu de batteries pour pouvoir être embusqués longtemps sans dégager de chaleur et alimenter un laser antidrones en armement secondaire. En bonus ça permet des accélération hyper violentes qui mettraient rapidement HS un équipage humain. Des petits drones sont emportés pour être déployés près du front. En 2e échelon on trouve des véhicules de commandement (avec des humains qui contrôlent les drones) et des porte-drones, avec des engins volants capables de voir mieux et plus loin. Les canons AA réduisent la menace hélico avec l'aide de la protection active, qui s'occupe de la menace missile des IFV et de l'infanterie. Restent les canons des blindés ennemis et l'artillerie. La faille du truc c'est que l'ennemi va jouer au chat et à la souris avec le 2e échelon, en essayant de frapper les éléments importants pour neutraliser le dispositif...

Eh ben, au moins y'en aura un qui sera content d'avoir des Jaguar.

Je crois que la raison c'est que les obus de 20mm ne sont pas super adaptés à l'AA. Si tu veux des obus intelligents qui dispersent des nuages de fléchettes au bon endroit au bon moment, il te faut un calibre plus gros.

Et c'est là que voler à haute altitude au-dessus des nuages prend tout son sens: ça permet d'effectuer des communications par laser avec un satellite géostationnaire. Airbus bosse dessus depuis un bout de temps et a déjà des satellites compatibles en orbite. Ca permet des liaisons très haut débit (2Gbps actuellement), quasi ininterceptables et imbrouillables.

@xav est allé faire la tournée des popotes avant l'ouverture d'Euronaval pour regarder les canons et missiles qui pourraient équiper les FLOTLOG: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6577-euronaval-2018-which-naval-guns-and-missiles-for-flotlog.html

Je ne crois pas trop au développement massif d'IRBM nucléaire par les US, d'une parce que c'est pas dit que les pays alliés acceptent d'en avoir sur leur sol, et de deux parce que leur récente nuclear posture review a recommandé le développement de SLBM monotête et de missiles de croisière nucléaires déployés en mer pour l'ultime avertissement/ l'escalade contrôlée. Il n'ont pas vraiment besoin de plus. Par contre une force d'IRBM conventionnels, déployés en Corée ou en Pologne, changerait l'équilibre vis-à-vis de la Russie et de la Chine. Jusque qu'à présent les US se battent une main dans le dos: les Iskander et autres DF-xx courte et moyenne portée permettent à leurs adversaires de faire des frappes rapides, précises et massives, et obligent les US à déployer de la défense ABM de théatre partout. Si l'US Army déployait une grosse force de missiles moyenne portée, la peur changerait de camp et ça obligerait russes et chinois à sérieusement déployer de l'ABM. Après je ne pense pas que l'army arrive à se doter de ça: les US ont déjà explosé leurs budgets de défense avec leurs programmes actuels, et surtout la Navy et l'Air Force feront tout pour ne pas se faire déposséder de leur rôle exclusif pour la frappe longue distance. Cela dit c'est pas impossible que le Precision Strike Missile, le programme de remplacement de l'ATACMS dépasse un peu maintenant la barre des 500km.

Donc dans le cas d'une opération type Libye, on devrait avoir 7x plus de capacité de ravitaillement avec 15 MRTT qu'avec les 12 anciens tankers (en prenant 30% de disponibilité)? Ca fait une différence énorme, ça se trouve on pourrait se passer de moyens alliés. Et comme les Brits ont aussi du MRTT, la capacité combinée France+UK a du faire un bond en avant similaire.

Super intéressant, au moins on est conscients de nos lacunes en DA d'unité en mouvement: Y'a même une image de VBMR crotale:

Intéressant. L'interdiction des sous-munitions a en effet réduit sérieusement le potentiel de notre artillerie.

Oui. Cela dit j'ai un problème avec les systèmes hard kill avec détection par radar. C'est pas discret du tout, ça signale à n'importe qui avec un peu de guerre élec "ici il y a des chars". On verra ce qui sortira de Diamant... Un autre truc marrant pour rester dans le domaine de la furtivité: Par contre ça marche pas dans le visible, donc face à des capteurs CMOS modernes avec de la reconnaissance auto d'objets ça risque de servir à rien.

Franchement vu le niveau apparemment inexistant de fuites de la part de Mueller, spéculer sur ce qu'il sait et veut faire c'est tirer des plans sur la comète.

Indépendamment du char je vois 2-3 points importants dans le futur combat terrestre: * les systèmes hard kill se popularisent. Les russes en sont friands, les chinois ne doivent pas être loin derrière, les US s'y mettent. Ca peut s'exporter de plus en plus. Le risque c'est une obsolescence du missile antichar actuel, y compris face à des VCI ou même des transports de troupes. Du coup, les armes capables de détruire un VCI lourd se restreindraient aux canons (40CTA minimum). En France on a le Jaguar pour ça, ailleurs c'est moins répandu. Idem pour les char lourds, il faudra un obus flèche et un calibre de 120mm ou plus. Donc il faut au moins un véhicule avec un 120mm+ haute pression. Vaut mieux que ce véhicule soit bien protégé pour qu'il puisse se positionner sans être mis hors de combat par n'importe quoi, donc au moins une protection hard kill contre les ATGM, et éventuellement un blindage contre les canons des VCI. * les drones volants se popularisent aussi. Ils permettent de positionner plein de capteurs pour voir loin et partout sans devoir y mettre les pieds. Ils permettent aussi de s'approcher pour endommager des véhicules peu protégés. Ca va nécessiter une solution de défense, potentiellement à base de brouilleurs et d'armes dédiées. Ca va aussi nécessiter d'exploiter nous aussi les capacités des drones. * les progrès de l'IA devraient permettre des choses très intéressantes, comme la détection automatique d'objets d'intérêt dans de l'imagerie champs large haute résolution et leur identification. Ca peut permettre d'automatiser une grosse partie des fonctions de l'équipage, voire d'engager automatiquement le combat, éventuellement en demandant un confirmation humaine. Du coup il me semble qu'il y a un besoin qui se dégage d'avoir en pointe d'un dispositif de combat un ou des engins: - avec un canon de bon diamètre et des obus flèches - protégé contre une bonne partie des menaces - capable de détecter et d'engager des drones ennemis (avec un armement secondaire) - capable de déployer une bulle de détection à base de petits drones - avec de bonnes capacités de détection/classification par lui même et rapidement, avec des capteurs et une algorithmie performants - optionnellement piloté ? Ca ressemble un peu à ce que décrit Rescator d'un "système Leo 3". Globalement si on part d'une base de MBT moderne, on doit pouvoir le tuner pour approcher ça, la plupart des capacités demandent des équipements relativement légers et principalement de l'électronique, le canon et le blindage étant les systèmes dimensionnant la plateforme. Ou alors on peut partir à l'envers et essayer de minimiser la taille du machin, ça devrait aboutir sur un genre de Centauro II en encore plus petit si il est inhabité. Sur le centauro 3 personnels sont en tourelle, donc en version inhabitée le véhicule ressemblerait à un centauro avec une tourelle plus petite. Je serais curieux de savoir à quel point on peut réduire le volume, mais le canon et ses munitions doit quand même imposer un volume minimum pas négligeable. Un véhicule hybride pourrait être intéressant pour la discrétion thermique et acoustique en phase d'approche, et aussi pour l'accélération. Un tourelleau ARX20 idéalement avec des obus antiaériens serait pas mal en protection antidrone/antihélico

Et puis pour le luxembourg, ça ne mange pas de pain de la jouer préférence européenne. Vu que ce satellite a un but uniquement diplomatique (fournir des images à des alliés), ça compte.