hadriel

Non, la France a aussi pour politique l'interopérabilité entre les forces et la capacité de monter une opération bilatéral au coup de sifflet. Cf la Combined Joint Expeditionary Force qu'on a monté avec les Brits.

Les US ont le traité INF avec la Russie, qui leur interdit les missiles de croisière basés à terre. Techniquement il doivent pouvoir en vendre à la Pologne mais ce serait un peu borderline. Après comme la Russie est en violation du traité INF, ils auraient pu vouloir lui rendre la monnaie de sa pièce.

Drone très haute altitude: les brits en ont acheté 3:https://www.theregister.co.uk/2016/08/18/ministry_of_defence_buys_third_zephyr_solar_drone/ Autoroute satellitaire: est déjà en orbite et fonctionne: http://www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/Belgium_-_Francais/Les_premiers_pas_d_EDRS-A C'est bien de vouloir casser du sucre sur le dos d'Airbus mais il faut se renseigner un peu avant!

En fait il y a besoin d'un remplaçant du Rafale en 2030 pour remplacer les 2000D et emporter l'ASN4G. L'ASN4G est apparemment trop gros pour être emporté sous Rafale, ce qui nous met dans une situation difficile. Je soupçonne l'AdlA de l'avoir fait à dessein pour obtenir un nouvel appareil en 2030, différent du drone FCAS. J'imagine que ça ferait les affaires de Dassault vu qu'un avion plus conventionnel serait plus facilement exportable qu'un drone furtif purement air-sol. Par contre du point de vue DGA je doute que ça les arrange, ils ont mis pas mal en avant le Neuron puis le FCAS. Je m'autocite: Cette contrainte de l'ASN4G à l'air de nous forcer à la coopération avec l'Allemagne. On va pas développer un programme pour 55 ou même 90 avions juste pour nous.

Autrement dit peanuts. Si on veut jouer au petit jeu de la compta, il faut compter tous les coûts du GAN des personnels (et des équipements) non liés directement aux missions aéro. Déjà si comme prévu on arrive à doter les MRTT des liaisons de données pour récupérer les images Reco-NG et les rebalancer en métropole par satcom ce sera pas mal et réduira massivement la boucle OODA, ne rêvons pas trop non plus.

J'ai fait un petit calcul de coin de table sur le MRTT. Avec comme données de base qu'il peut délivrer 50t de kéro à 1000nm, qu'un Rafale avec 3 bidons emporte 9.5t de kéro et qu'avec ça le Rafale a un rayon d'action opérationnel de 1000nm, ça veut dire qu'avec un MRTT, on peut assurer une frappe avec 5 Rafale à 2000nm. A vol d'oiseau, ça nous emmène à la Mer Rouge en partant de Solenzara. Avec 50% de dispo et 2 missions par jour, ça fait 62 frappes par jour avec 12 ravitailleurs en parc, et 93 avec 18 (sans laisser de réserve pour les FAS). Sachant que 50% de dispo ça me semble bas pour un avion dérivé d'un liner récent. Au total avec un parc de MRTT suffisant on se retrouverait (si mes calculs sont réalistes) à pouvoir assurer le même volume de vols depuis la métropole que depuis un porte-avion (100 vols/jours la première semaine), et ce sur tout le pourtour du bassin méditerranéen. Sachant que le PA doit en plus assurer sa propre protection, finalement le PA n'aurait de sens que pour lancer des frappes depuis l'océan Indien. Edit: Apparemment avec les ravitailleurs actuels on peut délivrer seulement 17 tonnes au lieu de 50. Avec leurs soucis de maintenance, on comprend mieux pourquoi l'Adla a galéré en Lybie et continue à galérer au Levant et au Sahel, et pourquoi le MRTT s'appelle Phénix dans l'AdlA. C'est vraiment la renaissance du ravitaillement en vol.

Le Monde publie une enquête d'un consortium international de journalistes, qui a eu accès aux documents confidentiels d'un grand cabinet d'avocats fiscalistes. Les documents montrent que l'évasion fiscale des grandes entreprises et des grandes fortunes représente un manque à gagner de 350 milliards d'euros par an au niveau mondial: http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/05/les-paradise-papers-nouvelles-revelations-sur-les-milliards-caches-de-l-evasion-fiscale_5210518_5209585.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Twitter Comme la questions des paradis fiscaux pose un gros problème diplomatique, et que les montants de l'évasion dépassent le PIB de pas mal d'états, je me suis dit que ça avait sa place dans le section politique étrangère.

La question c'est d'où tu le pilotes. Compter sur des liaisons satellites pour les FAS c'est risqué, on voit bien que l'orbite géostationnaire devient une zone de conflit potentiel. L'autre option c'est de le piloter depuis un MRTT, mais ça restreint l'allonge du drone à l'horizon radio, environ 600km. Sinon le MRTT peut donner le go final en activant le boitier de contrôle gouvernemental, et ensuite le drone finira la mission en autonomie. Ou alors on accompagne le drone avec un Rafale qui autorise le tir au dernier moment.

Les grandes lignes sont sorties dans la presse, mais l'audition du CEMAA à l'Assemblée est intéressante à lire en entier: Quelques remarques: - L'Armée de l'air à l'air d'être au bord de la crise: les nombreuses OPEX monopolisent du temps et des équipements, et du coup la formation en pâtit violemment. S'y ajoute le fait que les capacités de ravitaillement en vol sont à la fois très sollicitées et vieillissantes. On peut donc se poser des questions sur la vraie capacité des FAS à monter rapidement une opération. - Le CEMAA veut utiliser sa part des 2% pour avoir 40 avions de combat et 6 ravitailleurs en plus, ce qui parait raisonnable (bien plus que le 2e porte-avion que veut le CEMM). Avec 18 MRTT en replacement de 12 KC-135 vétustes, les capacités de frappe lointaine devraient être décuplées. Il deviendrait peut-être possible de monter une campagne aérienne soutenue dans le bassin méditerranéen, sans recourir au porte-avion. Du coup la pertinence du PA serait discutable. - Le remplacement des 2000D modernisés vers 2030 va être une charnière: Il y aura 55 avions à remplacer, en même temps que l'entrée en service du nouveau missile hypersonique nucléaire qui est apparemment trop gros pour être mis sous Rafale. C'est également le moment où le Tornado sera retiré du service actif en Allemagne(85 exemplaires), et où le drone FCAS pourrait entrer en service si la décision est prise dans ce sens. Du coup c'est la confluence de beaucoup de besoins. En combinant les besoins français et allemands et l'augmentation désirée de format de l'AdlA il y a peut-être moyen de lancer un programme d'avion commun à 180 exemplaires. Par contre cet avion devra être: * gros pour pouvoir emporter l'ASN4G * piloté (je vois mal un missile nucléaire être tiré par un robot, politiquement ça va être compliqué) * capable de pénétrer les systèmes de déni d'accès modernes (besoin souligné par le CEMAA dans son audition, et également besoin des Allemands pour pouvoir peser face à la Russie à l'Est) Du coup ça semble mal barré pour le drone FCAS, à moins d'avoir une version pilotée pour les FAS (et peut-être pour les Allemands pour des raisons politiques). Mais même pour une version pilotée, la garde au sol du FCAS tel qu'actuellement envisagé me semble un peu courte pour emporter quelque chose de plus gros qu'un Scalp. Du coup il va falloir prendre une grosse décision d'ici 2020: est-ce qu'on continue à développer le drone FCAS, ou est-ce qu'on part à fond sur un avion piloté en commun avec les Allemands? Sachant que faire les 2 me semble difficile budgétairement.

Faut voir que sur les 1200Md$ que le GAO estime sur 30 ans, il n'y en a que 772 qui sont liés aux vecteurs nucléaires. Le reste est dû aux labos qui fabriquent les bombes pour 261Md$, et aux système de commandement et d'alerte avancée (184Md$). J'avancerais qu'une grosse partie des systèmes de commandement et d'alerte servent aussi aux forces conventionnelles et donc compter leur coût dans le budget dissuasion est un peu limite. Dans la partie sur les vecteurs, le GAO compte tout le coût des B-21, alors que seulement 20% des B-21 sont vraiment nécessaires pour les missions nucléaires. Du coup si on se focalise sur les forces et en prenant en compte le rôle conventionnel du B-21, on a: - composante sous-marine 313Md$ - composante sol 149 Md$ - composante aérienne (sans les B-61) 127Md$ Et là se séparer de la composante sol devient plus intéressant.

La situation n'est pas si complexe: les avocats (civils) de la défense pensent être mis sous écoute, et donc ne peuvent pas préparer la défense de leur client. Du coup ils ont démissionné. Le juge en tient rigueur à l'avocat militaire de la défense, qui lui est resté. Comme quoi la justice militaire est à la justice ce que le musique militaire est à la musique: Le procès en question devant la commission militaire de Gauntanamo traine depuis 8 ans, alors que devant les cours de justice les terroristes sont condamnés à la perpétuité en 1 an ou 2 en général.

Et le Dupuy de Lôme.

Il a un défaut le missile à 0:56? Il a une trajectoire bizarre en tire-bouchon.

Le "aussi vite que possible" est de moi: il va y avoir une 2e phase du contrat pour la production, attribuée à un unique industriel. Ils veulent une livraison en 2020. Cela dit la Navy est vraiment pressée:

L'US Navy a attribué un contrat de 40M$ chacun à Boeing et Lockheed, pour le développement d'un drone sous-marin à long rayon d'action (2000nm de distance franchissable). Ils en veulent au moins 5 aussi vite que possible, pour des missions non précisées, avec une soute de 12m3 et 3m de long minimum: http://www.popularmechanics.com/military/research/a28506/boeing-lockheed-navy-extra-large-drone-sub-orca/ https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2017/01/10/navy-to-kick-off-extra-large-uuv-competition-this-month/ https://news.usni.org/2017/10/17/28810 Boeing va s'appuyer sur son drone Echo Voyager (qui peut faire jusqu'à 25m de long avec 10m de longueur de soute): http://www.lynceans.org/tag/echo-voyager/ Pourquoi j'en parle ici? Parce que ce genre de drone sous-marin à long rayon d'action peut aller discrètement se placer près de côtes adverses, et s'y maintenir sans être très vulnérable: Le drone est beaucoup plus furtif que des navires semi-submersibles, pour lui faire la chasse il faut des moyens de PATMAR conséquents. On peut aussi l'approcher de zones défendues sans risquer la vie de son équipage. Donc il est bien plus adapté qu'un navire de surface comme plateforme pour un concept de frappeur. En en déployant plusieurs avec chacun quelques missiles (sachant qu'une roquette M31 ou un missile ATACMS ou LRPF ça fait 4m, ça rentre dans les dimensions de soute de Boeing), ça donne une capacité de frappe limitée discrète et persistante, sans risquer de marins. Le seul soucis c'est les communications, pour recevoir ses consignes le drone doit remonter à la surface à des temps prédéfinis, ou alors il faut le doter d'une antenne VLF pour lui dire quand remonter.

Le CEMM a été auditionné par l'Assemblée pour la préparation du PLF 2018, voilà le compte-rendu: Deux remarques: - J'ai l'impression que le CEMM se sent un peu pousser des ailes. Il veut 3 frégates de premier rang en plus plus un second porte avion pour 2030, ça me semble déraisonnable - En lisant entre les lignes on comprend qu'il n'y a pas de firewall sur les batiments français. Si c'est vraiment le cas, c'est dramatique, et ça veut dire qu'on est extrêmement vulnérables à une cyber attaque russe par exemple.

Y'a des nouvelles relatives au sujet dans les auditions du DGA au Parlement. L'étude amont sur les liaisons de données aéroportées est terminée: Les Allemands sont invités aux études technico-opérationnelles sur le FCAS: Le FCAS pourrait être piloté: Du coup ça a l'air possible qu'on se dirige vers un FCAS piloté ou optionnellement piloté, avec les Allemands, vers 2030. Ça collerait au remplacement du Tornado.

L'audition du DGA à l'Assemblée cette fois-ci, son introduction est la même qu'au Sénat et après il répond à des questions différentes:

Y'a plein d'audition intéressantes au Sénat et à l'Assemblée en ce moment, pour la préparation du PLF 2018. Je colle celles du DGA et du CEMA ici et je mettrai celles des ces chefs d'état major dans les sections du forum appropriées. L'annotation en gras est de moi. On commence par celle du DGA au Sénat:

Une petite vidéo de l'Air Force sur les tests de séparations, on comprend mieux pourquoi c'est compliqué d'intégrer de nouvelles configurations:

Ce qui est marrant c'est que l'EOTS se retrouve dans la situation de Damocles: il est surement très bien pour faire de la désignation de blindés/bâtiments de très loin, mais il n'a pas assez de résolution pour les missions de contre-insurrection (qui sont la quasi totalité des missions de guerre en ce moment).

Va falloir m'expliquer comment 2 points peuvent ne pas être alignés Blague à part, oui les ondes radio basse fréquence (sous les 30MHz je crois) peuvent rebondir sur l'ionosphère et donc porter au-delà de l'horizon. C'est assez dépendant de l'état de l'ionosphère qui varie selon l'heure et la saison, donc la qualité du lien n'est pas assurée. Pour ce qui est d'en faire une liaison vers un missile, c'est des basses fréquences donc il faut des antennes longues, c'est pas pratique sur un missile. Mais le CNES avait regardé comment s'en servir pour communiquer avec des satellites, donc ça doit pas être impossible: https://iafastro.directory/iac/archive/browse/IAC-13/B2/2/19771/ http://iafastro.directory/download/congress/IAC-13/DVD/full/IAC-13/B2/2/presentations/IAC-13,B2,2,11,x19771.show.pdf

Lockheed veut se faire financer le développement d'une nouvelle version de l'EOTS, l'advanced EOTS (AEOTS): http://www.dsjournal.com/aeots.html Au programme un canal SWIR, plus de pixels et un mirroir plus grand, pour une meilleure résolution, et un pointeur infrarouge pour faciliter les missions de CAS. Ils font aussi de la pub pour une système encore plus évolué:

Vu que le SPEAR est propulsé et est donné pour une portée équivalente au Smartglider, il doit pouvoir adopter des trajectoires plus près du sol. Si il est capable de TBA, il devrait être assez survivable. Sinon effectivement c'est kif kif.

La cour suprême US te dirait que c'est la preuve de la supériorité de l'état de droit US sur l'arbitraire chinois: en Chine, tu te fais arrêter si tu n'arroses pas la bonne personne, aux US au moins c'est sans risque (à part pour la société et les citoyens, mais qui se soucie de ces gens-là?).