hadriel

Faut voir à un peu plus long terme: le système de combat qui est en cours de conception maintenant (UCAV, modernisation du Rafale, munitions, réseaux) va entrer en service vers 2030, et devra rester efficace pendant une vingtaine d'années avant la prochaine vague de modernisation. Et donc de 2030 à 2050, l'armée de l'air devra assurer la frappe en profondeur conventionnelle (y compris sur objectifs mobiles, cf la revue stratégique) contre à peu près n'importe qui, et des campagnes aériennes soutenues contre des adversaire pas trop gros ou en coalition. Vu ces contraintes, on ne peut pas tabler sur une capacité à défaire une défense à base de S-300. La norme chez les puissances moyennes soucieuses de leur défense aérienne, ça va être une défense multi-couche intégrée et mobile, avec des radars dans des bandes différentes, des missiles longue portée avec autodirecteurs actifs ou IR et une liaison de données, des défenses de point autour des objectifs de haute valeur, et des chasseurs, le tout en réseau. Ca pose un gros problème à l'armée de l'air comme souligné dans la revue stratégique, et il faudra plus que des améliorations incrémentales pour le surmonter. D’où les études sur le drone FCAS, l'ASN4G hypersonique, etc. Les autres armées occidentales confrontées au même problème ont les réponse suivantes: - US Navy: utilisation d'avions multirôles conventionnel (F18E/F) et furtifs en haute fréquence (F-35), de brouilleurs large bande (F18G) et de missiles rapides à longue portée (AARGM-ER) - US Air Force: Bombardiers et drones longue endurance furtifs sur une bande large (B-21 et RQ-180), avions de combat tactiques furtifs en haute fréquence (F-22 et F-35), quelques avions brouilleurs dédiés (programme de renouvellement du Compass Call) et missiles brouilleurs (MALD-J), et missiles longue portée rapide (programme de missile hypersonique) et lents (JASSM-ER) - RAF/RN: avion de combat tactiques furtifs en haute fréquence (F-35), missiles longue portée lents (SPEAR 3) et peut-être UCAV (drone FCAS) Du coup sur la base de cette comparaison, les munitions longue portée avec une bonne survivabilité semblent nécessaires. On imaginer des architectures alternatives à base de munitions moyenne portée en soute dans des drones (typiquement AASM dans un drone FCAS), ou tirées en très basse altitude ( donc pas l'AASM qui n'a que 15km de portée en TBA). Mais si on veut frapper des objectifs mobiles couverts par une défense intégrée, le couple Rafale + SmartGlider va être limité. Les SmartGlider en soute d'un UCAV ça peut se discuter, vu qu'on peut espérer pouvoir les amener à portée de tir d'à peu près n'importe quoi. Si j'étais joueur, je parierais que l'armée de l'air va acheter des munitions à effets réduits, polyvalentes et pas cher dans un premier temps (donc type Smartglider), et des munitions longue portée, survivables et capables de frapper des objectifs mobiles dans un deuxième temps (soit un dérivé de missile antinavire, soit un engin quasi balistique, soit le SPEAR). Du point de vue MBDA le Smartglider est un excellent complément dans le bas de leur gamme de munitions air-sol: ils vont avoir le FMC, le FMAN, le SPEAR, et l'AASM, mais ils ont un trou en bas de gamme et donc par exemple se font piquer une partie du marché sur le Rafale indien par le Spice 250 israélien. C'est dangereux commercialement de ne pas avoir une offre complète et donc de forcer le client à aller voir un autre vendeur pour un partie de ses besoins, c'est un coup à se faire piquer le reste du marché.

Peut-être qu'ils veulent une liaison satellite alors qu'actuellement elle est limitée à la portée visuelle? Edit: l'article complet trouvé sur F16.net:

L'USAF veut une liaison de données et un autodirecteur RF passif pour le JASSM-ER: http://aviationweek.com/awindefense/more-fighters-bombers-receiving-jassm-er-cruise-missile

et la blague du jour:

Je colle le verbatim du discours de Flake parce que c'est quand même hallucinant d'entendre ça de la part d'un républicain:

Doublé au sénat US aujourd'hui: Le sénateur Flake (républicain) est en train de très violemment descendre Trump dans un speech à la tribune du sénat: https://www.c-span.org/video/?436237-2/arizona-senator-flake-addresses-senate-decision-seek-reelection Le sénateur Corker (républicain aussi) se prend le bec avec Trump sur twitter et le descend dans une interview: http://thehill.com/homenews/senate/356846-corker-i-wont-support-trump-for-election-again

Le communiqué de presse de la Navy sur le tir de MLRS depuis un navire: http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=103003 Je pense que les ventes de brouilleur de GPS vont faire un petit bond Un article de the War Zone sur le sujet:

Quelques extraits pertinents de l'appel d'offre finlandais pour un nouveau chasseur:

En fait les finlandais veulent deux choses. Comme tu dis, un système de missiles de croisière longue portée capable de frapper des objectifs durcis fixes, pour dissuader les russes (source le rapport préliminaire sur le HX): Pour ça actuellement ils ont le JASSM, l'offre avec le Rafale doit comprendre du Scalp probablement (le FMC n'étant pas sorti de sa phase de définition, je vois mal Dassault se reposer dessus pour son offre). Si ils voulaient être encore plus dissuasifs, ils prendraient un MDC furtif tiré depuis un camion, avec une portée genre 1000km: c'est plus survivable que les avions et ça permet de frapper loin dans le territoire russe, jusqu'à Moscou. Ca comprend des cibles juteuses comme le spatioport de Plesetsk, ou Mourmansk. Cela dit je crois que ce n'est pas disponible sur étagère en Occident. Ils veulent aussi pouvoir frapper les systèmes mobiles: Et là pour le Rafale on est restreint à l'AASM, alors que les plateformes embarquant le JSM ont des avantages: le JSM a plus de portée, a un profil de vol plus discret, peut localiser des véhicules de façon autonome grâce à son capteur IIR et a même un autodirecteur électromagnétique passif pour détecter les radars. Ca en fait un outil très efficace pour aller chasser les batteries de SAM et de missiles antinavires russes, à condition que le porteur puisse les localiser grossièrement. Cela dit ils ont l'air de bien aimer les bombes planantes, donc ils devraient trouver leur bonheur dans l'AASM ou le Smartglider.

Ce fil est une très bonne idée, merci rogue0. J'en profite pour signaler qu'il y a en ce moment un hors-série de DSI sur "contrer le déni d'accès", qui parle des différentes munitions permettant de frapper les systèmes mobiles longue portée. Il y a même un article de @PolluxDeltaSeven sur les munitions saturantes (Smart Glider, SDB et autres Spice 250).

Tu comptes en faire quoi? Les stocker pour les générations futures?

Ils en fument de la bonne à la gendarmerie, ils veulent des réquisitions livrées sur un plateau d'argent aussi?

Ca rentre dans une MIRV ça?

Pendant ce temps là, le programme SDB-II suit son cours, avec des dérives de coût: http://www.thedrive.com/the-war-zone/15257/usaf-and-raytheon-say-cost-overruns-wont-slow-delivery-of-vital-new-bomb IOC dans la Navy: 2020

Y'a des hélicos (NH-90 et Tigre) qui tournent en permanence autour de Vélizy-Villacoublay, c'est curieux.

J'ai jamais compris pourquoi c'est la DEA qui décide des produits interdits et pas la FDA, dont le rôle est la santé. Il y a une explication historique?

Ok, mais ça mobilise quand même beaucoup d'avions pour un unique objectif, tout en ne les mettant pas à distance de sécurité (se retrouver en haute altitude après avoir largué ses AASL et à 120km d'un S-400, ça me semble très risqué). J'ai l'impression que MBDA a fait le choix de l'AASL parce que ça a un gros potentiel export, c'est une arme pas chère avec un large marché. Alors que si ils proposaient un missile dédié pour aller frapper les batteries SAM longue portée, ça aurait un marché de niche et ce serait une capacité plus sensible, donc politiquement plus compliquée à exporter. Par contre on n'a pas entendu l'armée de l'air s'exprimer sur le concept, donc je suis pas convaincu que leur concept anti A2D repose sur la saturation (ou même que le concept soit figé). On sait qu'il y a un besoin de munitions précises à faible charge militaire (cf la saga des BGL chargées à la résine en Lybie, de l'achat de BLU-126 et les hésitations sur le Brimstone et les roquettes sous Rafale), mais c'est pas dit que l'AASL s'insère dans le futur système de combat de l'armée de l'air, dont on connait les autres éléments: la mise en réseau, le drone FCAS et la FMC/FMAN.

C'est pas la peine de faire des post caricaturaux comme ça. Tu sais très bien que vassal et dépendant ce n'est pas la même chose, la preuve en est que le revue stratégique prévoit que la France soit dépendante de ses alliés, pour, par exemple, les plateformes de combat aérien. Ca veut dire que l'Allemagne peut fournir tout ce qui ne touche pas à la furtivité (et les capteurs) dans le futur avion de combat Franco-Allemand. Donc avant de monter sur ses grands chevaux, on lit le document et on fait preuve d'un minimum de bonne foi.

Après le protocole wifi, c'est au tour des cartes à puces d'avoir un défaut dans leur crypto: https://arstechnica.com/information-technology/2017/10/crypto-failure-cripples-millions-of-high-security-keys-750k-estonian-ids/ Moralité: la crypto sensible, ça se fait avec des masques jetables générés par des processus physiques aléatoires et distribués correctement. Le reste c'est des paris risqués.

Parce qu'on maitrise et pas eux, parce qu'on en a besoin et eux moins (la furtivité aérienne ça sert surtout à la frappe en profondeur conventionnelle et nucléaire), et parce que ça conditionne la survie de la FOST et l'efficacité des FAS.

Made in Germany je pense, il en ont déjà et ça sert à rien d'en redévelopper: http://www.army-technology.com/projects/mantis/

La revue stratégique dit aussi que la furtivité restera un domaine souverain. Donc si le futur avion de combat est furtif, cet aspect sera conçu et produit en France.

Ils commencent à me fatiguer les US avec leur politique étrangère irrationnelle qui déstabilise le Proche-Orient. Vivement que les Chinois deviennent les patrons, eux au moins ils n'ont pas de droite religieuse interventionniste. Edit: Frederica Mogherini adresse un Fuck You à Trump, en termes diplomatiques:

La revue stratégique de défense et de sécurité nationale a été publiée (http://www.defense.gouv.fr/dgris/politique-de-defense/revue-strategique/revue-strategique) par le MinDef, quelques petits extraits concernant l'Armée de l'Air: (p. 49) (p. 72) (p. 81) (p.82) (p.84)