hadriel

Ah oui, le machin fait torpille puis missile puis retorpille derrière, c'est singulier comme concept. Oui j'avais vu l'article, mais je me demandais pourquoi faire un système à portée accrue par rapport à précédent, surtout sur un patrouilleur sans hangar hélico. Ca m'étonnerait pas qu'on voie ce type de batiment emporter bientôt un drone pour délivrer les bouées ASM.

Y'a d'autres missiles comme ça avec un turboréacteur et une torpille? Ca doit porter à 50-100 bornes quand même, c'est plus qu'un simple ASROC.

Oui c'est bizarre ce missile, pour tirer une torpille loin il faut une bonne solution de tir et donc des capteurs déportés. Ca peut avoir du sens si un hélico/drone déploie des bouées au loin et le navire tire le missile: ça évite à l'aéronef d'emporter un poids mort et donc ça rallonge son autonomie.

Bon ben Westworld a terminé sa saison 1, et c'était très bien, et sans cliffhanger grossier.

A quoi ça sert un moteur chaud?

Les anglais ont aussi accès aux satellites d'écoute électronique US je crois, du coup ça doit couvrir une partie de leurs besoins.

J'ai un peu du mal à croire qu'un vol de SEM puisse pénétrer une bulle AWACS en temps de guerre par contre, même si c'est petit et ça vole bas.

Complètement d'accord. Les ADM en orbite ça a un temps de réaction moyen très long (12 heure en gros), mais un temps de réaction minimum potentiellement bas. Du coup c'est très mauvais pour de la seconde frappe, mais ça permet de faire de la frappe surprise de décapitation. C'est un des pires systèmes d'armes qui puisse exister.

Il a parfaitement raison. En plus c'est rare de voir un terrien défendre la dissuasion, ça mérite d'être souligné.

Pour continuer sur les histoires de vitesse/portance, je pense que ce qui compte c'est que l'avion atteigne sa vitesse de décollage (ou la portance compense le poids) avec une altitude positive. La catapulte fait ça en fournissant un apport de vitesse, le tremplin fait ça en fournissant un apport de longueur de piste: un avion lancé par tremplin monte puis peut redescendre jusqu'à l'altitude du tremplin, ce qui lui laisse du temps supplémentaire pour atteindre sa vitesse de décollage. Ca doit être possible de modéliser tout ça mais il faut connaitre la dépendance de la trainée par rapport à la vitesse, et là je sèche. A vue de pif je dirais qu'à basse vitesse c'est linéaire.

BAe est quasiment une boite US...

Le Monge c'est pas vraiment un bâtiment SIGINT (sinon on aurait pas le Dupuy de Lôme en plus).

Si j'ai bien suivi Flynn a une dent contre le wahhabisme, du coup il pourrait pousser à laisser Téhéran tranquille.

L'arrivée par des axes différents et la taille des engins font plutôt penser à des Scalp. D'ailleurs dans le même reportage il y a une vidéo de largage de GBU, quand on voit à quel point ça oscille avant que les ailettes soient déployées ça fait peur. On comprend que pour une nouvelle configuration d'emports il faille refaire des essais de largage. A coté des ça les largages de Scalp font super propre, c'est très stable.

Oui il y a beaucoup de missiles ou familles de missiles qui font double fonction anti-navire et missile de croisière, par exemple le NSM /JSM norvégien, ou le Tomahawk. La ou il peut y avoir des différences c'est au niveau de la charge militaire (pour un MdC on peut vouloir lui faire traverser quelques mètres de béton), et la phase terminale: Pour avoir un MdC précis on préfère mettre un capteur optique, pour les missiles ASM le radar est assez populaire, mais l'optique marche aussi. La manœuvrabilité en phase terminale est aussi plus importante pour le missile ASM, pour éviter les défenses. Du coup je me dis que pour le futur FCASW on va peut-être avoir un seul missile ASM/MdC, avec un imageur infrarouge comme autodirecteur, et dans un format à mi-chemin entre le Scalp et l'exocet, pour pouvoir être installé à la place des Exocets sur le pont des navires.

Eh ben, le partage des technos satellitaires en Europe a finit de voler en éclat: historiquement, la France faisait l'optique, l'Allemagne et l'Italie le radar. Maintenant, l'Italie et l'Allemagne vont avoir leurs satellites optiques haute résolution. Par contre la France n'a pas de projets radar sérieux (publiquement du moins).

J'ai trouvé que Westworld avait un petit passage à vide à l'épisode 6, mais là le 7 rattrape tout.

On sait quoi sur ce futur remplaçant du Harpoon/Exocet ?

Le programme Helios a été lancé avant 1991 (wiki dit 1985), pour servir à la dissuasion en fait. Dans l'espace pour les opérations, l'ancien responsable du programme dit qu'il avait des lettre de tous les chefs d'état major des armées comme quoi Helios ne leur servait à rien. Mais la guerre du Golfe a bien montré à quel point le système français de renseignement laissait à désirer. Cela dit les US ont eu aussi beaucoup de problèmes à utiliser l'imagerie satellitaire en 1991: le NRO ne partageait pas d'info assez à jour pour les gens sur le théatre. C'est vrai qu'une fois que les américains ont la capacité et partagent quelques images de temps en temps, c'est tentant de ne rien investir: c'est la solution britannique. Ca dure jusqu'à ce qu'un décideur politique perde foi en eux. Pour les histoires d'utilisation des satellite à l'export ça m'étonne aussi. Je pense que dans le cas de Taiwan et des Emirats au moins, les programmes sont fondamentalement militaires à la base. Après les militaires utilisent peut-être pas toute la capacité, mais ça doit être la raison d'être du système.

Va falloir regarder de près qui sont le secrétaire d'état, celui de la défense et le conseiller à la sécurité nationale. Vu que Trump n'y connait rien (apparemment il a découvert qu'il va avoir besoin d'un staff à la maison blanche) et s'en fout, c'est eux qui vont mener la danse (avec le vice-président).

J'ai écrit un article sur l'histoire de la reconnaissance (stratégique) française: https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/11/06/history-of-the-french-reconnaissance-system/ Ca parle beaucoup satellites, mais c'est intéressant de voir la complémentarité avec les avions (Mirage IV, transall Gabriel, etc), du coup je me suis dit que ça pourrait en intéresser ici.

J'ai écrit un article dans la même veine que celui sur l'histoire de la reconnaissance US, mais cette fois ci pour la France: https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/11/06/history-of-the-french-reconnaissance-system/ Ca parle aussi reconnaissance électronique. La comparaison avec la chronologie US est intéressante: en France il a fallu 30 ans pour avoir des satellites espions, aux US 6 ans.

Designated survivor c'est pas mal, mais ça se déroule dans un univers parallèle ou la politique américaine est plus rationnelle et raisonnable qu'en vrai, alors que le gouvernement US a été réduit en cendres dans la série. Mais bon, la différence entre la réalité et la fiction, c'est que la fiction doit paraitre cohérente... Aussi, on peut pas s’empêcher de se demander quelle sera la réaction de la prochaine administration US à une attaque terroriste importante sur leur sol.

T'as des détails croustillants à partager?