hadriel

C'est aussi une belle cible statique, qui a besoin de toute une panoplie de SAM pour se défendre.

La question c'est surtout à quoi ça peut bien leur servir un BPC.

Le Gouvernement veut nommer comme président de la commission de contrôle des écoutes la personne qui les a mises en place (le SGDN de 2004 à 2014): http://libertes.blog.lemonde.fr/2015/09/15/controle-du-renseignement-jean-marie-delarue-evince/ J'aillais dire qu'au moins on ne peut pas lui faire un procès en incompétence, mais en fait même pas vu qu'il a fait prendre un décret anticonstitutionnel...

Version colorisée des images de Pluton:

A mon sens la liaison sat civile a un seul défaut, elle n'est pas durcie. Le réseau peut donc tomber si le satellite/la station sol sont la cible d'une attaque informatique, mais là ça veut dire qu'on a énervé un gros poisson. Au jour le jour ça permet des échanges chiffrés (on peut se permettre de distribuer des clés pour chaque vol de Rafale) et même en présence de gros moyens ESM, ça permet au moins de faire redescendre la situation tactique vue par le commandement vers chaque Rafale, sans rien émettre. C'est tout bénef.

Génial, nos pilotes n'auront plus besoin de se trimballer un téléphone iridium en rab, comme on l'a vu au Mali. Et ça permettra de rester connecté même en volant en TBA.

Tiens Henri, j'ai lu quelque part (peut-être ici) que le J-20 à l'air d'être fait pour aller chasser les multiplicateurs de force (tanker, awacs), vu qu'il est sensé conjuguer vitesse, rayon d'action et furtivité. Tu en penses quoi?

France Unveils Commercial Space Investment Initiative

Des nouvelles du satellite d'observation chinois Gaofen 4. Il sera lancé vers l'orbite géostationnaire en 2016. Source:http://www.matrixgames.com/forums/fb.asp?m=3921536

Le mystère reste entier...

J'ai trouvé un article intéressant sur le sujet: http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?tx_ttnews[tt_news]=40994&tx_ttnews[backPid]=25&cHash=913594fd5785c82b653cc6b00de7850c#.Veg5QJ1Vikp

Il y a des sources crédibles sur les capacités ASM des ICBM soviétiques?

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/05/paris-etudie-la-possibilite-de-frappes-en-syrie_4746750_3210.html#xtor=RSS-3208 Et après on fait de grandes déclarations sur le respect du droit international...

Je vais apporter des éléments sur le point 3. Je pense qu'il n'y a que les US qui pourraient développer des ASBM conventionnels sans sacrifier d'autres capacités importantes, vu que les Russes ont des problèmes de budget. Et les USA n'ont aucun intérêt à développer une techno mettant en danger les portes avions alors que toute leur marine de surface se base dessus, d'autant plus qu'en lutte anti-surface ils ne craignent personne (ils ont leurs PA, leur PATMAR, leur bombardiers stratégiques et un nombre phénoménal de SNA).

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/09/03/la-bataille-contre-la-surveillance-s-intensifie-devant-le-conseil-d-etat_4745114_4408996.html

Foutaises. Les éléments recueillis par les services de renseignements ne peuvent pas être versés à une procédure pénale. Soit cette personne est incompétente, soit elle est malhonnête.

Deux nouvelles vidéos:

J'ai l'impression que l'objectif principal de la censure chinoise n'est pas de maintenir l'image du parti/de la Chine à un certain niveau, mais d'empêcher toute action collective qui menacerait le parti. Ils se fichent de passer pour des corrompus/incompétents, tant que la population se contente de se moquer et n'essaye pas de changer les choses.

Oui mais comme le décret est secret personne ne va l'attaquer, et les interceptions peuvent continuer jusqu'à la prochaine loi. Ou alors il va y avoir un autre décret secret du même tonneau, expliquant que la CNCIS peut donner des opérations par pays, et que la décision du Conseil est respectée vu que l'exécutif est "controlé". C'est contraire à la loi, mais les interceptions par pays c'était aussi contraire à la loi précédente...

C'est un concept pré-internet. Aujourd'hui, à qui ça sert d'être en 1h30 en Australie?

Mais voyons Henri, Taiwan c'est la Chine. C'est même le gouvernement légitime de toute la Chine O0 .

OK autant pour moi, j'étais pas à jour sur le discours officiel.

Intéressant, le but c'est d'éviter la relaxe par jury populaire. Après il faut voir que si le procureur qui doit mettre en examen travaille avec les flics en question tous les jours, ça va poser problème. Il y a un procureur spécial dans ces cas là?

On a aucune idée, mais il me semble que Clapper est passé à la télé (peut-être même au congrès) en disant: "on ne fait pas d'espionnage économique". Ca se trouve c'est juste les histoires de "lutte anti-corruption à l'étranger", mais le double langage pose problème. Cela dit globalement c'est vrai que le fait qu'il y ait des bretelles chez AT&T et autre n'est pas une nouveauté (on le sait même depuis avant Snowden).

Si, AT&T a fait plus que ce qui est légalement obligatoire, vu qu'ils ont été les premiers à permettre des écoutes illégales après le 11 Septembre. Et on ne sait pas grand chose du tri qu'il font. Un autre point intéressant c'est ça: