hadriel

https://www.twz.com/news-features/what-the-navys-massive-orca-submarine-drone-is-actually-capable-of Interview du capitaine de l'USN qui s'occupe du programme XLUUV Le cout du programme est de 450M$ (pour le dev + la production de 5 exemplaires je crois mais c'est pas explicite)

Franchement quand tu vois qu'à l'ile longue ils sont encore à utiliser Strava tu te poses des questions.

D'après Tytelman il n'y a pas de preuve formelle qu'il a bien suivi le programme qu'il avait annoncé lors de la formation donc pas de poursuite. J'ai plus de mal à comprendre pour le manuel de l'E-2, mais si il était pas classifié alors c'est peut-être pas pénalement sanctionnable.

Et tu peux renifler toutes les connections wifi aussi

Complément d'enquête a fait un reportage sur les affaires de Chuet en Chine, Tytelman débriefe le truc Y'en a pour au moins 60 000 boules quand même, avec une formation qui comprend les opérations en temps de guerre. Dans l'affaire y'a un pilote de E-2 qu'il a aussi contacté, et qui a partagé de la doc sur le E-2. Ah et il a fait ça pendant qu'il était sous les drapeaux. Y'a pas l'air d'y avoir trop de sanctions pénales dans l'histoire...

Oui on parle quand même d'une alerte d'une brigade à la française sous 10 jours, c'est pas rien.

Tytelman interview le chef d'état major du commandement Terre Europe vidéo ici

Entre le fusil laser qui doit couter une blinde et demande de viser à la mano et le fusil à pompe qui porte à 50m, c'est mieux que rien mais c'est pas ouf quand même.

Vidéo de Perun sur les UGV en Ukraine:

Waouh trop fort l'économie de guerre, Poutine doit trembler dans ses bottes.

Ah oui le silencieux, justement pas besoin de démonter l'optique avec leur système.

https://www.forcesoperations.com/grenades-a-fusil-viseurs-et-autres-evolutions-a-letude-pour-le-hk-416f/ La STAT a développé un proto de viseur pour grenades à fusil: Et se penche sur la question de la dotation en réducteurs de son Par contre faut démonter le RDS pour tirer une grenade non? Normalement c'est rapide cela dit

JE crois que le 2e RH et/ou 13e RDP ont des petites caméras déposables Bertin : https://www.bertin-technologies.fr/produits/reseaux-capteurs-surveillance/plateforme-sans-fil-surveillance-protection-flexnet/

Vidéo de l'échange ascalon 140->120:

Le dernier Air Fan a quelques infos dans son article sur le Rafale, mais pas grand chose de nouveau Petit récap sur les sous standard F4: F4.1 : viseur scorpion, nouvelles visu latérales, AASM 1000, nouvelle voie IR pour l'OSF. actuellement en service, la pleine capacité visée pour mi-2025 F4.2: conf à 8 missiles AA, voie couleur pour le Talios, tablette de cuisse F4.3: Mica NG, radio contact, satcom, serveur de comms, mode NCTR pour le radar, IA dans Talios Il y a les détails de différents blocs matériels qui correspondent au standard, mais rien sur les cablages pour la compatibilité future avec F5 Pleins de détails sur le scorpion et l'AASM1000 Sur le F5, nouveau radar RBE2 XG, nouveau spectra, nouvel OSF, liaisons directionnelles. ASN4G, capacité SEAD (FMAN?), drone de combat, plus d'IA

Si on développe un loyal wingman pour le SCAF logiquement il devrait être embarquable, et en tout état de cause on aura le Neuron NG à leur proposer. Par contre les deux risquent de nécessiter des catapultes et ça ils n'auront pas. Coté turc bairaktar propose aussi le kizielma qui lui est sensé marcher avec un jump ski.

Pour la postérité je mets un lien vers la fin de l'histoire, avec l'appel d'offre pour la solution de lunette reflex avec fusion infrarouge telle qu'annoncée dans fantassins n°44:

Pour le radar (frontal en tout cas) ça doit être compatible F4/F5 non? Au pire le F4++ n'as pas la puissance ou le refroidissement et dans ce cas là on opère le radar à juste une fraction de sa puissance? Voir même si on est bien dimensionné le radar frontal rentre dans l'enveloppe SWAPC du RBE2-AESA et seules les antennes latérales dépassent? Pour l'OSF il ne devrait pas y avoir de soucis non plus. Pour le Spectra les antennes devraient aussi rester même si il y a des radars latéraux il ne couvriront que la bande X à priori donc il faut des capteurs et brouilleurs dans d'autres bandes, et c'est là que les passages de cables des nouveaux F4 rentrent en jeu. Donc à priori à part le moteur et probablement les radars latéraux le reste devrait être rétro compatible ?

Je dirais mettre des CAP très furtives entre la 1e et la 2e chaine d'ile pour y attaquer les tankers qui s'y baladent et les bombardiers furtifs ou non qui s'y pointeraient. Le fait d'être plus gros que le J-20 donne une plus grosse endurance sur zone avec plus d'armement en soute, le fait d'être plus furtif sous tous les aspects rend le fait de s'y maintenir possible, on n'est pas réduit à faire une interception à vitesse très rapide et faire le retour aussi vite. Accessoirement l'attaque au sol ou en mer est aussi un rôle possible mais l'avantage comparé à des missiles longue portée me semble moindre (mais bon la PLAAF et le 2e artillerie peuvent bien avoir des solutions concurrentes au même besoin). Les capteurs embarqués par contre serviront probablement aussi à désigner aux missiles longue portée. Ce qui est intéressant c'est que ça vient à la place ou en complément d'une architecture plus distribuée avec par exemple plein de drones subsoniques très furtifs plus petits qui seraient positionnés au même endroit et qui seraient beaucoup moins chers à l'unité. Ils ont du conclure qu'il y avait une taille de soute, charge utile ou vitesse minimales pour obtenir l'effet voulu.

J'y crois pas trop à cette explication. A un moment la poussée c'est une question de section, avec deux réacteurs de même section il auraient un avion plus haut, ce qui les arrange pas forcément niveau furtivité et trainée. La solution à trois réacteurs à l'avantage d'être plus plate.

J'ai vu passer une théorie comme quoi le moteur centrale est un stato, destiné au vol en ligne droite en croisière. Par contre un stato ne génère pas d'électricité et donc l'entrainement des autres moteurs éventuellement éteints peut la générer. Bon à un moment le machin va devoir tourner avec des G positifs et là l'entrée d'air sur le dos va avoir des soucis.

Effectivement il suffit d'avoir de la portance sur un seul axe pour avoir de l'agilité avec le bank to turn, avec une forme un peu plate ça doit passer.

D'accord pour les lunettes, mais les jumelles étaient aussi mauvaises?

@Patrick Il me semble avoir lu quelque part mais je retrouve plus où que Lecornu a dit que l'ASN4G était capable d'accélérer pour la phase finale pour être fortement maneuvrant. C'est essentiel pour attaquer un site défendu par des SAM en mode auto-défense: dans cette configuration à courte portée le missile défenseur a plein d'énergie et il ne la dépense pas beaucoup parce qu'il n'a pas besoin d'anticiper les mouvements de l'attaquant avec une loi de guidage proportionnel, il a juste à rester entre l'attaquant et le site à défendre. Du coup le seul moyen d'éviter l'interception c'est de tourner plus sec que lui. D'ailleurs c'est là que la maneuvrabilité combinée à la vitesse pendant la mi-course devient encore plus intéressante: comme il ne connait pas l'objectif, soit le défenseur tire en mode autodéfense avec une loi de guidage adaptée depuis plein de sites et tous les missiles sauf éventuellement un rateront leur cible, soit il essaye de faire une défense de zone avec une loi proportionnelle et comme l'attaquant va très vite il doit anticiper énormément, et il va compenser beaucoup et perdre énormément d'énergie à chaque maneuvre de l'attaquant.

Gros renouvellement en vue de l'optronique débarquée: 1.5Md€ pour des viseurs point rouge avec affichage d'image infrarouge, jumelles et jumelles pour le rens et l'arty (avec pointeur laser et télémètre) J'ai mis le détail sur le fil AdT global: