hadriel

Effectivement pour la L16 on attribue des créneaux d'émission, en terme de fréquence et de temps, avant le vol. Et le débit n'est pas très élevé, je crois qu'on ne peut pas transférer de vidéo en temps réel. Il y aura certainement des évolutions dans ce sens. Par contre si les liaisons de données ne peuvent pas fonctionner sous EMCON total, ça pose des problèmes. Se faire repérer fout en l'air les tactique d'ambush CAP etc... Mais ça doit être possible de rendre les radio LPI comme les radars non (en émettant avec peu de puissance sur une large bande)?

En portée d'illumination peut-être. Cela dit c'est effectivement étonnant, ce pod est censé être un des meilleurs et a été commandé par l'Arabie Saoudite. C'est pas (complètement) des guignols.

J'ai pas les détails du passage de la gendarmerie à l'intérieur mais je souhaite que le Mindef garde la main haute sur certains aspects comme l'acquisition d'armement létal et des véhicules blindés et tous les autres aspects impliquant directement la défense nationale . Et pour ce faire, la partition de la Gendarmerie me semble la bonne solution. On ne doit pas laisser le contrôle des armes nucléaire à l'intérieur, entre autres.

Résolution de l'ONu autorisant la poursuite dans les eaux territoriales somaliennes. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107785

Varyag c'était aussi le nom du classe Kuztenov N°2, mais ce n'est pas le même navire.

Mettre deux autodirecteurs sur un missile c'est très sportif (voire infaisable) et de plus les patmar et autres hélicos n'émettent pas forcément au radar. Pour l'azimuth, on l'a au sonar lorsque la cible fait une passe à basse altitude, sinon on ne sait même pas qu'elle est là. L'objectif est l'auto-défense, on ne cherche pas à avoir une frégate AAW sous-marine.

Le système peut être très résistant aux contre-mesures grâce à la liaison par fibre optique avec le sub. Potentiellement on a plus de puissance de calcul et un humain dans la boucle. L'AD de l'IRIS-T a un grand angle de balayage donc on peut se permettre de tirer sur des informations floues. Ca peut être très dissuasif si un hélo ou un APM veut faire une passe DAM pour avoir une position précise et donc une meilleure solution de tir.

J'ai également vu une photo de -5mk2 avec adaptateur quadribombe en ventral, mais je crois que c'était pour des bombinettes d'entrainement.

Au-delà des considérations techniques, les CFT peuvent également permettre de rendre les ravitos moins vulnérables en éloignant le dernier ravitaillement de la zone de combat. L'ennemi a ainsi plus de difficultés à aller faire un carton dessus.

Non, ce n'est pas n'importe quoi. Apparemment le RBE2 reste quand même un peu en dessous de ses concurrents en terme de portée brute à cause de sa technologie PESA, ce qui devrait être comblé avec l'antenne AESA mais ne l'est pas encore (en essais chez Thalès il me semble). Et puis le Mica est souvent donné en dessous des dernières versions d'AMRAAM voire de R77 et surtout de leurs évolutions, mais le Meteor doit compenser ça. A part ça le système d'armes pour l'A2A, pour ce qu'on en sait, ne cède globalement en rien ou presque à ceux de la concurrence. Et surtout , le principal handicap du Rafale à l'export, c'est qu'il est français. Et ça, c'est tellement plus important.

A l'horizon 2025, l'USN prévoyait ,avant que le F-35C ne lui soit imposé, des drones ce combats furtifs. Maintenant la dotation en F-35 risque de gêner un programme trop ambitieux. Et je pense que tant le Rafale peut concurrencer le F-35 export au niveau des performances, le problème étant la durée de vie des cellules (avec ses retards, le F-35 aura grosso modo 10 ans de service en 2025). Pour 2025, on peut envisager que l'avia ait un UCAV navalisé pour le SEAD et la frappe en profondeur en plus de Rafales upgradés (allant sur leur fin de vie certes). Après la furtivité des PA me semble pas capitale. Vu la taille de la SER à réduire, ça n'empèchera pas un AD de s'accrocher et la recherche d'un PA ne se fait pas qu'au radar. De plus il faut que toute l'escadre soit furtive pour en cacher la position. Pour la base mobile déjà on travaille dans un environnement salin et surtout elle n'a de mobile que le nom, ça se déplace au minimum deux fois moins vite qu'un PA, c'est donc moins souple pour intervenir et il en faut plusieurs.

Absolument sauf que ça fait cher l'élimination de 5 biffins dans un trou sur une plage, même à la GBU. Mais ça risque d'être la seule solution. Ceci dit les AVT sont plus des patrouilleurs de ZEE avec une mission de dissuasion conventionnelle que des navires destinés à l'appui littoral.

Tous Temps donc décamétrique? C'est juste une hypothèse.

Absolument mais en phase terminale on perd de la manœuvrabilité si les ailes sont encore déployées. Ceci dit ça doit se régler facilement mais si on veut un truc optimisé il y a un peu de boulot.

Les USA: 25% du PIB mondial et 300M d'habitants. L'UE: 25% du PIB et 450M d'habitants. (à la louche) Le rapport de force est assez équilibré. C'était les 15 secondes de géopolitique dans la section air.

Apparemment on compte envoyer la Jeanne puis le Sirocco. Des navires plus à même de recevoir des hélicos et de l'équipage en plus et d'offrir des soins. Ceci dit l'assaut par hélico semble très improbable. Il y a également un Atl2 de temps en temps sur la zone. Au fait il y a quelle phase de la Lune en ce moment?

Et question finances, on en est où en Suisse? Parce que si c'est juste pour faire de la police du ciel, les performances des concurrents se valent plus ou moins et ce qui va jouer ce sont les coûts(avantage Grippen et Hornet pour la cohérence du parc) et les aspects politiques (pourraient essayer de diversifier pour ne pas trop dépendre des USA).

Enhanced Paveway 2: famille de bombes américaine à guide laser hybridé GPS (et et probablement inertiel mais je n'en suis pas certain)

D'après la Tribune il y aurait des problèmes sur les Mica (prix ou tout simplement volonté d'exporter à un état louche?). Après la Tribune on sait ce que ça vaut.

F-117, pas B-2. Il y a quelques années d'écart entre les deux.

Y a-t-il un début de cahier des charges? Genre une préférence pour l'interception ou la Suisse tient-elle à un appareil capable de faire du strike, de la pénétration etc..?

Pour revenir au commandement militaire intégré, quelle est la différence entre cette structure et l'actuelle mise à disposition des forces en termes de rapidité et d'efficacité du commandement? Ça se vaut au niveau opérationnel non?

Je ne vois pas l'intérêt de seulement cloner les soldats: On récupère un génotype optimisé d'accord mais ça ne suffit pas pour avoir des soldats surhumains ou même performants. Il faut de l'entrainement, de l'intelligence et de la motivation pour faire un bon soldat. Or le déterminisme environnemental est très important, avec des clones il y aura un fort taux de déchet. Par contre, provoquer des mutations génétiques en plus peut être intéressant mais c'est une autre paire de manches. On peut également élever ces clones dans un environnement "spartiate" mais le clonage en lui-même n'est pas une panacée.

Techniquement il est effectivement possible que les C en aient la capacité mais je crois que l'Adla préfère des biplaces pour ce genre de missions. On aurait le couple M/B après le couple SEM/2000N.

Tous les missiles ne sont pas à 6 têtes.