Yoram

Je crois que selon les israéliens, les produits de luxes sont réservés aux cadres du Hamas. Et après il faut voir combien de camions sont là...

@Berkut : http://lessakele.over-blog.fr/article-aide-humanitaire-dans-la-bande-de-gaza-bilan-depuis-2009-51062206-comments.html http://largument.over-blog.com/article-la-bouee-de-sauvetage-humanitaire-israelienne-a-gaza-51202697.html Ou quelque chose d'un peu plus précis sur ces derniers jours : - 17 mai 2010: -79 Camions transportant 1.759 tonnes d'Aide humanitaire + 178 130 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. -65 patients + les personnes les accompagnent Qui SONT ENTRES EN Israël depuis Gaza To receive the newsletter des health care en Judée Samarie et en Israël. -59 Membres d'organisations internationales SONT ENTRES à Gaza. - 20 Mai 2010: -177 Camions transportant 5.106 tonnes d'Aide humanitaire + 204 000 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. -4 patients + les personnes les accompagnent Qui SONT ENTRES EN Israël depuis Gaza To receive the newsletter des health care en Judée Samarie et en Israël. -4 Membres d'organisations internationales SONT ENTRES à Gaza. - 23 mai 2010: -90 Camions transportant 1.745 tonnes d'Aide humanitaire + 247 013 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. - 24 mai 2010: - 167 Camions transportant 5.015 tonnes d'Aide humanitaire + 201 001 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. - 25 mai 2010: - 106 Camions transportant 2.089 tonnes d'Aide humanitaire + 214 409 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. - 88 patients + les personnes les accompagnent Qui SONT ENTRES EN Israël depuis Gaza To receive the newsletter des health care en Judée Samarie et en Israël. - 37 Membres d'organisations internationales SONT ENTRES à Gaza. - 26 Mai 2010: - 218 Camions transportant 5.629 tonnes d'Aide humanitaire + 173 405 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. - Mise à jour du 27 mai 2010 à 20 heures : JE reçois Tout juste les Chiffres consolidés Pour le Mois d'Avril 2010: - Camions transportant 2.405 tonnes d'58.367 Aide humanitaire + 5.278.798 litres d'essence diesel Ont Été livres par Israël à Gaza. (http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/archive/2010/05/30/gaza-pour-un-blocus-c-est-un-blocus.html) J'invente pas les chiffres, tu peux les trouver sur tous les sites qui recensent l'aide.

Heu Israël n'empeche pas l'acheminement de nourriture ni quoique ce soit. Il suffit de regarder le nombre de camions qui rentrent chaque jour à Gaza décharger des vivres. Elle interdit le ciment vu que le Hamas se l'approprie pour construire des bunkers... Je rappelle aussi qu'on a retrouvé des matériaux destinés à la fabrication de roquèttes (et à ce seul usage) DANS les camions (et notre ministre des affaires étrangères de dire "ca arrive"). Si le monde affairait autant d'éfforts à faire tomber le Hamas qu'à briser le blocus, ce dernier n'aurait plus raison d'être. Maintenant j'espère qu'Israël ne va pas se laisser intimider et bloquer ce navire car c'est elle qui en prendra plein la gueule quand les roquèttes pleuvront sur son territoire. Le monde se contentera de légitimer le Hamas comme il n'y a pas si longtemps.

@Magnum : C'était ce qu'ils avaient proposé aux bateaux au début et ces derniers ont refusé. Escort au port d'Ashdod pour être fouillé et ensuite transmission de l'aide à Gaza.

Un navire sous pavillon irlandais fait route pour Gaza Le Premier ministre irlandais Brian Cowen a déclaré qu'il était ''interdit d'arrêter le navire irlandais qui est parti du port de Malte à destination de Gaza''. Cowen a indiqué que le bateau était une possession irlandaise et a demandé aux autorités israéliennes de le laisser accoster sans dommage à Gaza afin qu'il ''puisse décharger son contenu humanitaire destiné aux habitants de Gaza''. (Guysen) A vous entendre, j'ai l'impression qu'Israël devrait laisser le bateau approcher et le couler directement ... Sérieusement, si Israël laisse passer ce bateau le blocus est mort et entérré ce qu'ils ne laisseront jamais faire. A quoi pense ce premier ministre ?

Alors pour une fois on est d'accord :lol: @Akhilleus : C'est aussi ce que je pense. Mais je me répète, le monde entier condamne Israël pour autre chose, j'aurai rien dit s'il était question de protester par rapport au fait que l'abordage ait eu lieu dans les eaux internationales.

Dans ce cas-là on se rejoint. Et ce n'est pas ce que le monde reproche à Israël, on lui reproche que l'assaut a mal tourné. Qu'on ne me fasse pas croire que les humanitaires auraient acceuilli les israéliens avec des brioches s'ils avaient été abordés un peu plus proche de Gaza et j'ai pas besoin de le lire dans ma boule de cristal. @Peace-eagle : J'ai jamais parlé d'antisémitisme, curieusement c'est toi qui fait une fixation la-dessus. Tu reprends juste texto les dires de notre bon vieux mahmoud. Après je suis d'accord il ne se passera probablement rien, à part peu-être avec la Turquie (fermeture des ambassades).

@Tomcat : Tu évites ma question. Oui Israël a arraisonné le bateau dans les eaux internationales mais est-ce pour cette raison que les pacifistes les ont attaqué ? Laisse moi sérieusement en douter. @Fool : Le problème est qu'on peut tenter l'humour mais en l'occurence tu ne sais pas analyser la situation... Regarde la vidéo de l'hélicoptère et tu verras que oui c'était un coup prévu... on improvise pas un bélier avec une poutre en fer en 5sec. Les Molotov, c'est pas une arme qu'on sélectionne comme dans GTA. Et si tu doutes du fait qu'un couteau de cuisine puisse couper, essaye de te le planter au niveau du thorax ou de l'abdomen. Certes sa saignera pas mais t'auras même pas le temps d'écrire que tu t'es trompé... Et enfin peace-eagle : Je sais que tu voulais absolument le caser pour dire quelque chose d'intelligent mais ton propos sur la seconde guerre mondiale n'a absolument rien à voir avec le sujet. Et citer Ahmadinejad, il y a plus crédible. La polémique ne repose pas sur la légitimité du blocus de Gaza mais sur l'abordage meurtrier du bateau par les israéliens. Dommage.

Akhilleus, tu crois vraiment que les gentils humanitaires n'auraient pas réagit de la même facon une fois dans les eaux territoriales ? C'est pas de la voyance mais du simple bon sens. Je suis à 100% pour le blocus, à 100% pour l'arraisonnement du bateau. Les israéliens ont voulu montrer leur détermination avec l'héliportage et compagnie et sont tombés sur des sois-disants "pacifistes" qui ont bléssés 6 soldats dont 3 sérieusement (bilan officiel). Pensez-vous que les israéliens auraient agit de la même facon que les somaliens ? Ils ont montés des tentes ou interroger les humanitaires jusqu'à ce qu'ils signent leur expulsion. Et à peace-eagle, je tente pas de justifier l'injustifiable et je suis loin d'être stupide. J'ai appris à réfléchir et à fonder mon opinion. Est-ce qu'elle est objective ? Surement pas, personne sur ce forum ne peut prétendre en avoir une. Et au passage, un soldat a été poignardé et est sérieusement blessé donc c'est bien beau de se foutre des images mais un couteau, ca coupe...

Bah excusez moi mais les crétins dans l'histoire ce sont bien les "humanitaires"... On s'amuse pas à taper un doberman avec un baton pour ensuite pleurer parce qu'il vous a mordu. Israël a arraisoné le bateau de les eaux internationales ? Ok, en quoi ca aurait changé quelque chose dans l'opération s'ils avaient attendu un peu ? Il y aurait eu le même déroulement et le même nombre de morts... Attaquer des SOLDATS armés en dérobant une ARME, en balancant une GRENADE, des MOLOTO et en LYNCHANT un SOLDAT avant de le JETER PAR DESSUS BORD c'est se risquer à une RIPOSTE. Ce sont des soldats, pas des CRS encore une fois et je rappelle qu'il y a eu 5 soldats bléssés dont un grievement. On peut contester la légitimité de l'accostage israélien (par rapport aux eaux internationales ou par rapport à la légitimité du blocus ca je peux le comprendre) mais on ne peut contester la légitime défense. Si les humanitaires voulaient pas recevoir des balles fallaient pas attaquer (car un soldat a été poignardé par exemple) des soldats. Ils allaient pas leur foutre des chataignes? Alors que les gars te balancent des objets capables de tuer. Et tentez de vous renseigner sur le blocus de Gaza ... ya des grosses lacunes là (sur l'aide humanitaire terrestre)

Ouai enfin on parle de militaires là... Attaquer des militaires que cela soit avec des haches ou des armes de poing c'est s'opposer à une riposte militaire tout simplement. C'est pas des CRS... Je tiens à préciser qu'Israël a proposé d'acheminer les marchandises à Ashdod, de les inspecter puis de les transférer à Gaza. Flotte pour Gaza : 4 soldats blessés dont un grièvement Tsahal a annoncé que 4 autres soldats ont été blessés lors de la prise d'assaut de l'armada ''humanitaire'' pour Gaza. Trois d'entre eux sont légèrement atteints, le quatrième est gravement touché. Ils ont été blessés par des tirs d'armes à feu et des coups de couteau, alors que les militants pro-palestiniens affirmaient ''être venus sans armes'' pour apporter ''de l'aide humanitaire aux Gazaouis sous le blocus''. Le porte-parole de Tsahal précise que les embarcations ''ont rejeté les sommations d'usage ainsi que les appels à rejoindre le port d'Ashdod pour transmettre leur cargaison humanitaire qui aurait été introduite à Gaza via les terminaux autorisés. Au cours de la prise d'assaut, les soldats ont rencontré une très violente opposition physique des militants qui les ont attaqués à balles réelles''. (Guysen)

Amir Makhoul a divulgué au Hezbollah la localisation d'un centre du Mossad Amir Makhoul, directeur de l'association israélo-palestinienne des droits de l'homme, Ittijah, a été accusé par le parquet israélien de contact avec un agent étranger, d'aide à l'ennemi en temps de guerre et d'espionnage grave. Il a avoué lors de son interrogatoire avoir rencontré un agent du Hezbollah en 2008 au Danemark et d'avoir accepté d'espionner pour le compte de la milice chiite libanaise. Il a notamment fourni les noms d'Israéliens pouvant être d'éventuels candidats au recrutement du Hezbollah et a divulgué la localisation d'un bureau du Mossad au centre d'Israël. (Guysen) C'est du jolie ! Après un député arabe, le directeur de l'association israélo-palestinienne des droits de l'homme.

Est ce que la CDN frontalier de la France aurait un avantage sur nous, j'en suis pas sûr... Ils pourraient détruire plus ou moins le pays mais gagner militairement j'ai de sérieux doutes. (Conventionellement)

La situation est complexe car on ne peut strictement rien faire ... Ca aurait pu être 2, 3 ou même 4 corvettes ca serait pareil. Soit on déclenche une guerre catastrophique à tous les niveaux soit on joue dans le symbolique en portant l'affaire au CS. Heuresement que les Sud-coréens soient beaucoup plus raisonnables que leur voisin.

Assad : Pérès a proposé le Golan en échange d'une rupture avec l'Iran Dans une interview au journal libanais As-Safir, le président syrien Bachar al-Assad a révélé que son homologue russe Dmitri Medvedev lui a transmis un message du président israélien Shimon Pérès lors de leur récent entretien. M. Pérès aurait proposé en substance à la Syrie un retrait israélien du plateau du Golan en échange d'une rupture des relations entre Damas, Téhéran et les organisations terroristes. Le cabinet de M. Pérès s'est refusé à tout commentaire. (Guysen)

@Loki : Oui j'ai trouvé un CEP de 100 à 800m, donc on peut penser à un truc du genre 300/400m. 180 : Certains seront détruits avant l'envol, d'autres seront arreté par le bouclier antimissile, d'autres manqueront leur cible tandis qu'une partie atteindra l'objectif. Les israéliens ont récemment refuser de vendre des drones et des technologies aéronautiques à la Turquie. Il va y avoir une proposition de loi à la Knesset pour reconnaitre le génocide arménien (parti Meretz d'extrème gauche je crois). La Turquie n'est plus un allié stratégique pour Israël.

Heu gagner une guerre dans un conflit territorial c'est gagner du territoire (guerre pays contre pays) ou rendre la monnaie de la pièce (guerre pays contre organisme). Dans le second cas rendre la monnaie de la pièce c'est synonyme de destruction. 2006 en est un exemple, Gaza en est un exemple et ni la Syrie ni le Hezbollah ne peut s'opposer à la puissance de feu israelienne qui peut frapper des objectifs précis et ainsi maximiser les dégats pour le pays. Les israéliens n'ont aucun intéret à engager une guerre contre la Syrie, ils ont le Golan :lol: Les syriens eux cherchent par tous les moyens de récupérer ce qu'ils considèrent comme leur territoire. Et jamais la Syrie n'a osé frapper le territoire israélien comme les israéliens l'ont fait en 2007. Après on peut toujours fantasmer sur le mystère de l'armée iranienne ... Moi je crois pas qu'ils ont dépassé Israël en technologie, sinon ils n'acheteraient pas TOR-M1, ne moderniseraient pas leur mig-29 et ne copieraient pas la technologie ballistique des Nord-Coréens.

C'est vrai que les F-15I et F-16I sont parfaitement connus des iraniens et syriens ont de ce fait un intéret limité... Si l'Iran et la Syrie avait la possibilité de mener une guerre contre Israël il l'aurait deja fait depuis longtemps. Au Liban, c'est leur satellite qui a été attaqué et aucun des 2 n'a fait quoique ce soit de manière directe. En 2007, la Syrie a été bombardé, et encore une fois rien a été fait de ce coté. Alors je pense pas que ces 2 pays soient en mesure de battre conventionnelement une armée comme Tsahal et à part faire de la guérilla en tapant à l'aveuglette avec des roquèttes ni le Hezbollah ni la Syrie ont les moyens de pénetrer le territoire israélien en profondeur. Et tu oublies quelque chose de très important : Il n'est pas possible d'envisager une guerre totale contre un pays nucléaire puisque dans le meilleur des cas (la victoire) on se retrouve avec au moins 2 pays atomisés quelqu'en soit les conséquences ou ripostes.

Une intervention russe ou chinoise ? Contre Israël, un pays nucléaire disposant d'une capacité de seconde frappe et sous parapluie nucléaire américain ? Un pont aérien pour la Syrie et l'Iran je veux bien, tout en pensant qu'un pont aérien américain servirait beaucoup plus à Israël. Intervenir directement pour les USA pourquoi pas s'il y a des frappes ballistiques en Irak ou en Astan, mais cela serait suicidaire pour l'Iran. Que peuvent faire les armées arabes ? L'Irak sous domination américaine, Egypte/Jordanie auraient trop à perdre sans pouvoir d'ailleurs faire grand chose, tandis que les autres pays sont trop loin et ne peuvent vraiment influencer le cours de la guerre. Pourquoi pas des EF saoudiens et des Su-30MKA mais je doute qu'ils puissent être envoyés en quantité suffisante pour s'opposer à la flotte israélienne. P.S : Israël a un pays qui a très très bien supporté la crise et je crois que c'est un des premiers pays au monde à avoir eu une croissance positive.

@Loki : - Oui l'Iran peut agir de facon indirecte mais rappelons qu'en 2006 le Hezbollah a eu beaucoup de mal a se réapprovisionner. Si l'Iran tire des Shahab 3, rien n'empeche Israël d'utiliser ses Jéricho ... Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le système antimissile israélien et le système antimissile iranien.4 - En 82 les syriens se sont fait satellisés PENDANT la guerre... : Wikipédia : Pertes humaines L'armée israélienne a perdu 670 soldats morts lors de ce conflit, portant à 1 216 le nombre total de soldats tués entre les années 1982 et 2000. 17 825 arabes sont morts durant cette guerre dont au moins 10 000 furent des soldats de l'armée syrienne ou des milices palestiniennes. Rajoutons l'anéantissement de la défense sol/air syrienne par les avions/drones israéliens... - La Syrie a une force de frappe ballistique imprécise. Israël a une force de frappe aérienne beaucoup plus précise et peut faire beaucoup plus de dégats à la Syrie que l'inverse. Pour les missiles ballistiques Israël a le patriot PAC 3 modifié pour avoir plus de lanceurs, l'Arrow et pourrait peut-être compter sur une intervention américaine par l'intermédaire des Aegis. En gros pour moi le Hezbollah et la Syrie (tout comme l'Iran) ne peuvent qu'endommager les infrastructures civiles sans vraiment porter atteinte au potentiel militaire et vital du pays. Israël peut au contraire renvoyer les 2 pays aux années 1900 s'il le décide.

- A part l'envoie de missiles ballistiques l'Iran peut pas faire grand chose. Et si l'Iran a des missiles ballistiques Israël possède la gamme des Jéricho. Je doute que le diable soit tenté. Une intervention directe j'y crois pas. - Pour la Syrie je doute qu'elle utilise son armée dans un but offensif vu ce qu'elle a pris en 82. Ils me semblent qu'ils ont plutot prévu de copier la technique du Hezbollah (roquèttes) d'après la déclaration de Bachar après la II guerre du Liban. - Les USA, c'est probablement un pont aérien. 2 choses importantes : - D'une part en Israël sera bientot installé le Iron Dome (protection contre les katioushas, Quassam, Grad...) qui, si aussi efficace que ce qu'on attend, pourrait remettre en cause la stratégie du Hezbollah et la stratégie syrienne. - D'autre part le risque d'emballement non conventionnel avec la Syrie.

http://www.youtube.com/watch?v=FIBFWf_mb00 Voila une analyse que je partage sur la guerre libanaise. Ca m'ettone quand même de voir la 3 diffuser quelque chose comme ca! http://www.youtube.com/watch?v=c9kJXKRdBlw&feature=related On voit bien que c'était préparé. http://www.youtube.com/watch?v=13xpOYZ9-yY Qui vient confirmer pour moi le premier lien.

Tu m'excuseras mais tu es très très loin du compte ... Avant la guerre de Gaza : à peu près 50 roquèttes quotidiennes sur Sdérot et Ashdod et durant plusieurs semaines ... Pendant la guerre le nombre a chuté de 3/4. Actuellement les tirs sont sporadiques. Le Hamas n'a pas d'expérience en terme de guérilla ? La tu m'en bouches un coin... Et pourquoi Israël n'a pas continué l'opération ? Parce que pour affaiblir d'avantage le Hamas il aurait fallu commencer la boucherie civile. D'après un médecin palestinien qui a publié dans un quotidien italien, une bonne partie des morts sont du Hamas. Et le Hamas EST affaibli, à moins que tu ne connaisses mieux sa situation qu'Haniyeh ? @Tomcat : Pour Gaza jamais il a été dit que la récupération de Shalit était une priorité. D'après l'intervention de Tsipi Livni sur TF1 qq jours avant la guerre, c'est surtout pour stopper les tirs de roquèttes qui paralysaient à l'époque 2 villes entières. Shalit est apparement dans un endroit encerclé de bombes, sa récupération militaire est quasi impossible d'après Barak.

@Tomcat : Enfin le lot de 50 roquèttes quotidiennes sur Israël est terminé. De l'aveu même du Hamas, ils ont grandement besoin d'une trève pour se remettre... Actuellement ils arretent les lanceurs de roquèttes pour éviter une riposte israélienne. Le Hezbollah agit de la même facon que le Hamas a une échelle plus grande. En 2006 les israéliens y sont allés à l'arrache : Pas assez de moyens, pas assez de renseignements, pas de gestion de la guerre médiatique : En gros aucune préparation et c'est Olmert qui le dit lui-même. Rien à voir avec Gaza. L'Irak et l'Astan montre bien que même une invasion d'un pays avec déploiement de dizaines de milliers de troupes ne permettent pas d'éradiquer une guérilla et même sur le long terme.

@Tancrède : Si le but est de créer une force capable de retenir Israël on est très loin du compte et on ne pourrait pas se donner les moyens de le faire. Le but de la FINUL est nullement d'intimider Israël ou le Hezbollah mais surtout de surveiller la frontière pour éviter un incident du genre celui de 2006. @Tomcat : Le tout aérien a prouvé qu'il était innéfficace lorsqu'il n'y a pas de renseignements et de préparation. A Gaza, il a au contraire montré qu'il était redoutable.