Tactac

On peut frapper les esprits effectivement à défaut de frapper des objectifs militaires. Au-dela, l'option militaire que tu décris ne va pas du tout car elle apparait comme la puissance US contre la Syrie, et non contre le régime. D'autant plus que ta flotte US se retrouvera pile-poil face à la flotte russe à Tartous. Ambiance ... Il faut donc impliquer les nations arabes et l'opposition (pas de même nature qu'en Libye, certes) sinon l'intervention sera vue comme illégitime et belliqueuse du point de vue de la population syrienne. Et pis, contrairement à la Libye, faudra penser à faire de "l'après-vente", histoire que les victimes d'hier ne deviennent pas les bourreaux de demain (scénario trop souvent vu ...) Pas de troupes au sol envisagés de toute façon, donc risques très limités.

et avec quel succès ... :P Il est majeur de comprendre quelque-chose : Avoir un drone, même furtif, ne dispense pas de faire de l'intelligence, du renseignement préalable (Satellite, infos locales, etc ...) Et donc autant que faire se peut, les missions planifiées d'observation ont à éviter les sites SAM et leur rayon d'action, tel que l'auraient planifiés les chasseurs pilotés, d'ailleurs. On parle de drone volant à 30-45 kft, pas d'un gars au fin fond du Gers cherchant à avoir des barres sur son portable ... Il est toujours possible d'avoir des stations relais sol, navire en mer ou avions relais.

Le problème est que c'est un marché totalement ouvert, donc non restreint aux particuliers. Banques, entreprises, fonds de pension, institutions, particuliers étrangers alimentent largement la bulle immobilière (Cf. la situation en Ile-de-France) qui augmente néanmoins moins vite. La limitation du % d'endettement n'est donc pas une solution sine qua non d'arrêt d'une bulle, la montée des taux est plus efficace pour restreindre l'accès au crédit car elle touche beaucoup plus d'acteurs économiques.

Martine , elle veut, mais elle représente quoi ou qui, à part elle-même ? D'ailleurs elle ne veut pas diminuer les coûts (démarche de rentabilité capitaliste :lol:), elle veut diminuer le budget, nuance. Alors que notre cher leader a annoncé une potentielle intervention en Syrie ; ce qui n'est pas en phase avec une réduction de budget de la défense. Remplacement du Rafale ? ? Tu n'as pas du me lire. Un programme UCAV 2030 (COUT lissé !!). Un programme MALE 2020 (COUT lissé aussi !!). Deux programmes pluri-annuels avec roadmap capacitaire identifiée, cohérente et sensée. Pas des objectifs "Star War" de drones remplaçant des satellites ou étant plus furtifs que l'espion de césar dans Asterix (ouais, je sais : top référence ... mais certains rêveur dans des MOD en sont là :-[) Quand au Rafale pendant ce temps-là, il vit sa vie, rien à voir ... Je ne voit pas où c'est hyper-couteux ... d'autant que je considère aussi des programmes pluri-étatiques et non seulement franchouillard. donc hypothèse haute drone MALE 2020 : 3 M€ sur 3 pays contributeurs en 8 ans => 3/24 = 125 mio€/an. Offre Dassault pour Héron-TP, 3 systèmes : 750 mio/€ :lol: (pour un drone déjà développé, inférieur en capacité et avec un savoir-faire en Israël ...)

J'ai l'impression qu'avec le chemin que l'on suit depuis des décennies, ça va devenir notre histoire aussi. :-[ Ben ouais, mais tant que y a pas de mal, tu as tendance à en redemander ... Ben faut avoir une politique monétaire. - > Monter les taux de ta banque centrale, seulement quand t'es espagnol (ou français) et que ta banque centrale, c'est la BCE germano-orientée, tu as juste le droit de fermer ta gueule et continuer la libéralisation de tes marchés publics. - > Réguler le marché immobilier construction/prix (bon, là on va me traiter de rouge ... :P ).

Voila qui expose de matière absolue pourquoi les Dassault fanboys n'ont rien compris à l'affaire. Faire un UAS (Unmanned Airborne System), ce n'est en rien l'affaire d'un avionneur contrairement à ce que tu écris. C'est exactement la même réponse qu'à ceux qui veulent des drones furtifs : N'importe quel avion est dronisable, et ses caractéristiques de vol sont importantes certes mais ce n'est rien en comparaison de son potentiel opérationnel, et ça, ça s'appelle une chaine de mission. Et un avionneur n'y comprend rien à cela, un systémier, si. Après pour ce qui est de la gestion d'un programme (ou de la com' à faire autour et des réseaux à avoir), certains s'en sortent mieux que d'autres. Pour franciser un reaper, c'est à dire mettre une chaine de mission française sur une cellule US, il faut un systémier. Pour faire un MALE 2020, on peut demander une conception de cellule à Dassault, oui, mais pour le système UAS, surement pas. Bon, j'ai pas compris le rapport avec Martine (Cf. ma remarque dans le topic "crise financière" ...) par contre, plusieurs éléments retiennent mon attention : - la référence aux satellites. Beaucoup pensent l'utilisation des MALE comme celle des satellites militaires d'observation : c'est une erreur. En terme d'imagerie, un drone ne remplacera pas les satellites. - Rafale avec POD reco NG => observation, pourquoi citer le nEUROn, un UCAV ? il n'est pas prévu de monter des POD sur nEUROn, sur MALE, à voir. - "donc à risquer de perdre des pilotes..." dans un scénario "intervention avec les US" en Syrie, le risque est minimisé vu leur Air Force Super Power + pluie de Cruise pour supprimer tout ce qui ressemble à un SAM ou un shelter vu par satellite auparavant.

Si écrire "déclaration d'intention", c'est être utopiste, alors ... :P

Je dis que cette exigence n'est pas inhérente aux drones mais aux cellules aéro militaires plus généralement. Ce n'est donc pas une priorité "drone" première. Faites un avion furtif, il sera dronisable ... Au Sahel, en A-Stan, dans le golfe d'Aden, à nos frontières, pour la surveillance de sommets/évenements dans le cadre de bulles opérationnelles, etc, etc, etc ... , demain en Syrie ? bon, on a pas besoin de tirer des missiles à chaque fois, mais ce qui est sûre c'est que des besoins, on en a. Ben oui, très bien. Ils fournissent Rafale et travaillent sur le nEUROn. Que sont-ils venus faire dans cette galère les programmes MALE alors qu'ils n'ont pas les effectifs liés ou n'étaient pas sur des programmes antérieurs ? Ce point va être corrigé, d'après la déclaration d'intention du Mindef. Et je dis cela sans arrières pensées aucunes. Les "légitimes" sont, pour moi, Thalès, Sagem-DS et Cassidian pour ceux qui ont des effectifs notables en France.

On ne peut pas avoir le président 3 jours avant qui déclare possible une intervention en Syrie et mener une politique de réduction drastique des dépenses militaires, ce n'est pas tenable. On a vu les limites capacitaires lors de l'intervention en Lybie, une intervention en Syrie serait bien plus conséquente. Donc soit on conserve une capacité d'action et on pèse sur la diplomatie mondiale ; soit on revoit clairement à la baisse nos ambitions et notre grande gueule sur la scène internationale.

Je te ferais remarquer que BAE ne connait pas le Télémos ... Ils sont en avance sur nous avec le drone Mantis. Je n'ai jamais dit (enfin écrit ...) indépendante , c'est ta mauvaise foi qui te l'a fait rajouté :lol: Par contre, il faut un système indépendant des américains, pas comme les reapers italiens ou éventuellement français dont le contrôle est fait en Arizona ou dont la maîtrise de la liaison satcom est US. ça, ce n'est pas "autonome". à tout pris ou à tout prix ? ;) le temps de l'indépendance nationale aéronautique est, j'espère, derrière nous. Si l'on arrive pas à comprendre que l'on est pas en mesure de mener seul à bien un programme aéro pour au final 300 - 400 aéronefs ... il faut viser l'indépendance européenne et non nationale. là, on pèse et on a des programmes d'envergure. L'eurofighter n'est pas un bon exemple mais ne doit pas nous empêcher d'autres initiatives et en fait ça dysfonctionné car on était pas là, nous les français. :oops: Il faudrait aussi arrêter avec les tendances binationales (un coup on est copain avec Berlin, après c'est Londres , etc ...) et viser des ententes plus larges. Le reaper serait pour combler un trou capacitaire 2013/14 -> 2018/20. Suite de la citation (on ne peut pas faire de citation de citation ... :P ) Personne n'a parlé de EADS là, à part toi. EADS est-il le seul industriel à pouvoir francisé un reaper ? - quid des Thalès, Sagem, Zodiac aéro, etc ... La situation et les positions des uns et des autres n'auraient-elles pas changées depuis ce temps-là, celui de la première sollicitation sur le dossier reaper ? (les américains ouvrent, not. aux italiens, et les allemands ont peut-être changés leur fusil d'épaule ...) Tu as plus d'infos que moi sur EADS, Philippe, donc je te pose ces questions. =)

:P BPC, va falloir qu'on règle 2-3 points là ... 1 - La furtivité n'est pas un enjeu d'un système drone. C'est un enjeu de la cellule. Si l'on savait faire des avions de combat furtifs, avoir des drones furtifs ne poserait aucun problème. De plus, la furtivité est un vrai plus pour un UCAV mais c'est moins relevant pour un MALE (je n'ai pas dit que ça servait à rien, mais ce n'est pas du tout la priorité 1). De plus, rendre un drone furtif réduit sa probabilité d'export à ... 0. 2 - Oublier Télémos, Héron-Tp, Lancaster House, veaux, vaches et cochons :lol: Sous-jaçant à la "remise à plat" du MinDef, est le retour de bâton logique que le rôle de DA, propriété d'un sénateur UMP ..., va être réduit dans toute l'industrie de défens et particulièrement dans le secteur des drones. Donc le nEUROn va être laissé à Dassault, mais pour le reste, il faut oublier Télétruc et consorts. 3 - Il faut une roadmap capacitaire autonome pour un drone MALE européen, objectif 2020 : - chaînes senseurs HD dans tout le domaine de vol et fusion de données, - capacités de guerre électronique, - capacités d'interopérabilité, - capacités de tir A/S, et pas seulement du Hellfire ... :P mais de la 500, voire 1000 lbs :oops: - capacités aéronavale (oui, on a un PA !) Les américains seront toujours en avance sur nous de toute façon dans les drones, surtout si l'on ne s'entend pas au niveau européen et que l'on ne met pas d'€ sur le sujet.

Ce n'est pas avec Tsahal qu'on aurait ce type de photo : :lol: http://shine.yahoo.com/parenting/military-moms-breastfeeding-uniform-stir-controversey-214500503.html

Remarque Troll : Le PA2 aurait été dispo de suite. Excellent, ça. :lol: A ce petit point de détail que la Corse est encore française alors que Chypre, pas. Si on extrapole un peu, il y a aussi l'Irak ... D'ailleurs, la question sur une éventuelle intervention poserait la question de la Turquie : membre actif de l'OTAN ou encore une fois grand frère perse du monde arabe ? Merci de cette assertion très argumentée. :oops: Pour info, le moyen-orient on y est déjà et jusqu'au cou depuis ... Napoléon :lol: Comme je l'ai déjà précisé, le renvoi des ambassadeurs n'est pas anodin, il ne laisse que deux chemins possibles : l'escalade ou la débandade.

Ben normal, à Londres ils préfèrent Rolls et Bentley à Porsche ...

Les israéliens se souviennent aussi de la première intervention US en Irak où ils étaient ciblés alors qu'ils ne faisaient pas partie de la coalition. Israel ne veut pas d'une intervention où les représailles viseraient directement Tel Aviv avec des moyens syriano-hesbolo-iraniens. Oui, même les australiens sont partant avec nous :oops: Comme en 40 ..... :-[ :-[ :-[ euh non, pas 40 .... :-[ F. Hollande, que je n'appellerai plus Flamby si on intervient militairement, reprend ainsi la ligne de Sarkozy et il y a une vrai continuité sur le plan de la diplomatie internationale, ce qui n'est pas rien. Le renvoi des diplomates, ce n'est pas une manœuvre anodine. Si on fait machine arrière, on sera jugés comme faibles, si on fait machine avant, c'est l'intervention. On s'est mis au pied du mur en quelque sorte, mais de façon concerté et le Brésil essaie de tirer son épingle du jeu en jouant les médiateurs. La position russe est également chaque jour plus dure à tenir. Malheureusement, maintenant c'est à nouveau Poutine au premier plan, donc la ligne dure.

Mais non. :P :P Il y a quatre raisons qui expliquent cette baisse des taux : - la contrainte pour les banques d'avoir des obligations d'état dans leur bilan pour baisser le risque global de leurs investissements et donc ne pas être déjugées par le marché (les banques aussi sont notées), - vu le re-gain de la crise, certains investisseurs (dont les grecs, les espagnols, ....) veulent s'assurer que dans 5-10 ans ils auront toujours une capacité financière et non un même volume dévalué dans une monnaie de singe. Prendre des obligations sur de grands états est un gage d'assurance car même si la zone euro explosait ces grands états auraient toujours à honorer ces contrats (sans doute à iso-valeur euro), leur crédibilité en dépendrait. Certains sont même prêt à prêter à taux nul à l'Allemagne pour s'assurer de cela (c'est vraiment le côté assurance qui prime là) - Prêter à taux nul, c'est bien beau, mais 1, c'est limité en quantité, 2, les investisseurs se disent qu'avec un risque un peu supérieur, autant investir en France et avoir un taux non nul. Le risque lié à la probabilité de défaut de la France leur parait acceptable et ils préfèrent avoir un taux non nul : ça se comprend parfaitement. - Peut-être que les investisseurs, même avec une économie qui repartirait, n'ont plus confiance en l'empire US car la politique de la FED n'a été que de l'injection permanent de liquidité et des taux faibles quitte à noyer les marchés et rendre le dollar moins cher que le papier sur-lequel il est imprimé ... l'Europe apparaissant moins frivole (grâce à l'Allemagne ...) attirerait donc plus certains investisseurs ayant marre de subventionner la dette US via l'émission de monnaie. L'injection de liquidité (1 000 milliards = 1 trillion) par la BCE sur les marchés favorise les trois premiers points énoncés ci-dessus.

La cohabitation n'est pas appréciée par les gouvernants mais elle permet de ré-équilibrer les instituions de la 5e république en faisant se focaliser le président sur les points essentiels : représenter la France, être le garant des valeurs de la République, la politique étrangère et de défense, et les institutions. Au moins là, il ne s'occupe pas de tout, et donc de rien, c'est le gouvernement qui règle les affaires courantes. Le septennat permettait d'avoir une vision programmatique pour la France alors que le quinquennat s'avère trop court pour les grands projets. Espérons une sixième république répartissant mieux les rôles dans l'exécutif et permettant les perspectives et le lancement de grands projets. A défaut, une cohabitation va bien sinon les shadoq-ministres toutouillent beaucoup trop. Rien qu'à voir comment le trio Montebourg-Taubira-Peillon a débuté, je regrette presque les Morano-Lefèvre-Douillet. :lol: :lol: nan, je déconne ... (sur les trois derniers :P )

Bon, vous êtes tous à côté de la plaque : ici c'est le topic RAFALE, arrêtez de parler de drones .... :lol: Autre chose, je lis que certains s'appesantissement sur le Dogfight, punaise ! , faut arrêter l'aviation de papa, le dogfight c'est une solution de troisième ressort pour les avions de combat post-Rafale et ce n'est même pas à l'ordre du jour pour les UCAV : les problèmes se règlent au missile A-A. D'autant qu'un UCAV serait bien meilleur en dogfight qu'un avion classique, libéré des contraintes de facteurs humains : temps de réponse, facteur d'accélération, IHM, ... le principal soucis est la décision d'engagement / identification de menace de ces drones. G4lly, je ne suis pas d'accord avec toi, un drone peut être contrôlé depuis l'autre bout de la planète si tu consens à de la latence et a une liaison sat sécurisée. On peut imaginer évidemment un Rafale bi-place contrôlant un essaim de drone de combat et de reco, mais ce type de contrôle pourrait aussi bien être exécuté depuis un hélico, un blindé, des troupes au sol, un avion équipé, un bateau, un SNA, etc ...

Ben désolé Serge, mais Ministre des Armées, cela fait vraiment exclusif et ça met un peu de côté de fait la DGA et l'industrie de défense. L’appellation de Ministre de la Défense me semble regrouper ces aspects-ci et pas seulement "les combattants", pour reprendre l'expression hollandaise, et le soutien militaire ... Bon, en même temps, ce n'est que mon point de vue ...

ça ressemble à de la méthode coué ce message ... "oui, oui tout va aller pour le mieux maintenant" , ah ouais, et pourquoi ça irait mieux ? ? Et qu'est ce qui diffère au juste de tous les grands programmes militaires ? Un autre constructeur ? Dassault ? :oops: :lol: ça n'aurait pas été mieux avec Boeing ce programme.

ça ne devrait pas être très dur, apparemment 80 % des membres de ce forum habitent dans 10 km² ; un Topol bien placé et c'est réglé. :lol: :lol: Pour en revenir à la foudre, un blaireau de gauche (très à gauche ...) est allé faire le malin à la Télé en racontant qu'il était exceptionnel que 1 - un avion soit touché par la foudre et que 2 - il réchappe à ce phénomène, ce qui faisait donc de Flamby un miraculé, touché par la grâce des dieux ... Il est à rappeler, y compris pour ce proche de Dassault (un comble !), que 1- à partir du moment où un avion, même peint anodisé, passe dans un orage chargé, cela reste grossièrement une grosse masse métallique, donc particulièrement propice pour une décharge et que 2 - les avions et tous leurs équipements électriques sont conçus pour résister à la foudre, il n'y a donc rien de miraculeux dans cette séquence. Évidemment, c'est une chose que d'être qualifié foudre, c'est autre chose que de le subir, mais bon ...

Ce n'est que le début. Le champ' a été mis au frais le 6 mai chez Thalès et EADS, il ne sera sabré que si le ministre reste en poste à fin juin. Imaginez qu'ils mettent Eva Joly car Le Drian aurait été jugé pas assez communiquant et qu'il faudrait "ouvrir" :'( :'(

Y a pas à être sidéré ... Il suffit d'une tolérance non respectée, et alors un composant est qualifié de contrefaçon. Par ailleurs, vu qu'entre l'avion et le composant électronique unitaire, il y a 10 à 15 niveaux de Product Breakdown Structure et au moins 5 rangs de fournisseurs, les contrôles qualités ou clients sont plus ardus et cela n'a rien à voir avec la CIA ou la NSA. Pour ce qui est des produits grand public, une stratégie, même pour un fournisseur militaire, est d'acheter des produits civils et de les durcir, redonder, fiabiliser aux normes militaires, cela coute moins cher que d'avoir à produire des petites séries directement conformes aux classes militaires. Après effectivement, on s'expose au "sérieux" de fabrication des produits chinois mais il ne faut pas non plus fabuler, ce n'est pas un composant hors tolérance qui fera crasher un avion, surtout avec les marges en conception que se prennent les ingénieurs.

Désolé mais tu n'as pas saisi le fond de ma remarque et c'est pourtant majeur : on ne peut savoir à priori, l'utilisation faite de tel ou tel composant et donc pas à priori avoir un virus, du code mort ou je ne sais quel bot secret et malin visant un objectif précis. Ce postulat repose sur le fait d'utiliser des composants grand public, commun et à utilisations diverses. Si une puissance étrangère, la Chine voulait contrôler tous ces composants, il faudrait implémenter ces codes de contrôle pour toutes les applications ciblées avec activation maitrisée, ce qui se verrait bien avant leur utilisation pour application militaire et serait le déclencheur de la troisième guerre mondiale (point goodwin atteint ...). Bref, comme je l'ai déjà dit, à moins de maitriser une technologie 30 ans en avance sur les connaissances américaines, c'est impossible.

Euh ... vendre l'accès aux bases de données à la CIA ? :lol: nan, je plaisante, ils ont l'accès gratos, eux ... :lol: Il me semble que c'est un peu tard pour cet introduction en bourse car les perspectives de croissance de nombre de membre sont plus limités aujourd'hui.