Tactac

Pas de procès d'intention, mais ça a été posté il y a deux heures. ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10659.1440

Méa culpa. :P Il faut considérer l'ensemble du travail, pas seulement l'assemblage final (avionique de bord, équipements cabine, nacelle/moteurs, ...). On est vraiment loin d'être perdant sur le global ... :P

Relance de la coopération militaire franco-allemande alors que l'entente économique et politique bat de l'aile ? ? http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202118966137-defense-vers-une-relance-de-la-cooperation-franco-allemande-334032.php

Sagem n'a pas postulé car ils étaient conscients de leurs lacunes qui font que le Patroller est de fait disqualifié car très loin des exigences opérationnelles de l'ADA. Ce drone est néanmoins un sérieux candidat pour les missions de sécurité civile, observation ONF, ... Il vole trop bas pour un MALE, a des senseurs limités (ce n'est pas l'intégration d'un AIS qu'il fallait faire mais plutôt soigner Radar et ESM ...), des capacités d'emport d'armement : chut ... et présenter un drone Sagem à la DGA avec une optronique étrangère parachève les lacunes du bouzin. Donc ça a beau être, à priori, moins cher, on est bien loin des capacités opérationnelles attendues par l'ADA avec un Patroller. dramatique ... :P

Un nageur ... ouais, enfin faut qu'il fasse beau et qu'il nage comme Jean Lefevre dans la 7e compagnie :lol:, par contre un nageur de combat 10 cm sous la surface, là non ... tant qu'il bouge suffisamment vite.

http://www.lemonde.fr/international/article/2012/06/12/trois-ong-a-la-porte-du-premier-salon-mondial-de-l-armement_1716643_3210.html?xtmc=eurosatory&xtcr=1

Argumentaire puéril au regard de l'Histoire. Les peuples de l'ex-CEE dans l'après-guerre savaient très bien ce qu'il leur en a couté de penser et d'évoluer "chacun pour soi". Le fait que l'on ait pas monté la bonne Europe, celle des peuples au lieu de celle de la finance, ne doit pas faire faire éclipser que l'inter-dépendance des états nations et leurs liaisons étroites rend une guerre inconcevable aujourd'hui alors qu'il était routinier d'avoir des affrontements entre grandes puissances européennes. Petit rappel : on appelait la guerre de 14, la "der des der" ...

Oui, enfin à Hambourg, on ne peut pas les considérer totalement gagnant à faire du fuselage et à dérouler du câble ... TOULOUSE a tiré son épingle du jeu, bravo à eux, y compris pour leur titre de champion de France de rugby (y a marqué EADS sur leur maillot ... :lol: ) :oops:

Je lis beaucoup de post de personnes ici trépignant et en appelant à Bâle 3 comme si d'un coup tout allait être résolu. La séparation des activités d'investissement et de dépôts va juste diminuer drastiquement l'investissement et nous faire entrer en récession de facto. Il faut bien comprendre que les banques n'investissent pas les dépôts des épargnants mais utilisent cette masse monétaire, sans risque, comme levier pour avoir des capacités d'investissement par des prêts accordés d'autres banques ou des banques centrales. Par ailleurs, les exigences légales de la régulation du marché bancaire qui ont été relevés en 2009, impliquent que les banques doivent disposer de suffisamment de fonds propres et d'actifs moins risqués (obligations d'état) dans ou par rapport à leur investissement. Les banques sont également plus auditées qu'auparavant sur cet aspect et leur résistance à une crise systémique. Il ne faut pas non plus avoir des œillères et la dépendance interbancaire reste élevée. Ce n'est en rien Bâle 3 qui résoudra la crise ou les problèmes du système financier. Les problèmes à résoudre sont les suivants : - l'endettement des états => réforme structurelles (retraite, sécu, assurance chômage, marché de l'emploi, fonctionnement de l'état) => long terme - le taux d'emprunt des états => réforme du système financier européen et rôle de la BCE : Europe fédérale ou éclatement => moyen terme - aides d'urgence aux états : MES, FESF, RATP ... => déja fait, mais déja à revoir ... - la spéculation financière => réforme institutionnelle mondiale du marché => infaisable, pas de consensus, - les paradis fiscaux : RAS, tout va bien Mme la marquise. évidemment il y a d'autres problèmes, mais je ne peux pas tous les lister ou je vais y passer mon dimanche ...

Si tu relis mon post, que tu cites, tu verras que je dis exactement comme toi et que tu me fais implicitement dire l'inverse. Ensuite, il y a une légende urbaine qui court sur ce forum sur les allemands voraces en know how français alors que ceux sont eux qui se sont "fait mettre", comme tu écris avec Airbus et que le principal problème de Cassidian est son manque de poids français. Quand on veut faire un BAE, on ne résout pas cela en cloisonnant mais en renforçant la part française de cette filiale par des acquisitions (ça fait 5 ans que le dossier est sur la table) : Zodiac, Sagem, DA ou d'autres ont pu être ciblés. Je ne comprend toujours pas pourquoi dans un groupe européen de défenseil faudrait se battre comme des chiffonniers pour savoir ou est le know how si ce n'est qu'on a l'intention de se séparer ... à partir où les implantations de sites R&D et prod sont correctement répartis entre pays investisseurs (et la Chine n'a rien investit ...), la discussion devrait être close.

bah, dès le premier schéma, la mauvaise foi apparait ... Le range de détection des équipements du SU-30 (qu'il n'est pas sensé connaitre d'ailleurs =) ) ne présume en rien que ça sera le range effectif de détection d'un F-35 et que ce range sera supérieur à la portée opérationnelle des armements du F-35.

Il n'a jamais été dit par le gouvernement que les parts de Dassault dans Thalès soient repris par EADS, et ce n'est effectivement pas souhaitable. Il conviendrait plutôt d'orienter un grand systémier-intégrateur-plateformiste, basé sur EADS d'une part, et de l'autre un grand équipementier électronique, basé sur Thalès d'autre part.

IAI et DA ont un protocole d'accord, donc c'est forcément DA qui adapte le Héron TP en France. A noter qu'IAI est engagé en Allemagne avec un autre industriel : Rheinmetall (qui s'est associé en JV-drohne avec Cassidian Gmbh). Non. A moins qu'EADS ne vende directement ses parts à l'état, mais cela n'a pas de sens car l'état est au capital d'EADS et n'a pas de fric à balancer par la fenêtre pour une manip qui ne servirait à rien. Pour ce qui est de l'actionnaire majoritaire privé, l'état ne peut pas l'obliger à vendre sauf à faire des pressions à 2 balles (du type, vous vendez ou on arrête le contrat Rafale :P : n'importe quoi ...) ou à exproprier (méthode soviético-mélanchonesque : impensable). Le rationnel voudrait que EADS prenne 5% dans DA mais c'est impensable pour l'actionnaire majoritaire, tant que DA a des perspectives : Rafale export, futur drone de combat, ... Ce qui chagrine c'est : - les largesses qu'a eu DA avec le précédent gouvernement (contrats drones MALE), - la prise de position dominante dans l'industrie de défense : actions Thalès, - la politisation de l'actionnaire majoritaire vers le camps opposé à celui du gouvernement.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/06/09/97001-20120609FILWWW00332-afghanistan-4-soldats-francais-tues-lors-d-une-attaque-d-insurges-police-afghane.php Les attaques politiques vont pleuvoir pour exploiter ce funeste événement. :-[

Consolidation de l'industrie de l'armement : - 11 juin : RTD acquiert Panhard. - 14 juin : Rheinmetall acquiert Nexter. - 19 juin : Thalès acquiert Sagem-DS et EADS acquiert Snecma. - 2 juillet : Thalès acquiert DCNS. - 12 juillet : EADS acquiert Dassault Aviation. - 14 juillet : satisfécit du PR. :oops: y a plus qu'à. :lol:

Les avions ne sont pas furtifs qu'aux ondes électromagnétiques du domaine radar. Les US ont étudié les formes, les matériaux et les peintures. La peinture utilisée pour leur furtif est d'un niveau équivalent SD en France. Ce n'est pas la peinture que tu trouve chez casto ... tout est étudié pour réduire l'émissivité dans l'IR (détection) ou casser les formes typiques d'un avion (Reco/id). Le MICA voit beaucoup plus loin dans son champ de vue car celui-ci est très rétréci par rapport à celui de l'OSF. Le MICA n'est pas fait pour détecter mais suivre et atteindre une cible déjà détectée (par un OSF, un radar ou autre ...), et identifiée comme menace. La qualité intrinsèque du détecteur de l'OSF est néanmoins bien supérieure à celui du MICA.

Je cite mon message posté il y a deux pages pour les derniers échanges ... Comme énoncé, le F-35 devrait progresser sur les deux tableaux : sa furtivité propre et sa capacité de détection/reco/id tridimensionnelle et multi-capteurs, et son interop. Et je pense que ce sera du système beaucoup plus simple à utiliser que sur Rafale où les premières versions ont été très critiquées par les pilotes.

Si quand on défend une position légitime droit-de-l'hommiste ou démocratique, on se fait traiter de BHLien, c'est qu'on touche sérieusement le fond. Intervenir ce n'est jamais instaurer un statu quo mais changer la marche des choses. Le chaos, et c'est mon propos, dépendrait de la façon dont on sort de l'intervention. également, la façon dont on y rentre, notamment par l'implication des voisins (israël, turquie, ...) et un deal inévitable avec la Russie. non, même pas. Qui a dit l'inverse ? d’où vient ce procès en idéalisme à deux balles ? , surtout de quelqu'un qui prône de ne surtout rien faire et de se masquer la réalité ? ça sent le ... pas vécu cette phrase tirée d'un film de ? , vu le niveau de tes interventions, je dirait S. Seagal ... :P lapalissade purement inutile. Bien sur que l'on intervient jamais pour une seule raison, contrairement à ce que votre épouvantail, BHL, prétend sur la Libye, d'ailleurs. C'est toujours une conjonction de raisons qui font le "bienfondé" d'une intervention et cette conjonction se présente en Syrie, il faut saisir cette occasion de se débarrasser d'un c**. Si on a l'occasion en Corée du Nord, il ne faudra pas hésiter non plus mais là ça ne risque pas de se présenter.

Aucune chance que l'Iran risque son existence (en tant que nation et celle de son peuple) pour Bachar El Assad, encore plus vrai pour Moscou et encore encore encore plus vrai pour Pékin. Donc le délire nucléaire, c'est soldé. Ensuite si tu aimes la vie, je ne vois pas pourquoi tu considérerais normal de laisser un dirigeant tuer en masse son peuple (y compris, si c'est avéré, égorger des enfants, par définition innocents). Sans faire dans le mondialisme béa de BHL et consorts, la charte des nations unis inspirée par la France et ses valeurs en appelle à la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes (et non à se faire massacrer). ça, ça vaut la peine d'être défendu autant qu'on le puisse. Enfin, penser que ça ira mieux en restant loin des problèmes et en ne les traitant pas (ça me rappelle un dogme d'un président socialiste, ça d'ailleurs :P ; qui apparemment a changé d'avis :lol:) , c'est que tu es au minimum inconscient, si ce n'est un peu idiot, les problèmes te rattrapes toujours. Pas de place pour le pacifisme en ce monde tant que l'homme est homme et qu'au moins une personne a encore ne serait-ce qu'un couteau à beurre. On a laissé la porte ouverte à Kaddafi et à Assad (not. Sarkozy et Clinton), ils ont chié sur la communauté internationale, on règle leur compte et, autant que faire se peut, on s'assure que l'après régime Assad ne soit pas le lieu de règlements de compte et d'anarchie tel qu'on l'a laissé faire en Libye. Réponse à Trimix du même coup qui préfère ne pas avoir de hausse d'impôts que de subventionner une intervention pour le dessein d'un peuple.

Les USA maîtrisent les technologies furtives, ils baignent dedans depuis longtemps maintenant; nous, pas du tout, par contre on l'ouvre beaucoup sur le sujet et on croit que l'on va transformer le rafale du jours au lendemain en lui conférant un profil RCS de mobilette ... Les USA, même s'ils ont l'intention, qui ne s'est pas encore démentie, d'acquérir 2440 appareils F-35, ne veulent pas remplacer 100% de leur flotte par ces appareils. Ils veulent conserver des F-22 (moins que prévus initialement) et auront des drones de surcroit. Je les suspecte également de tout de même conserver des A-10. Il faut aussi ne pas oublier que les USA sont contraints d'avancer car les chinois progressent relativement vite dans ces domaines et que les russes ne sont pas "largués". Les seuls qui sont véritablement coulés, ceux sont nous, les européens. On va me répondre "à cause du F-35" ; non, par notre seule et unique faute de ne pas savoir nous mettre d'accord et mener un projet à bien ensemble : on est très con.

:P Très bien Me Irma, on en reparle en 2020. Pour l'instant, les signaux économiques provenant de Chine sont très préoccupant et ne sont pas ceux d'une économie pouvant prétendre à cette place en 2020 ou en 2030. Même hors crise, on a constaté la fin de la croissance soutenue en Chine pour converger vers une croissance classique d'un pays développé passant de pays producteur à consommateur, ce qui implique également moins de croissance. Dans l'ambassade américaine, c'est les USA. Il n'est pas anormal que les USA mesurent la qualité de l'air sur leur sol.

Il n'y aura pas d'intervention française en Syrie. Il y aura une intervention internationale en Syrie si les américains en font parti ; et là Israël soutiendra bon gré, malgré. Le problème, ce n'est pas tant cette intervention que la position à avoir face à l'Iran et à la Russie d'une part et la situation post-conflit dans ce pays d'autre part. Contrairement à la Libye, il faudra imposer des règles d'après conflit pour éviter la guerre civil et maintenir un niveau de sureté dans ce pays, faire du SAV quoi ...

C'est un marché qui me parait assez limité. Relai de comm, pourquoi pas mais il faudra prouver l'utilité vs satellites. Il fait très froid, tu veux dire ... La plupart de l'électronique de l'aviation moderne a du mal au dessus de 30 kft. 65 kft, il faut des équipements électroniques adaptés (= chers) et thermalisés (= consommateurs de kW) Du coup, un marché limité (éventuellement) et des prix exorbitants (issus du domaine de vol et du défit technologique) n'impliquent pas une réussite commerciale à venir ... en plus, le design ne plait pas à Philippe, potentiel acheteur. :lol:

Si ce schéma correspond au vrai design, ça n'a pas l'air terrible comme système, le design concept condor ... :P J'ai vu la vidéo du décollage du bouzin, il lui faut 15 km pour arriver à décoller. S'il a atterri sur la même piste ensablée d'Edwards AFB, normal qu'il ait eu des problèmes.

Laissez Manivelle, il mouline dans le vide. :lol: Sinon il faut bien comprendre que le combat aérien moderne, c'est dans l'ordre : 1 - à quelle distance un ennemi est détecté, 2 - à quelle distance suis-je détecté, 3 - à quelle distance on peut engager un ennemi au missile, 4 - a-t-il les moyens d'esquiver ? 5 - au final (une fois que plus personne n'a de missile :lol:) qui a le plus manœuvrable pour gagner au dog fight ? Je précise en plus que c'est dans un cadre 1 contre 1, le F-35 a aussi une interop accrue. Sachant que le F-35 par sa furtivité sera très bon sur le point 2 et excellent sur le point 1 par sa suite de détection, il aura rarement à en arriver au point 5, où il pourrait être moins bon que la plupart de ses opposants. Ce n'est pas un avion conçu pour faire du dog fight ; et alors ? , il sera très bon en A/S, en reco et aura souvent la supériorité en AA ; donc on se fout qu'il ressemble à un pigeon ou à une baleine échouée ... :P