Rochambeau

Houlà l'auteur de l'article n''y connait grand chose aux fêtes nationales en Russie, pourtant le défilé du 9 mai est pratiqué depuis je crois 2009 ou 2010, d'ailleurs celui-ci est encore une fois bien banale ... je trouve que les défilés militaires soviétiques dégageaient bien plus de puissance et d'énergie. Ben, il y a déjà une des articles critiquant avec les mêmes mots -voir plus insultant envers ceux qui défilent- le défilé du 14 Juillet, le dernier que j'ai lu c'est sur rue89 qui ne fut pas bien méchant. En sommes, l'écrit du journaliste du Monde n'est qu'une continuation d'une ligne éditoriale assez hostile à tout ce qui est en rapport la chose militaire.

Source: http://rha.revues.org/7931 Source et suite: http://rha.revues.org/7877

Merci pour le manhwa! L'anthropomorphisme est courant au Japon, je savais que le phénomène touchait aussi la Coréen, et c'est bien moins choquant que de voir des voitures parler( courant chez les occidentaux). En tout cas c'est assez amusant, et je trouve que cela tape juste caricaturalement parlant. D'ailleurs, je conseille aussi des séries comme Hetalia et Afuganisu-tan. C'est purement de la comédie avec aucun fil rouge, le format yonkoma est souvent dédié à ce genre.

@ Wallaby, Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canada_anglais Une bonne partie de la communauté immigrante irlandais et écossaise historique appartient aux WASP, le reste a longtemps était méprisé par cette dernière l'estimant trop cul-terreur. C'est exactement le même phénomène qu'aux Etats-Unis ou on retrouve aussi un grand nombre de culture linguiste différent, mais il n'empêche que c'est la culture WASP qui a longtemps dominé le pays.

Cela s'explique par le fait qu'il n'y avait pas de Lorraine 37L pour toute les divisions, par exemple on employait pas le Lorraine dans les divisions légères de cavalerie. On estime que près d'un tiers des divisions blindées n'étaient pas fournies de Lorraine 37L lors du déclenchement de la bataille de France, la situation est tel que Gamelin prend la malheureuse initiative de réallouer ceux équipant la 3ème DCR (pas encore totalement constituée) pour la 1er DCR. Du coup lorsque la 3ème DCR se bat pour contrer la percée de Sedan elle le fait sans soutien logistique des véhicules Lorraine-Dietrich.

Autant la bataille de la Pologne apporte de l'expérience aux soldats allemands, mais j'ai des doutes sur les cas comme la guerre d'Espagne et l'annexion de la Tchécoslovaquie. Il ne faut pas exagérer l'implication allemande dans la guerre civile espagnol qui n'a jamais excédé les 10 000 hommes, dont une grande parti des instructeurs, les italiens se sont plus inséré dans le conflit à la fois dans la fourniture de matériel et l'envoie de troupes dont près de 50 000 au plus fort du conflit. L'annexion de la Tchécoslovaquie elle est du surtout au pacifisme (et anti-communisme) ambiant dans les offices des démocraties. Parce qu'à ce niveau la France aussi à une expérience dans le domaine comme les opérations en Silésie, la guerre civile russe, la guerre entre la Pologne et les soviétique, la guerre du Rif, l'occupation de la Ruhr etc ... Depuis Karl-Heinz Frieser, on sait qu'il n'y pas de doctrine ou de planification de la part des allemands dans la bataille de France. Cette victoire est surtout du aux compétences des cadres allemands, leur liberté de décision et la rapidité des communications. Il faut nous rappeler que au début du conflit l'armée l'Allemagne possède le plus grand nombre d'opérateur radio, qui ont joué un grand rôle dans les mouvements et la coordination interarme. Il est donc faux d'affirmer que la France n'a pas des carences dans son matériel car ont sait aujourd’hui que sont parc de matériel terrestre et aérien était au début du conflit vieillissant, dont le renouvellement industriel n'a commencé qu'à la déclaration de la guerre. Les rapports du GQG sont assez éloquents sur la question ou on point bien que les chars R-35 ne possède pas les qualités nécessaires pour une guerre de mouvement, qu'il n'avait pas assez d'artillerie motorisé, véhicules tout terrain et d'avion moderne pour faire de l'interarme. Qui en plus ne possédait pas encore de radio, là encore nous sommes confronté au problèmes de la mobilisation industrielle qui n'a débuté que très tardivement par rapport aux besoins urgents de l'armée. D'ou la création et l'industrialisation du Lorraine 37L, qui déjà devait justement remplacer le camion dans la logistique des blindés, il fut tellement bien conçu que même les allemands l'ont réutilisé dans ses campagnes.(ainsi que les camions ... ) Elle furent futile justement à cause des carences en appareil moderne en aviation, l'inexistence de réserves, carence en moyen de communication etc ... il y a fait marquant dans le livre de Max Schiavon sur le Général Georges, c'est justement ce problème de communication qui arrive trop tard pour répondre aux problèmes, à peine le GQG analyse et donne un ordre qu'elle est déjà dépassée la situation ayant évolué autrement depuis.

N'est ce pas plutôt l'intégration dans l'UE qui pousse naturellement les pays de l'Est dans les bras des américains, je signale qu'il y a eu au même moment de l'élargissement de l'union européenne des accords de partenariat avec l'OTAN (IESD) parlant justement de l'entrée de nouveau membre. On regardant la date d'adhésion dans les deux organisations, on s'aperçoit que se sont la même ... sauf cas de la Pologne, même si on constate que la date de négociations pour l'adhésion à l'UE est proche de celle de son incorporation dans l'OTAN.

L'armée allemande de 14 était autrement plus performante que toute ses concurrentes de l'époque, pourtant, elle n'a pas réussi à battre la France qui souffrait d'une carence en officier. Si la qualité de formation des officiers augmente les probabilités de victoire, il ne faut pas négliger d'autres facteurs qui ont tout aussi leur importance du bon déroulement d'une campagne et d'une guerre. Et puis, il ne faut pas confondre l'armée allemande de 40 avec celle de 45 ... les nazis doivent beaucoup à l'apathie des puissances démocrates dans leur succès au début de la Seconde Guerre Mondiale. Car la vrai force de l'armée allemand est son agressivité qui lui donne largement l'avantage par rapport à des pays franchement pas impatient d'en découdre. Je pense qu'il faut éviter de sous estimer les capacités et la résistance des soviétiques en minimisant leur victoire sur le simple facteur climatique, car c'est la résistance des troupes russes qui arrête la machine de guerre allemande et rien d'autre, de plus, je signale que les russes souffrent tout autant que les allemands du froid et des conditions affreuse de ce conflit. On sait aujourd'hui que cette image de horde de soldat soviétique se lançant à l'assaut des lignes allemandes est une image d'Epinal exagérer par les officiers allemands durant la Guerre Froide, qui profitaient des tensions entre les grandes puissances pour se faire mousser et attirer le regard admiratif des américains. Alors qu'on sait aujourd'hui que les soviétique ont appris, adapté et même surpasser au niveau stratégique les nazis dans cette guerre ... c'est des plus impressionnant quand on sait que la Russie était encore un pays peu développé dans les années 30. Une année supplémentaire, c'est: - Plus de D.L.M et de D.C.R, qui n'éclosent que entre Septembre 39 et Janvier 40 - Plus de radio - Plus d'avions modernes comme le Dewoitine 520, des Bloch de la série 15, CAO 200 etc ... Ce genre de chose augmente les chances de résistance de la France durant la Seconde Guerre Mondiale, mais certainement pas de la victoire car les plans initiaux de Gamelin étaient trop ambitieux par rapport au réalité logistique de l'époque. 50% c'est trop élevé par rapport aux plans insufflés par Gamelin, parce qu'elle a l'audace (ou la folie) tout de même d'utiliser quasiment toutes les troupes française stationnées au Nord sans laisser de réserve. S'étendant sur un long front qui n'est pas adaptable aux capacités logistique de l'armée française de l'époque, et cela quelque soit les qualités du Lorraine 37L. Pour les compétences des français, il faut tout même faire remarquer qu'ils pensent dès 39 à la création de chasseurs de char qui vont aboutir à des modèle comme Laffly W15 TCC et le Lorraine 37L anti-char.(que même les allemands vont reprendre pour faire le Marder I) Cela démontre bien qu'ils sont pas autistes à la réalité du terrain.

La vérité est souvent entre les deux, Il faut bien prendre en compte qu'il n'existe pas de réforme parfaite, sans parler du fait qu'elle peut-être mal appliquée ou voir pas dutout. C'est pour cela que lancer une réforme doit avant tout venir non d'un réflexe idéologique, mais d'une réflexions qui prend en compte toutes les données possibles. Et puis, Sapir et Barral n'ont pas eu le temps d’approfondir leur opinion là dessus ...

Tiens, pas de Rafale ...

Vidéo sur Saint-Louis accompagnée par une bande son du jeu "Crusader King II"!

La Russie a ses propres intérêts qui la pousse à ce poser sur ligne de conduite différente des européens, et surtout parce que dans tout organisation il faut une nation cadre qui fasse consensus auprès de la majorité d'entre eux. Et franchement ce n'est pas le cas de la Russie en sein de l'UE, ou certain de ses membres affichent ouvertement leur hostilité envers elle. Cela dépend dans qu'elle domaine, sur la question militaire ce n'est franchement pas le cas, l'armée européenne est construite de manière à être complémentaire avec celle des Etats-Unis, et cela depuis les années cinquante. Tandis que l'Europe est en totale adoration devant les Etats-Unis, que cela soit pour ses points négatifs et positifs. Non, culturellement parlant la société de l'Europe de L'Ouest est en complète compatibilité avec celle des Etats-Unis, que cela soi par la musique, films, alimentaire, littérature etc ... les français même préfèrent faire l'éloge de la langue anglaise que défendre la leur, c'est dire comment est la situation. D'ailleurs, en France cela le voit mieux que partout ailleurs en Europe ou la quasi-totalité des séries télé sont des productions américaines, on peut même dire que la France est devenu une colonie américaine à ce niveau là. Tandis que la Russie niveau de la culture, elle a plutôt du mal à percer dans la société ... Sauf peut-être en Allemagne, mais faut dire qu'une partie du pays fut sous son influence direct. Remarque, c'est la même chose avec la culture américaine en Allemagne, ou vie l'une des plus grosse communauté d'expatriées américains d'Europe. @ Alexis, Il n'y a pas a tortille dans tout les sens ses neurones pour fantasmer un accord Russie-UE, cela n'arriver pas sans un changement imprévu de la géopolitique mondiale, surtout si elle doit avoir un rôle de cadre dans celle-ci, car certains des membres de l'UE sont totalement contre un rapprochement avec la Russie. De plus, il y a un très grand courant pro-américains au sein de l'UE, enfin assez logique car l'UE est une créature des Etats-Unis, qui ne voit pas d'un très bon œil un rapprochement quelconque que commerciale avec la Russie.

Je crois comprend qu'en Russie il y a une certain retour aux valeurs traditionnelles comme la religion Orthodoxe, avec un gouvernement qui fait vrai campagne de séduction auprès du clergé locale. On n'est plus plus proche d'un système impérial que laïque, voir même on n'est plus proche de ce qui se passe au Moyen-Orient.

Une alliance de l'UE et les E-U est autrement plus puissant qu'une alliance ou rapprochement entre "l'Europe" et la Russie. De plus, être plus puissant cela veut dire quoi ? L'être militairement ? Culturellement ? Économiquement ? Pour prendre le premier exemple, cela ne veut absolument pas dire victorieux dans toutes les campagnes et guerres même si on possède les armes les plus sophistiqués qui soient. Il faut prendre en compte plusieurs paramètres qui ont une influence dans le déroulement d'une guerre, sans parler du rapport que la société a envers elle. Et puis, si la Russie veut conserver son indépendance et sa propre culture un rapprochement avec l'Europe n'est pas du tout approprié, car ces aspiration sont en totalement opposé avec la société de l'Europe de l'Ouest.

Cela peut s'expliquer que durant longtemps la cour de justice devait servir comme remplaçant lorsque qu'il n'y avait pas de conseil des Prud'hommes à proximité des agents en litiges. Du coup cela nous donne l'image d'une sorte de mille-feuille de structure dont les politiques ont négligé de statuer sur leur rôle. Il n'est pas exclure que la faute ne revient qu'exclusivement du conseil des Prud'hommes qui ne fonction pas avec le même professionnalisme qu'une cour de justice, je crois qu'on ne juge que sur parole (?).

Je doute qu'une institution comme les Prud'hommes qui existe depuis le XIIIème siècle soit la source de l'instabilité des entreprises en France, qui existe aussi bien hors de France sans pour autant gêner qui que se soit, comme en Suisse romane. Déjà avait elle le rôle de gérer les problèmes entre les corporations, des contraventions(*), litige entre apprentis/maitres et même la qualité de la marchandise ... A noter qu'il existait aussi des conseils des Prud'femmes qui contrairement à l'image d’Épinal sur le Moyen-Age et l'Ancien Régime, ou les femmes étaient très présentes dans le monde du travail. Et cela va durée durant des siècles sans pour autant empêcher un quelconque développement économique de la France, l'Empire va même lui donner un cadre juridique et étendre sur d'autre corps de métier.(Thierry Lentz le survole dans sa Nouvelle Histoire du Premier Empire) * Les différentes corporations avait le droit de pénaliser des "travailleurs au noir", via une contravention. Un exemple c'est la corporation des boulangers qui donnait des contraventions au gens qui fabriquaient leur propre pain sans avoir les permis de la corporation, cela pouvait aller à la destruction du four des contrevenants. C'est un problème administratif assez banal, voir trop ... cela va prendre du temps avant que les choses soient vraiment finies, car à coup sûr il y aura contestation de la décision.

Justement, je me demande si cette écrasante majorité n'est pas dans une certaine mesure une preuve que les choses ne vont pas vraiment changer, je crois me souvenir qu'il n'y aucune procédure claire pour que les banques est une quelconque obligation envers cette union bancaire. Faisant d'elle un énième usine à gaz.

Evidemment, la France malgré son retrait de l'OTAN reste un membre du bloc de l'Ouest avec de très bonne relation avec les Etats-Unis, et ils sont et restent des alliés. Lorsque que la France décide d'obtenir la bombe atomique, qui a bénéficié du patronage des USA, c'est ni plus ni moins garantir les frontière face à l'URSS. Et pour Napoléon ce n'est absolument pas pareil, c'est le plus mauvais exemple ! Le personnage c'est cru invincible après avoir défait les prussiens, une sacrée belle branlé soi-dit en passant, va de plus en plus lancer son système dans une expansion allant contre tout bon sens de la stratégie militaire, et, cela même contre l'avis de ses plus proches conseillés. Le système napoléonien ne fonctionnait que dans une logique de guerre, incapable de voir autrement que d'imposer sa vision de l'Europe. Même lorsque les anglais lui offre la paix sur un plateau d'argent, il a refusé de faire la paix ... pire même il a utilisé ces pourparlers pour mieux annexer d'autre territoire. Non, le meilleur exemple à prendre c'est plutôt Louis XIV, qui lance des attaques à but stratégie purement défensif.

C'est très caricatural, Le caractère offensif du Pacte de Varsovie est avant tout une de guerre défensive ou le but stratégique est empêcher tout organisation de ligne défensive en enlevant toute initiative au bloc de l'Ouest, comme le dit si bien l'expression "la meilleur des défenses c'est l'attaque". Il faut bien nous souvenir que L'Union Soviétique (et l'actuelle Russie) est encore marquée par l'attaque surprise des forces nazis, qui a provoqué une guerre les plus traumatisante de son histoire. Que les politiques et militaires d'URSS estime être une leçon pour justifier l'existence de plan offensif, dont ils n'ont jamais voulu l'application en vrai. L'économie Russe résiste malgré tout très bien face à la crise de la zone euro qui est son principal client, ce que le FMI confirme avec un taux de croissance semblable avec les deux dernières années précédentes. Cela n'a rien de comparable avec l'effondrement du régime soviétique qui fut elle la conclusion d'un fiasco de politique économique. Je dirais même que les perspectives économiques du pays ne sont pas plus désastreuse que certains pays de l'Europe de l'Ouest. L'attitude de la Russie est surtout du à la déstabilisation de l'Ukraine et la prise de pouvoir par des forces politique ouvertement hostile à la Russie, Poutine par soucis de défense et de crédibilité régionale se devait de montrer qui possède des forces. Au contraire, elle c'est quelque peu renforcée depuis la chute du mur même la Russie fut un temps un partenaire extérieur à l'organisation. D'autant qu'il n'y a aucune raison pour que n'existe plus car étant la seule structure militaire fiable du monde, grâce au parrainage des Etats-Unis qui la seule puissance de toute l'occident.

En tout cas, dans les commentaires de l'article on trouve encore des types pour le prendre au sérieux, il y a même une référence avec le livre 1984 le point Godwin version guerre froide. Personnellement, je lui préfère Europa Universalis, Crusader Kings II et Pride of Nations qui sont vraiment des jeux vidéos chronophages. Civilization je le trouve plutôt sympa sans plus, son plus gros défaut est son américano-centrisme ... mais pour débuter dans les jeux de type god game, c'est vraiment l'un des meilleurs dans son genre.

La noblesse française a toujours eu un profond mépris pour le travail manuel, préférant largement le travail dit intellectuel qui se cantonne dans les fonctions juges, avocats, médecins, et autres professions ne se reposant pas sur la "arts mécanique". Un exemple concret est le cas du marquis d'Abbans qui fut rejeté par sa famille et communauté pour avoir eu l'audace de fabriquer de ses mains un bateau à vapeur, ou encore, il y a le cas de Louis XVI qui cachait le fait de faire de la serrurerie pour éviter de provoquer un scandale, d'ailleurs, ceux qui connaissaient cette hobby du roi ne ce gênaient d'en faire des quolibets. Il est de même aussi pour ce qui concerne le domaine commercial, lui aussi un coté de l'économie peu apprécié par la noblesse française, préférant plutôt l'économie domestique ou voir même celui de banquier. (Qui sont beaucoup plus proche des arts dit libéraux) En sommes, les seuls ressources de la noblesse français sont avant tout les pensions et la rente que leur apportait leurs terres. Ce n'est pas pour rien que les rois de France ont toujours eu une politique ouvertement interventionnistes, surtout lors du règne de Louis XIV, car il y a bien une carence ou antipathie dans le domaine de "l'industrie et commerce" venant de la part de la classe privilégiés du pays. je signale que le berceau du commerce en Europe est situé dans une région catholique, pensons à des exemples comme Gênes, Venise, Milan et Florence pour démontrer que le développement économique n'est pas qu'une question de foi, ou de simple roturiers son devenu de vrai monarques et mariant leur descendance avec les têtes couronnées d'Europe. Il est admis que les protestants n'ont fait que copier l'exemple des Cité-Etat du Nord de l'Italie née durant le Moyen-Age, car avant les unifications du XIXième siècles l'Allemagne actuelle était encore morcelé de petits états qui se sont développés tout au long de l'histoire. Autant le Saint-Empire Romain Germanique était un géant au pied d'argile pour les questions politiques et militaires, mais sa division en de petit royaumes/duchés/cité libre furent un avantage certain pour la création d'un tissu économique et la construction du mentalité de commerçant.(et cela peu importe la foi dominante de la région) Contrairement à un pays comme la France qui a connu une expansion territorial trop grande et rapide par rapport aux perspectives de développement économique que cette partie de l'Europe pouvait lui offrir. Les protestants chantre du libéralisme économique n'est qu'une perception très récente et biaisé de l'histoire économique de l'Europe. Elle apparait justement lors de la monté des nationalismes en Europe, et notamment dans le monde anglo-saxon qui commence a ressortir leur caractères germanique de leur culture et race. A l'image de Lindbergh qui affirme sans sourciller dans ses discours que la race anglo-saxonne, cousine de la race allemande, est une race destiné au commerce et au exploits militaires, tandis que les latins (voir français, italien, espagnol etc ...) sont destiné qu'à la création artistique et autre frivolité. (sympa pour le peuple qu'il accueille comme un héros)

Le berceau peut-être pas mais il est incontestable que la France à une longue histoire avec le centralisme, cela peu s'expliquer par sa position géographique en Europe et l'existence d'entité puissante comme voisins. Contrairement à un pays insulaire comme l'Angleterre ou pour s'imposer il faut absolument composer avec toutes les composantes présente, car on oublie souvent que les dynasties royales et rois (et reines) d'Angleterre venaient de pays étrangers comme le démontre les exemples de Guillaume le Conquérant, les Plantagenêt, Guillaume III Orange-Nassau ainsi que la dynastie Brunswick-Lunebourg qui ont eu un impact considérable sur la l'évolution politique du Royaume. Tout particulièrement pour les deux premiers rois de la dynastie Brunswick-Lunebourg ou on voit se figer le système de monarchie parlementaire jusqu'à la fin de la Première Guerre Mondiale, après elle connait quelque changement comme l'affaiblissement de la chambre des Lords. Les rois de France n'ont pas eu cette avantage géographique, non seulement, ils devaient faire face à des voisins aussi ambitieux qu'eux, mais aussi, calmer les ardeurs de vassaux ayant aussi leur propre aspiration. La lutte fut âpre quant on sait cela va durée jusqu'au règne de Louis XIV, qui va être celui qui a réussi à définir concrètement les frontière du domaine royale avec sa notion du pré carré. La carte du centralisme est donc devenu essentiel pour la solidification des frontières et du pouvoir royale, laissant souvent peu de place au compromis. D'ailleurs, il n'y à qu'à constater la longévité de la Dynastie Robertienne/Capétienne/Bourbon qui fait d'elle la plus vieille dynastie d'Europe Occidentale. Aussi, il ne faut pas confondre le centralisme et le dirigisme, la France ne fut pas plus dirigiste que tout autre nation d'Europe sauf que sa géographie ne joue toujours pas pour elle. Au Moyen-Age la principale voie économique était la Méditerranée dont l'Italie était au centre, la France est quelque peu excentré par rapport à cette voie qui favorise plus la péninsule italique et indirectement les nombreux royaumes et citée état de l'Europe centrale (exprimé par le création de la Hanse), mise à part les quelques exceptions comme Lyon et Metz (et encore elle ne furent pas obligatoirement sous l'autorité royale en se temps là) la France est globalement sous développée. Pendant ce temps là il a bien fallu que les rois pour faire fructifier leur domaine interviennent dans le processus économique, parce que un vrai homme d'affaire c'est une grosse feignasse qui va là ou l'argent circule. C'est la découverte de l'Amérique qui a brisé cette isolement de la France, ou elle connaitra un développement progressif en même temps que la voie Atlantique se développe. Cela s'observe parfaitement durant le XVIIIème siècle, ou la France affiche un beau développement économique malgré sa grande taille et son espace coloniale. Il est de fait très caricatural de dire que les français ont culturellement aucune connaissance dans le monde des affaires et de entrepreneuriat, c'est vite oublier que le concept d'entrepreneur fut clairement défini par un français, Jean-Baptiste Say. Dont on manque pas d'exemple de réussite comme les plus connu historiquement parlant comme les frères Schneider , Henri Merle/Jean Baptiste Guimet, Louis Renault etc ... Sans parler des hommes d'affaire. A titre d'exemple la première entreprise de télécommunication au monde est née en France, avec en 1820 plus d'une 200 de stations sur le territoire. Ce type de préjugé n'est que du colportage venant du monde anglo-saxon ainsi que des anglophiles ne jugeant que par eux, à croire ce type de thèse que les groupes industriels en France ne sont née que de l'opération du Sainte Esprit ... C'est oublier que la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis n'a pas eu a subir les destructions, pillages, lutte sociale et guerres comme la France a pu en faire l'expérience durant c'est deux derniers siècles.